Учебник Российский политический процесс ХХ-ХХI вв. Власть, партии, оппозиция

Коллектив авторов

К 1909 г. раскол на правых и левых октябристов все более усиливался. На состоявшемся 4–8 октября 1909 г. III партийном съезде было принято решение чаще использовать право думской инициативы, но это не принесло ощутимых результатов в деле продвижения законов, способствующих установлению свободы вероисповедания, реформы системы образования и т. д. Фракция октябристов в III Думе постепенно менялась, часть левых октябристов фактически примыкала к прогрессистам, а часть правых октябристов в своих выступлениях мало чем отличалась от правых радикалов.

Давление на правительство успехов не приносило. В 1911 г. А. И. Гучков даже был вынужден в знак протеста покинуть пост председателя Государственной Думы, после чего лидеры октябристов попытались сменить блоковую думскую тактику, начав работать с прогрессистами и кадетами и прекратив тесное сотрудничество с правыми. В

результате этих колебаний обострились противоречия между правыми и левыми октябристами, а также между конституционно настроенными руководителями партии и достаточно консервативной массой рядовых членов. К концу деятельности Государственной Думы партия была на грани раскола. Убийство П. А. Столыпина в 1911 г. усилило гнетущую атмосферу в партии, так как для многих октябристов личность П. А. Столыпина была не только гарантом либеральных реформ в стране, но и образцом политического и государственного деятеля. Договор с властью прекратил свое действие, и численность партии, потерявшей свою опору в лице правительства, начала быстро падать, а отделы закрываться в массовом порядке. К 1912 г. система местных отделов практически исчезла.

На выборах в IV Думу (15 ноября – 25 февраля 1917 г.) октябристы с трудом набрали 98 депутатских мандатов и, блокируясь с прогрессистами, начали усиливать критику правительства, вновь сдвигаясь в своей тактической линии влево. В самой партии шли споры о путях реализации партийной программы, так как никаких действенных способов повлиять на правительство и ухудшающуюся политическую обстановку у октябристов не оставалось. Путь поиска конструктивного диалога с властью, рассчитанного на «здравый смысл» и «понимание», фактически зашел в тупик. Авторитет Думы в глазах правительства падал, как и авторитет партии. В декабре 1913 фракция октябристов окончательно раскололась на земцев-октябристов (65 человек), блокировавшихся с прогрессистами, собственно «Союз 17 октября» (22) и группу из 15 бывших членов фракции, объявивших себя беспартийными, а на деле блокировавшихся в Думе с ее правым крылом. Раскол фракции, а затем и партии в целом поставил Союз 17 октября на грань катастрофы. Окончательно точка была поставлена со вступлением России в мировую войну. Перед обществом стояли совершенно иные задачи, и политическая деятельность «Союза 17 октября» фактически прекратилась.

1 июля 1915 г. прекратилось издание последней октябристской газеты «Голос Москвы», издававшейся в то время на деньги А. И. Гучкова. Тогда же, летом 1915 г., прекратил собираться ЦК партии. «Союз 17 октября» в 1915 г. как политическая партия перестал существовать. Между тем некоторые лидеры партии, в частности А. И. Гучков, М. В. Родзянко, продолжали активную политическую и общественную деятельность вплоть до 1917 г.

Партия октябристов, просуществовав с 1905 по 1915 г., шла по пути превращения из партии движенческого типа с рыхлой структурой в централизованную организацию, став на некоторое время самой влиятельной партией (в III Думе) в стране и имевшей возможность влиять на ход правительственных реформ. Окончательное поражение этой партии не было запрограммировано изначально, а явилось следствием развития ситуации в стране по радикальному сценарию, в рамках которого эволюционный потенциал и теоретический багаж крупнейшей умеренно-либеральной партии остался невостребованным. Октябристы попытались выработать свой тип либерализма, основанный на прагматизме, практике «малых улучшений», сочетании консервативных, национальных и либеральных идей. Именно таким образом большинство октябристов воспринимало либерализм как практико-политическую доктрину.

Часть либеральной общественности, признавая необходимость серьезных реформ в российском обществе, пришла к выводу, что «одним умеренным либерализмом, к которому лежало сердце, было невозможно спасти положение в России…». Это можно было осуществить «сочетанием умеренного либерализма с проявлением силы власти»; через сотрудничество с лучшими элементами власти в целях осторожной перестройки, а не ломки государственного механизма.

Ряд либералов, таких как П. А. Гейден, Н. Н. Львов, М. М. Ковалевский и др., высказывали свое расхождение во взглядах как с кадетами, так и с октябристами прежде всего потому, что они не могли установить справедливые границы между вполне назревшими реформами и теми программами, которые в действительности были неосуществимы при данных условиях, соответствуя лишь политическим идеалам. На взгляд многих, важно было определить то направление развития российского общества, которое бы наиболее соответствовало историческим особенностям

и интересам государства.

Первой своеобразной творческой лабораторией по созданию в России либеральной партии «почвенного» типа стала партия демократических реформ. Она была образована в декабре 1905 г. в Петербурге, в январе 1906 г. была опубликована программа.

Важную роль в консолидации сил российской либеральной оппозиции и выработке ее идейных основ сыграл один из известнейших либеральных журналов в стране – «Вестник Европы», редакционное ядро которого составляли будущие лидеры ПДР: М. М. Стасюлевич, К. К. Арсеньев, В. Д. Кузьмин-Караваев, К. П. Боклевский, А. И. Гусаков, М. М. Ковалевский и др. Редакция журнала превратилась в штаб партии, а силы и ресурсы редакции были брошены на развитие идей ПДР.

Основной идеей партии стала культурная установка части российских либералов на компромисс как основу политической тактики. Программа ПДР представляла собой вариант переустройства политического и социального строя России на основе гражданского согласия. Составители программы стремились сформировать широкую коалицию партий и движений, а не ставить задачей взятие власти.

На страницах журнала «Вестник Европы» были сформулированы основные принципы, которые впоследствии легли в основу идеологии партии: во-первых, признание гибельности для России революционной ломки существующего строя; политические перемены должны быть естественным следствием изменений в социально-экономическом укладе и массовом сознании; во-вторых, только сильное государство, основанное на сотрудничестве общественных сил и верховной власти, способно провести социально-ориентированные реформы; в-третьих, прогрессивное развитии России, укрепление и расцвет ее самобытности напрямую должны быть связаны с обращением к западной образованности, при этом была предложена своеобразная концепция заимствования иностранного опыта: саморазвитие нации по мере ее адаптации к нововведениям, предпочтительность для России почвенной модели демократии.

Суть политических реформ сводилась к обоснованию идеи «народной монархии». Исходя из того, что «форма правления – не предмет свободного выбора, она должна отвечать порожденным историей верованиям и желаниям народных масс», политическая часть программы ПДР включала два основных положения: конституционная монархия с двухпалатным парламентом, наделенным законодательными функциями, и разделение властей. Правительство должно было нести ответственность перед Думой. Важнейшей функцией Госсовета, избираемого органами местного самоуправления, определялась выработка национальной политики России с правом предоставления отдельным народам культурно-национальной автономии [31].

Программа партии не была монолитным идеологическим конструктом, а была соткана из сложных компромиссных решений. В программе ПДР провозглашались равноправие граждан России, широкие гражданские и политические свободы, но в то же время партия была противницей созыва Учредительного собрания и предоставления избирательных прав женщинам. Лидеры ПДР предвидели опасность вырождения демократии в охлократию, поэтому непременным условием функционирования демократических институтов считали широкое распространение образования; предусматривалось скорейшее введение всеобщего бесплатного обучения, предоставление простора инициативе частных лиц и общественных учреждений в области народного хозяйства и т. д. Данные позиции были близки установкам либеральных и отчасти консервативных партий.

Подробно был разработан аграрный раздел, имевший сходство с аграрными проектами неонароднических партий. Предусматривалось образование земельного фонда из государственных, удельных, кабинетских, монастырских и частновладельческих выкупных земель. Вознаграждение собственников должно было осуществляться за счет государства, его размер определялся «путем капитализации нормальной для данной местности доходности земли». Выкуп касался «прежде всего земель, хуже других эксплуатируемых, лишенных хозяйственного инвентаря и более всего обремененных долгами». Земля из государственного фонда отводилась крестьянам в бессрочное пользование (общинное или подворное, в зависимости от местных условий). При наделении крестьян землей предполагалось ориентироваться на трудовую норму. Аграрная программа ПДР предусматривала комплекс мер, направленных на упорядочение арендных отношений, отмену действующих правил о найме сельскохозяйственных рабочих и распространение на них рабочего законодательства, учреждение особых органов (примирительных камер) для разбора вопросов между арендаторами и землевладельцами, рабочими и хозяевами, широкую государственную помощь переселенцам и другие меры.