Улыбка господина Хо
Шрифт:
Хо молчал. Он перестал улыбаться и смотрел на Го. Тот тоже замолчал и сидел, уставившись в пол.
– Наше предназначение, Го, – наконец нарушил молчание Хо, – заключается в том, что мы привносим в мир новое. Тот «зуд», который не дает нам долго заниматься каким-то одним делом, он же и не дает нам просто пользоваться тем, что у нас есть. И поэтому мы всегда что-то ищем и придумываем. Нам всегда мало. Но мало не денег и власти, а мало целого мира, понимаешь?
Го поднял голову, и Хо смотрел
Другое дело, что в настоящее время есть спрос именно на «узких». Потому что «узость» почти всегда подразумевает сугубо исполнительские черты. Человек, лишенный кругозора, не может видеть конечной цели, как рядовой боец, даже очень умелый и опытный, в пылу битвы не может видеть всего хода сражения, а лишь ближайшие несколько метров и своих соседей. Совсем иная роль у полководца. Он размещается на возвышенности и следит за изменениями всей картины происходящего.
В каждом человеке есть что-то от рядового бойца и от полководца. Больше первого – меньше второго, больше второго – меньше первого. Но есть и крайние случаи, когда в каком-то человеке очень много от одного и очень мало от другого.
– Вы хотите сказать, что у нас с вами – как раз такой крайний случай?
– Вроде того.
– И кто же мы?
– А как ты думаешь? По-моему, ответ очевиден.
– Но полководцы жаждут управлять и повелевать людьми! А я не хочу этого.
– Правильно. Потому что это неинтересно. Полководец – не высшее воплощение света и разума на земле. Ты понимаешь, что собой представляет эта «профессия». Конечно, нельзя судить о чем бы то ни было, не попробовав. Но ты уже заранее интуитивно понимаешь, что это – не твое. В истории множество сведений о полководцах, всевозможных деталей из их жизни. Разумеется, понятно, что, не побывав в его шкуре, ты не можешь испытать его чувств и эмоций, но не менее ясно также, что все они известны, просто это другой уровень интенсивности. А ты желаешь большего. Так?
– Я не знаю…
– Ну а у меня – вот так, – улыбнулся Хо. – Наличие широкого кругозора не обязывает тебя быть полководцем и кем-то руководить. Все равно самый упрямый и не желающий подчиняться человек, которого каждый должен «обуздать», – это он сам. Так что, при большом желании, можно руководить собой, и это будет задачей не хуже, чем руководить тысячами.
– Почему вы так считаете? – Го с облегчением почувствовал, что разговор начинает входить в привычное, «нормальное» русло.
– Что отличает человека, который считается «великим», от рядового человека? Только то, что есть в его внутреннем мире. Изначально мы рождаемся с равными возможностями. Но кто-то достигает немыслимых высот, а кто-то падает до предела вниз.
– Утверждение, что мы все имеем одинаковые возможности, мне кажется неверным. Как можно сравнивать возможности, например, сына богатого человека и сына бедного человека? По-моему, сравнение будет явно не в пользу второго.
– Ты делаешь такой вывод, основываясь
– Да, конечно.
– Дело в том, что мы живем в определенном социуме, который диктует нам свои условия. Он накладывает определенные рамки. Нам с рождения внушают, как мы должны себя вести и как воспринимать то или иное явление. Однако кто нам дает всю эту информацию? Люди, которые не видят полной картины всех возможностей этого мира. Как бы объяснить…
Вот представь такую ситуацию. В потомстве домашней утки случайным образом оказывается птенец дикой. Например, охотник застрелил его маму, а его самого принес домой и подложил к своей птице. В картине мира домашней утки нет такого понятия, как «летать». А этот утенок рожден для полета. Но та картина мира, которую ему дают родители и социум, не имеет в себе верного для него пути развития. Вокруг него находятся те, кто никогда не умел и не представлял, что на самом деле можно уметь «передвигаться по воздуху».
Мне трудно представить, что творится в мозгу у птиц. Думаю, что в принципе в рассматриваемом случае ничего страшного не случится, и все будут достаточно счастливы. Я вообще подозреваю, что животные по большей части счастливы. Разумеется, имею в виду диких. Если бы мы рассмотрели, например, собаку, которую держат на привязи и постоянно обижают злые хозяева, то она, безусловно, не может быть счастливой. Однако у уток своя жизнь, хоть они и домашние, но их особо-то никто никогда не трогает, да и ума у них бы, наверное, не хватило понять тот факт, что их кто-то обижает.
Кстати, да, отсутствие ума – зачастую залог счастья.
У человека же не получается быть счастливым, если он не идет своим путем. Та картина мира, которую может дать современное общество, не является адекватной. И многие люди рождаются для того, чтобы жить и творить за ее пределами… Нет, так неправильно. Все люди рождены, чтобы жить и творить, в том числе и за пределами той картины мира, которая сейчас главенствует в социуме. Ты понимаешь?
– Скорее всего, да. Только я не совсем согласен с мнением, что человек не может быть счастливым без того, чтобы видеть и понимать за теми рамками, которые вы упомянули.
– Почему? Хотя не помню, чтобы я утверждал подобное.
– Потому что есть люди, которые счастливы и без этого.
– Что-то мне этот пример напоминает. Мы уже рассматривали нечто подобное. Хм, ну ладно… А, ну конечно же! Мы обсуждали подобное с примером, когда человек может быть совершенно здоров без того, чтобы знать о наличии у него тонких планов.
– Да-да, верно.
– Здесь – то же самое. Можно не знать о чем-то, что находится за пределами нашей «обыденности», но тем не менее использовать эти ресурсы. Как и в случае со здоровьем.
– Хорошо, понял. Давайте вернемся к уткам. Если принимать в расчет то, что вы только что сказали, то получается, что дикая утка может летать, но не знать об этом, то есть не осознавать?
– Да, я уверен, что как-то так и получается. Дикая утка не думает: «Ого, да я-то гораздо лучше домашних, ведь я умею летать!» Она просто делает то, что ей подсказывает природа.