Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР
Шрифт:
Неслыханные победы в Октябрьской революции и в Гражданской войне привели к почти мгновенному распространению по всему миру понимания возможностей поднявшегося, хорошо организованного и целеустремленного народа. Для одних социальных групп за рубежом это служило наглядным примером, но для других – смертельной угрозой.
В этот момент перед СССР стоял выбор:
• отказаться от социализма, вернуться к капитализму и, возможно, прозябать в его противоречиях, стать легкой добычей для Запада;
• сохранить и развивать социализм, но тогда смертельная борьба неизбежна, и ее возможные исходы очевидны: первый – ликвидация СССР, а, возможно, и породившей его России; второй – победа СССР.
Сталину было понятно, что выбрать первый вариант – значит, предать идею социализма, что исторически совершенно недопустимо – это все равно, что поставить на пути истории непреодолимое препятствие: «они сами отказались от социализма, потому что эта общественная система несостоятельна». Второй
В стране проводилась ликвидация безграмотности, оставшейся в основной массе населения со времен царизма. Поставлено образование в школах и ВУЗах. Уделялось значительное внимание различным областям культуры. Разработан и начал осуществляться план электрификации всей страны – знаменитый ГОЭЛРО. По всей стране любители-коротковолновики вели связь с такими же любителями по всему миру. Производилась демократизация политической системы путем привлечения рабочих и крестьян к управлению государством. Велось обновление кадров партии. Велась активная борьба с различными проявлениями контрреволюции. Чиновников, имевших недвижимость и счета за границей, расстреливали. Велась широкая антирелигиозная пропаганда и борьба с суевериями. В конце этого периода началась ликвидация кулачества «как класса», коллективизация в сельском хозяйстве, частью насильственная.
Наряду с этими успехами возникли и существенные отрицательные моменты. Сложность и динамичность обстановки, недостаток опыта, стремление облегчить свою служебную нагрузку вели к формальному, а не творческому, поведению руководителей и служащих государственных учреждений, что породило недоверие и возмущение населения. Начались массовые репрессии. Идеалы революции и социализма подрывались. Шла борьба демократии и бюрократии.
Формального провозглашения заводов и фабрик общенародной собственностью было, разумеется, недостаточно для того, чтобы трудящиеся, объявленные её собственниками, начали эффективно на ней хозяйствовать (заметим, что и в последующие годы существования СССР эту проблему удалось решить лишь частично). И если в условиях Гражданской войны управление производством и распределением велось в соответствии с законами военного времени, то в условиях мирного времени управление национализированными предприятиями и экономикой в целом необходимо было строить на каких-то иных принципах, в то время еще неизвестных.
Наибольшее влияние на практику управления производством оказал опыт Гражданской войны, а крестьянский и капиталистический опыт России использовался, исключая период НЭП, лишь весьма опосредованно. Исполнительные органы Советской власти – от исполкомов до наркоматов – ставили во главе возрождаемых или заново создаваемых предприятий тех людей, чьей преданности они могли доверять. Это требование было важнее профессиональной компетентности, инициативности, моральной чистоплотности и других качеств, которые в менее критические периоды времени считаются непременными для руководства. Конечно, такой принцип подбора руководящих кадров был, во многом, вынужденным.
Факторы, влиявшие на послевоенное восстановление России Бесспорное могущество Красной армии. Огромный опыт организационной работы партии. Переход на сторону основателей СССР многих ученых, писателей, поэтов. У основателей СССР после смерти Ленина не было равноценного мыслителя-реформатора.
Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР
3.1. Отсутствуют разработанные принципы и методы сохранения и подъема сознания населения в критической ситуации, в которой сочетаются: реализация идей социализма; необходимость бросить силы на восстановление разрушенного двумя войнами хозяйства страны в условиях недостатка квалифицированных кадров; хаоса в организации хозяйства; крайней усталости населения; роста оппозиционных сил; амбиций вернувшихся к мирной жизни военных.
Подобные или даже значительно более сложные и опасные ситуации возникают в современных обществах и в мировом сообществе. Поэтому абстрактное определение грядущих полномасштабных кризисов обществ и основанных на нем определений видов будущих кризисов необходимо.
Известная литература по теории кризисов, вызванная событиями в России начала 90-х годов, изучает кризисы как явление, причем, области применения этих теорий ограничены лишь возникшим поводом.
Экономико-математические модели финансовых кризисов разработаны, но они являются моноаспектными.
Социализм как тип общества с жесткой централизацией мог существовать, только опираясь на ответственных и профессиональных исполнителей.
Этот этап подготовил индустриализацию страны, которая обеспечила победу во Второй мировой войне. Необходимо тщательное аналитическое исследование этого этапа, разумеется, объясняющее, а не оценивающее его. Необходимо также теоретическое исследование форм самосохранения, выживания и развития человеческих обществ в кризисах.
3.2. Отсутствуют принятые мировым сообществом, действующим в экстремальном режиме в условиях глобального финансово-экономического кризиса, принципы и нормы
Такие формы могут охватывать часть одного государства, отдельное государство или группу государств. При этом должны соблюдаться принципы суверенности и самобытности народов, обеспечения народам возможности определять свою судьбу с учетом общемировых процессов.
Достижение колоссального успеха в решении части исторической задачи создания принципиально нового типа общества в современном мире одновременно порождает нарастающую угрозу этому успеху и достигшему его обществу, которая может свести на нет как успех общества, так и его существование.
Сегодня всему миру известно, что применение военной силы, особенно циничное применение права сильного с использованием высокоэффективных средств организационного, информационного и другого экзотического оружия (ведение скрытой войны 6-го поколения) рано или поздно уйдет в прошлое. Место силы, как средства обеспечить удовлетворение своих интересов, должны по праву занять переговоры сторон при условии равноправия и взаимного понимания применяемых понятий. Важно, чтобы над интересами сторон, ведущих переговоры, стояли интересы человечества. Люди должны, наконец, научиться слушать, слышать, а, главное, понимать и уметь договариваться друг с другом.
Цена, которая заплачена младочеловечеством за этот прогресс, – «оружие сдерживания», иными словами, атомное оружие, которое в современных условиях фактического отсутствия контроля его распространения может привести к катастрофическим последствиям при возникновении конфликта между цивилизациями Запада и Востока. Чтобы научиться уважать друг друга и совместно решать трудные задачи, оказывается, надо было всем стоять перед лицом страшной смерти. Это не делает чести человечеству, зато позволяет понять, где оно находится в своем развитии. Каннибализм, как утверждает Б.Ф. Поршнев, был абсолютно необходим для очеловечивания человека, а волки не едят волков, потому что они – не люди. К сожалению, современные западные социологи (и копирующие их либеральные российские) не стоят еще даже у порога постановки и осознания (не говоря уже о ее решении) этой проблемы.
Уход от нынешнего стереотипа «сильный всегда прав», безответственного применения силы и двойных стандартов в международных отношениях является в высшей степени важным для утверждения объективного историзма. Прогрессивное развитие разрушалось или сдерживалось применением силы. Специалисты говорят, что повсюду утверждается госкапитализм, общественная форма, в которой капиталистом является только государство. Чем это не СССР? Но в центре назревающих общемировых и общероссийских чрезвычайных ситуаций, а также явных вызовов Истории, сегодня в центре внимания осознающего себя человечества должно находиться не распределение богатства, а изменение системы базовых сущностных ценностей.3.3. Остается невыясненным содержание понятия «общенародная собственность».
Начиная с предреволюционных времен, это выражение играло агитационную роль. После революции всё имущество, за исключением личного, являлось либо государственным, либо принадлежащим коллективу организации. А выражение «общественная собственность» приобрело характер далекого идеала. Считалось, что государство лишь представляет волю народа-собственника. Предполагалось, что государство управляет народным хозяйством в интересах народа. Понимание того, что управление предприятием, не говоря уже об управлении государством, требует весьма специфической компетентности, недоступной «народу», еще не возникло.
Возможно, что развивающиеся с 80-х годов системы комплексного управления предприятиями-КОМПАС В. Г. Водянова и КУРС [9] С. П. Ника-норова и Е.В. Малиновской с коллегами – являются первыми попытками действительно реализовать идею «общенародной собственности». Эта идея основана на том, что реальными знаниями обладают только те, кто сам «работает», кто сам «проектирует», кто сам «исследует», а не те, кто «руководит». Решения должны приниматься на основе полной наличной компетентности.3.4. Проектный подход к созданию и развитию организаций продолжает оставаться предметом практики.
Ныне проектный подход к созданию и развитию организаций, в частности, к созданию и развитию обществ, государств и их международных объединений постоянно, мелкими шагами начинает воплощаться в практику. Специфика современности заключается в бурно развивающейся технизации этой области. Хотя (пока) интеллект человека для процесса технизации организаций недостаточен, налицо тенденции освоения и этой области.
Проектирование СССР, которое не было предметом до начала 20-х годов, именно в этот период становится массовой деятельностью. Впервые в истории человечества проектируются органы государственного управления. Однако, они разрабатываются с учетом уже сложившихся организационных структур партии. С течением времени партия утрачивала свою политическую роль и становилась органом государственного контроля деятельности государственных органов. И сегодня высшие органы государственного управления недоступны для проектного подхода.
В этом отношении создание и развитие СССР может быть весьма ценным уроком. Опыт СССР – пока единственный в истории человечества опыт проектирования общества и его государства.