Утопия в России

Нике Мишель

В 1793 году в свет выходит Арфаксад. Халдейская повесть, роман П. Захарьина (1750 - 1800), бедного провинциального однодворца. Интрига этого романа - "гомеровская" распря между добрыми князьями, среди которых Арфаксад, и мятежниками Ваалом и Аввадоном. В отличие от своего соратника, жаждущего власти, Аввадон воюет за идею. Он провозглашает: "Свобода моя <...> всегда со мною, и никакими узами сомкнута быть не может". И уточняет: "Истинная свобода состоит в безбоязненном и незазорном произведении своих желаний, за которые бы не было нужды страшиться; ни людских уреканий, ни внутренних терзаний совести" [Захарьин, IV, 269 - 270]. Аввадон - дух смерти, чье имя будет

прославлено в Мастере и Маргарите М. Булгакова несомненно, первый анархист в русской литературе. В одном из эпизодов романа описывается община, живущая вокруг Храма, посвященного Высшему Существу. Этот набросок эзотерической утопии открывает нам частицу великого знания: "Мы сотворены помощниками родотворной природе; чрез нас грубые ея начала усовершенствовавшись делаются прочными, изящными и блистательными <...> Без трудолюбивой руки рудокопа железо, медь, сребро и злато в грубых недрах земли ни что иное есть, как одна пыль и грязь" [ibid., II, 61].

Несмотря на несколько вспышек оригинальности "Арфаксад" тонет в заимствованиях и ссылках. В конце 1770-х годов Сумароков сочинил маленький рассказ Сон (как тот, о котором мы уже говорили) о посещении им совершенного государства на Луне. Сумароков не может подробно описать это государство: бумага и издание слишком дороги19. Утопический топос уже становится объектом пародии. Спустя десятилетие он превратится в клише, которым злоупотребляют Staatsroman, приключенческий роман, панегирическая, аллегорическая, паренетическая и пасторальная литература.

XVIII век в одно и то же время увлекает и разочаровывает историка утопии. Увлекает, потому что утопизмом отмечена вся русская культура этого времени. Разочаровывает, потому что, несмотря на вроде бы благоприятные условия, этот век не произвел на свет сочинений, которые можно было бы поставить рядом с великими западными утопиями. Кроме зависимости от государственного утопизма есть, на наш взгляд, еще две важных причины, по которым утопия XVIII века в России не приобрела специфической формы и, следовательно, не смогла свободно развиться в рамках "утопизирующих" жанров.

Первая - столкновение разных моделей, которые русские утописты пытаются ассимилировать. Эти модели мешают им создать свою самодостаточную картину будущего. Мы признали интеллектуальным опытом противоречия, обнаруженные у Лёвшина. Гораздо сложнее сделать это в отношении "Фемистокла", где Эмин превозносит науки, осуждает их пустоту [Эмин 1781, 38] и вновь пускается в долгие рассуждения о геологии, физике, психологии. Когда можно верить Захарьину: когда он рисует картину первобытного человечества розовыми красками или черными - в соответствии с идеями Руссо или Гоббса, и все это на протяжении каких-то ста страниц [Захарьин, I, 23; II, 48-51]? Русская история рассматривается одновременно как круг (с неизбежным возвращением к былому блеску), как восхождение, согласно формуле прогресса (каждая следующая русская победа, каждое следующее царствование прибавляют славу России) и как воплощение эсхатологических чаяний (череда апофеозов, приготовляющая последний апофеоз в будущем). В этом - причины многостороннего конфликта между двумя идеалами: "мессианским" (Москва Третий Рим) и "миссионистским"20 (Четвертое Царство). Этот конфликт затуманивает видение исторического процесса, в свою очередь отягощенное борьбой разных моделей. Лишь некоторым писателям удается рассеять этот туман. Что же касается упадка "утопизирующих" жанров в конце XVIII века, он связан с общим упадком классицизма и его жанровой системы. Мор был переведен слишком поздно (1789, 1790), чтобы

послужить образцом для подражания в полной мере.

На этом этапе важная роль досталась Н. Карамзину (1766-1826). Свидетель революционного хаоса во Франции, с подозрением относившийся к "химерам", он продолжал использовать старые утопистские ораторские приемы в своих похвалах Александру I. При этом Карамзин сочинял идиллии, создал неоклассическую "квазиутопию" Афинская жизнь (1793) и совершил переворот в паренетическом жанре своим Фролом Силиным, благодетельным человеком (1791), историей крестьянина (человека из народа!), который помог своей деревне пережить голод.

Преемственность и обновление: эта формула применима ко всей первой четверти XIX века.

1. Наконец явился Петр (Ж. Делиль, Послание о путешествиях (1765), фр.).

2. Voltaire, Histoire de la Russie sous Pierre le Grand (Предисловие к изданию 1759 г. в: Huvres historiques, Biblioth(que de la Pl(iade, 1968, p.1687).

3. Ср. Prince de Ligne, Lettres ( la marquise de Coigny, Desjonquiиeres, 1986.

4. A. Kopp, Changer la vie, changer la ville, U.G.E., 1975.

5. Даже если эти увлечения порой заканчивались разочарованием (как в случае Дидро; см. Monnier 1984), они играли важную роль в распространении утопизма в России.

6. Петр настаивает на переводе основополагающего труда Мауро Орбини Il regno degli Slavi (1601), который будет осуществлен Феофаном Прокоповичем в 1722 году.

7 А. Бестужев, "О воспитании" (1798), И. Пнин, "Опыт о просвещении относительно к России" (1804), В. Попугаев, "О благополучии народных тел" (1802), Id., "О благоденствии народных обществ" 4807), А. Кайсаров, "Об освобождении крепостных в России" (1806), А. Куницын, "Изображение взаимных связей государственных ведений" (1817) в Русские просветители, 2 тт., М., 1966.

8. См. Лонгинов; Сиповский 1899; Пыпин 1916; Вернадский; Billington (библиография); Baehr 1976; Baehr 1992 (библиография).

9. В критической литературе это произведение известно как Дворянин философ. Аллегория; на самом деле "Дворянин философ" - зто псевдоним Дмитриева-Мамонова, которым он подписывал и другие свои сочинения.

10 От греч ((((((((((, - совет, рекомендация

11 Вышедшая в 1699 г. немецкая анонимная утопия Kцnigreich Ophir могла повлиять на выбор названия книги Щербатова (см. Святловский, 20-21) и на замыслы Тревоги.

12. См. его письмо И. Шувалову от 11 июня 1761 года в: Huvres historiques, Biblioth(que de la Pl(iade, 1968, p. 602.

13. Тредиаковский опирается в своих изысканиях на нормандского эрудита С. Бошара: см. Ж. Брёйар, И. Полуэктов, Василий Тредиаковский (1703-1769), Семюэль Бошар (1599-1667) и происхождение русских, La Revue Russe, 1994, n° 6, р. 45 - 58.

14. См. А. Шишков, "Сравнение Сумарокова с Лафонтеном..." в: Собрание сочинений и переводов, т. XII, СПб., 1828.

15. См. А. Шишков, ор. cit., т. XIV, 4, Ж. Брёйар указывает на то, что большинство "озарений" Шишкова было вдохновлено сочинениями Ш. де Бросса.

16. А. Сумароков, "Дифирамб I" в: Полное собрание всех сочинений, М., 1787, т. II, с. 137-138.

17. См. список переводов в: Сиповский 1909 - 1910; Святловский.

18. См. И. Лопухин, Рассуждение о злоупотреблении разума некоторыми новыми писателями в опровержением их вредных правил, М., 1780.

19. А. Сумароков, "Сон" в: Полное собрание всех сочинений, т. IX, стр. 280-281.

20. Оппозиция "мессианизм" (от Мессии) - "миссианизм" (от Миссии) взята из: Н. Бердяев, Алексей Степанович Хомяков.