В поисках равновесия. Великобритания и «балканский лабиринт», 1903–1914 гг.
Шрифт:
Балканские истоки Первой мировой войны в зеркале историографии
По подсчетам двадцатилетней давности количество работ по происхождению Первой мировой войны составляло 25 тыс. библиографических единиц [103] . В преддверии ее 100-летней годовщины этот список значительно пополнился [104] . Морально-этические воззрения, политические пристрастия, интеллектуальный климат эпохи – все эти переменные так или иначе влияют на ремесло историка, особенно если речь идет об изучении истоков столь масштабного военного конфликта, как Первая мировая война, доказательством чего и является существование обширнейшей историографии по данной теме. На первый взгляд, настоящий историографический очерк может показаться несколько несбалансированным: с явным акцентом на трудах современных британских и американских историков. Сразу же подчеркнем, что эта диспропорциональность проистекает из методологического ракурса работы, а не из-за поверхностного отношения автора к отечественной историографии, высоким достижениям которой можно посвятить отдельное монографическое исследование.
103
Clark С. The Sleepwalkers: How Europe went to War in 1914. London, 2013. P. xxiv.
104
См. историографические обзоры: Сергеев Е.Ю. Актуальные проблемы изучения Первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2014. № 2. С. 3–15; Романова Е.В. Современная западная историография о Происхождении Первой мировой войны // Там же. 2014. № 4. С. 127–143; Showalter D.E. Researching World War I: A Handbook. Westport, CT, 2003.
Советской
105
Полетика Н.П. Подготовка империалистической войны. 1914–1918 гг. М., 1934; Он же. Возникновение мировой войны. Л., 1935; Могилевич А.А., Айрапетян М.Э. На путях к мировой войне 1914–1918 гг. М., 1940; Звавич А.И. Обострение противоречий между империалистическими державами накануне первой мировой войны. М., 1962; Хвостов В.М. История дипломатии. Т. II. М., 1963; Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908–1909 гг. – пролог первой мировой войны. М., 1964; Истягин Л.Г. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой мировой войны. М., 1979; Туполев Б.М. Экспансия германского империализма в Юго-Восточной Европе в конце XIX – начале XX вв. М., 1970; Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 года. Саратов, 1977.
После распада СССР наблюдался устойчивый рост интереса академического сообщества России к различным аспектам истории Великой войны [106] . Ярким проявлением этой тенденции стала активная и разносторонняя деятельность Российской Ассоциации историков Первой мировой войны (РАИПМВ), созданной в 1992 г. и координирующей научные и просветительские мероприятия в этой области. В рамках РАИПМВ балканская тематика продуктивно разрабатывается к.и.н. Г.Д. Шкундиным [107] .
106
См., например, обобщающие труды: Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории / Отв. ред. Ю.А. Писарев, В.Л. Мальков. М., 1994; Первая мировая война: пролог XX века / Отв. ред. В.Л. Мальков. М., 1998; Мировые войны XX века. Кн. 1. Первая мировая война. Исторический очерк / Науч. рук. В.Л. Мальков, отв. ред. Г.Д. Шкундин. М., 2002; Первая мировая война. Документы и материалы / Науч. рук. Б.М. Туполев, отв. ред. В.К. Шацилло. М., 2002; Война и общество в XX в. Кн. 1. Война и общество накануне и в период Первой мировой войны / Науч. рук. В.А. Золотарёв, отв. ред. С.Ю. Листиков. М., 2008.
107
Шкундин Г.Д. Разделяй и властвуй! Вопрос о сепаратном мире с Болгарией в политике держав Антанты (октябрь 1915 – март 1916 г.). София, 2007.
За последние двадцать лет был опубликован ряд интересных, хорошо фундированных работ, в которых внешняя политика великих держав, в том числе Великобритании, исследовалась во взаимосвязи с происхождением Первой мировой войны. Так, в монографиях д.и.н., г.н.с. ИВИ РАН Е.Ю. Сергеева представлено региональное измерение «большой стратегии» Англии [108] . Особенно хочется отметить научную школу, которая сложилась при кафедре новой и новейшей истории исторического факультета МГУ. Ее представители подготовили весьма обстоятельные монографические и диссертационные исследования, в которых рассматриваются основные направления и движущие силы британской внешней политики в начале XX в.: борьба Англии за «османское наследство» (А.М. Фомин), трансформация англо-франко-русской Антанты в военно-политический союз (А.Г. Сенокосов), колониальное измерение блоковой политики Лондона (А.А. Айвазян), влияние общественного мнения на процесс принятия внешнеполитических решений (Н.В. Юдин) [109] . Заметным явлением отечественной историографии стала монография Е.В. Романовой, которая на примере развития англо-германского конфликта проследила «особенности функционирования системы международных отношений и специфику формирования внешней политики великих держав накануне Первой мировой войны» [110] . Отдельного упоминания заслуживает фундаментальное научное исследование «Первая мировая война и судьбы европейской цивилизации», написанное сотрудниками кафедры новой и новейшей истории истфака МГУ в соавторстве с коллегами из других научных центров России. Ее авторы поставили перед собой амбициозную задачу: показать трансформирующее воздействие Великой войны на различные сферы жизнедеятельности европейского общества – политику, международные отношения, военное дело, культуру [111] .
108
Сергеев Е.Ю. Политика Великобритании и Германии на Дальнем Востоке, 1897–1903. М., 1998; Он же. Большая игра, 1856–1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. М., 2012.
109
Сенокосов А.Г. Англия и Антанта: на пути к военно-политическому союзу. Диес… канд. ист. наук. М., 2005; Фомин А.М. Война с продолжением. Великобритания и Франция в борьбе за «Османское наследство». 1918–1923. М., 2010; Юдин Н. В. Патриотический подъем в странах Антанты в начале Первой мировой войны. М., 2017; Айвазян А.А. Египетский вопрос в международных отношениях. Диес… канд. ист. наук. М., 2015.
110
Романова Е.В. Путь к войне: развитие англо-германского конфликта, 1898–1914 гг. М., 2008. С. 297.
111
Первая мировая война и судьбы европейской цивилизации / Под ред. Л.С. Белоусова и А.С. Маныкина. М., 2014.
Время от времени в фокусе внимания историков также оказывалась политика Великобритании в Балканском регионе. В ставших классикой трудах И.С. Галкина и Ю.А. Писарева позиция Англии по балканскому вопросу была вплетена в многоцветное полотно соперничества великих держав [112] . Деятельности английской дипломатии на Балканах целиком посвящены диссертации В.В. Зайцева и А.Г. Рагунштейна [113] . Работы обоих авторов, которые в основном опирались на опубликованные британские документы, отличает хорошее знание дипломатической истории, однако их выводы кажутся несколько тенденциозными. В.В. Зайцев в русле господствовавшей в 1960-х гг. марксистско-ленинской методологии полагал, что конечной целью британской политики на Балканах являлось развязывание войны с Германией в выгодной для нее обстановке. А.Г. Рагунштейн, напротив, пытался раскрыть миролюбивость британской дипломатии на Балканах на протяжении 1907–1914 гг. и главной причиной начала Первой мировой войны называл отказ австро-венгерского руководства согласиться с «конструктивными» предложениями Грея.
112
Галкин И. С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов европейской Турции в 1905–1912 гг. М., 1960; Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М., 1985.
113
Зайцев В.В. Политика Англии на Балканах в период Балканских войн. 1912–1913 гг. Диес… канд. ист. наук. Харьков, 1968; Рагунштейн А.Г. Политика Великобритании на Балканах: 1907–1914 гг. Дисс… канд. ист. наук. Курск, 2004.
Анализ международных отношений на Балканах в начале XX в. был бы неполным без учета позиции Российской империи, которая традиционно считала данный регион приоритетным направлением своей внешней политики. Многофакторный анализ стратегии и тактики Петербурга на Ближнем Востоке и Балканском полуострове представлен в коллективной монографии «Восточный
114
Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVIII – начало XX в.) / Под ред. Н.С. Киняпиной. М., 1978.
115
Шеремет В.И. Босфор. Россия и Турция в эпоху первой мировой войны. (По материалам русской военной разведки). М., 1995; Айрапетов О.Р. История внешней политики Российской империи (1801–1914). М., 2006; Он же. К вопросу о проекте захвата Босфора (из истории внешней политики и стратегии России 1806–1884 гг.) II Etudes balkaniques. 2009. № 1. С. 143–158. Он же. Балканы, 1897–1898. Принуждение к миру и интернационализация примирения. Первый опыт решения национального конфликта под международным контролем // Россия и война. Международный научный сборник в честь 75-летия Брюса Меннинга. Русский сборник: исследования по истории России. Т. 26. М, 2018. С. 224–244; Чернов О.А. Дипломатическая деятельность и исторические взгляды Н.В. Чарыкова. М., 2010; Лунева Ю.В. Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1908–1914). М., 2010; Кострикова Е.Г. Геополитические интересы России и славянский вопрос. Идейная борьба в российском обществе в начале XX века. М., 2017.
Деятельности российской военной разведки на Балканах посвящены информативные, опирающиеся на богатую источниковую базу труды Е.Ю. Сергеева и А.А. Улуняна, В.Б. Каширина [116] . Новаторская постановка проблемы и широта Источниковой базы отличает монографию д-ра Д.В. Вовченко, ныне живущего и преподающего в США: он пытается показать роль России в преодолении этнонационализма балканских народов на основе всеправославного единства [117] .
116
Сергеев Е.Ю., Улунян А.А. Не подлежит оглашению. Военные агенты Российской империи в Европе и на Балканах (1900–1914). М., 2003; Каширин В.Б. Дозорные на Балканах. Русская военная разведка в странах Балканского полуострова накануне и в годы Первой мировой войны. М., 2014.
117
Vovchenko D. Containing Balkan Nationalism. Imperial Russia and Ottoman Christians, 1856–1914. New York, 2016.
Большой вклад в изучение российско-балканских связей и международно-политической ситуации, сложившейся в регионе накануне Первой мировой войны, был внесен сотрудниками Института славяноведения РАН, под грифом которого увидели свет обобщающие коллективные монографии [118] . Среди индивидуальных трудов, принадлежащих специалистам из Инслава, упомянем книгу П.А. Искендерова, посвященную сербо-албанским противоречиям в начале XX в., а также книгу Л.Ю. Пахомовой, исследующей боснийский вопрос в контексте русско-австрийских отношений [119] . Весьма неожиданные, но прекрасно аргументированные выводы относительно того, как русским обществом воспринимались Балканские войны 1912–1913 гг., содержатся в монографии Н.С. Гусева [120] .
118
В «пороховом погребе Европы». 1878–1914. М., 2003; Первая мировая война и судьбы народов Центральной и Юго-Восточной Европы: Очерки истории / Отв. ред. Е.П. Серапионова. М., 2015; История Балкан: На переломе эпох (1878–1914 гг.) / Отв. ред. К.В. Никифоров. М., 2017; Виноградов В.Н. Двуглавый российский орел на Балканах. 1683–1914. М., 2010
119
Искендеров П.А. Сербия, Черногория и Албанский вопрос в начале XX века. СПб., 2013; Пахомова Л.Ю. Балканский лакмус. Австро-венгерская политика в Боснии и Герцеговине и российская дипломатия (1878–1908). М., 2021.
120
Гусев Н.С. Болгария, Сербия и русское общество во время Балканских войн 1912–1913 гг. М., 2020.
Труды отечественных историков-балканистов позволяют реконструировать внутреннюю подоплеку внешней политики малых стран, трансформировавших регион в «пороховой погреб Европы». Коллизии внутриполитического развития Сербии получили глубокое освещение в работах А.Л. Шемякина, С.И. Данчеко, Я.В. Вишнякова, Л.В. Кузьмичевой, Болгарии-Р.П. Гришиной, В.И. Косика, О.А. Дубовик, Румынии – В.Н. Виноградова, Греции – Т.В. Никитиной, О.В. Соколовской, О.Е. Петруниной, Черногории – В.Б. Хлебниковой [121] . Отдельного упоминания заслуживают усилия российских специалистов (О.Н. Исаева, М.Л. Ямбаев, Д.О. Лабаури и А.Н. Сквозников), направленные на изучение геополитических и этноконфессиональных аспектов такой сложнейшей проблемы, как македонский вопрос [122] .
121
Данченко С.И. Развитие сербской государственности и Россия 1878–1903. М., 1996; Шемякин А.Л. Идеология Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868–1891). М., 1998; Гришина Р.П. Лики модернизации в Болгарии: (бег трусцой по пересеченной местности). М., 2008; Вишняков Я.В. Внеконституционные факторы в развитии сербской государственности // Славяноведение. 2006. № 1; Кузьмичева Л.В. Сербо-хорватские конфликты в XIX – начале XX в. // Межнациональные конфликты и способы их урегулирования. М., 2001; Виноградов В.Н. Румыния в годы первой мировой войны. М., 1969; Никитина Т.В. Греция накануне Первой мировой войны. Особенности внутриполитического развития. М., 1984; Соколовская О.В. Греция в годы первой мировой войны, 1914–1918 гг. М., 1990; Петрунина О.Е. Греческая нация и государство в XVIII–XX вв.: очерки политического развития. М., 2010; Хлебникова В. Б. Черногория: феномен национальной государственности. 1878–1916 гг. М., 2016.
122
Исаева О.Н. Мюрцштегский опыт умиротворения Македонии // Македония: проблемы истории и культуры. Отв. ред. Р.П. Гришина. М., 1999; Ямбаев М.Л. Македония и Россия: 1897–1902 гг. Диес… канд. ист. наук. М., 2004; Лабаури Д.О. Болгарское национальное движение в Македонии и Фракии в 1894–1908 гг.: идеология, программа, практика политической борьбы. София, 2008; Он же. Евангелие и револьвер: социальные и психологические основы болгарской национальной революции в Македонии и Фракии в конце XIX – начале XX в. СПб., 2018; Сквозников А.Н. Македония в конце XIX – начале XX века – яблоко раздора на Балканах. Самара, 2010.
Трудно не согласиться с высказыванием британского историка П. Кеннеди о том, что «Первая мировая война дает нам такое количество самой разнообразной информации и сведений, что они позволяют сделать выводы, которые априори будут соответствовать любой гипотезе и концепции, которую в данный момент активно продвигают современные политики» [123] . Этот тезис особенно хорошо иллюстрирует ситуацию, существующую в новейшей (последние 15 лет) английской и американской историографии происхождения Первой мировой войны, в том числе ее балканских предпосылок. Развитие международных отношений на современном этапе: сложности и противоречия, сопряженные со становлением постбиполярного мирового порядка, рост конфликтогенного потенциала на региональном уровне, формирование представлений о Европе как об унифицированном культурно-политическом и идеологическом пространстве – все это актуализировало дискуссии об истоках Первой мировой войны в начале XXI в. Однако, помимо чисто экстерналистских факторов, работы по истории дипломатии и международных отношений «эпохи империализма» не обошла стороной и общая эволюция гуманитарного знания, его тяготение к междисциплинарности: в частности, зарубежные авторы активно используют методологический инструментарий политологии, конфликтологии, стратегических исследований.
123
Цит. по: The Outbreak of the First World War: Structure, Politics and Decisionmaking / Ed. by J.S. Levy and J.A. Vasquez. New York, 2014. P. 3.