Валерий Лобановский. Четыре жизни в футболе
Шрифт:
Киевский тренер был убежден, что эволюция футбола не может происходить с игроками, которые не понимают требований современного футбола или не хотят их понимать. В середине 60-х выдающийся советский тренер Виктор Маслов, опережавший время и раньше англичан поры чемпионата мира-66 применивший в киевском «Динамо» систему 4-2-4, пытался убедить Лобановского-игрока в необходимости изменения диапазона его действий с точки зрения командной игры. «Я не собираюсь этого делать, буду играть, как хочу», — вспоминал Лобановский свой ответ Маслову.
Маслов
«Тренерская правота Лобановского выше правоты игроков», — признают работавшие с Лобановским.
...Лобановский знал, какой из футболистов «Динамо» какими качествами обладает. На сколько высок потенциал каждого из футболистов. Вернувшись, он не стал менять направление работы, а лишь внес определенные в нее коррективы, руководствуясь при этом собственным опытом, классом и требованиями современного футбола.
Проводилась большая работа по повышению уровня мотивации, потому что без нее выйти на какую-то новую качественную ступень игры (не результата — игры) очень сложно. Футболисты должны гореть желанием завтра стать немножко лучше, чем они есть сегодня. «Надо ставить большие цели. Обязатель но. Удастся их достичь или нет — это уже другой вопрос», — говорил Лобановский.
...Футбол сегодняшний находится на пути от разумной до полной универсализации. Где именно? Конечно, даже не в середине, а в начале этого пути. Но к этому придет обязатель но. Сто лет пройдет или тысячу — я не знаю, сколько, но все равно футбол к этому придет.
Красота, зрелищность, результат — эти понятия в какой-то степени взаимосвязаны. Но каждый видит и оценивает зрелищность футбола по-своему. Одни приходят смотреть на тактику команд, какая она, как реализуется. Другие хотят посмотреть на футболистов: как они проявляют индивидуальное мастерство. Но все-таки, наверное, никто не будет спорить с тем, что во главу угла ставится прежде всего результат. Такова, — считал Валерий Лобановский, — диалектика футбола: игра забывается, результат остается».
Соглашаясь в целом с позицией автора публикации по основным тезисам статьи и отдавая дань революционным взглядам на будущее футбола, не могу все же принять утверждение: «Игра забывается, результат остается».
Этими словами Лобановский закрывал рот своим критикам в 70-е, 80-е годы. Тогда его «Динамо» выскакивало на гребень турнирных пиков. А победителей, как известно, не судят. В 90-е мне ни разу не приходилось слышать от мэтра, будто бы что-то забывается. Разве можно забыть, к примеру,
Забываются безликие игры. Яркие — сохраняются в памяти надолго. Так вот, в 90-е годы Васильич, независимо, после удачно ли проведенного поединка либо же — проигранного, не брался оценивать игру по свежим следам. Когда к нему обращались с просьбой высказать свое мнение, он неизменно повторял одно и то же:
— Сейчас я не готов сказать, хорошо или плохо сыграла команда, тот или иной футболист. Ведь «хорошо» и «плохо» — понятия расплывчатые. Кому-то показалось, что Шевченко сыграл хорошо, а Гусин — плохо. Эго — любительский подход к делу. Мы внимательно изучим распечатку технико-тактических действий всей команды, и только тогда сможем аргументированно утверждать, на каком уровне выступил тот или иной игрок. Да и команда в целом.
Когда Лобановский говорил в таком ключе, я лучше понимал, почему ему так нравилась процитированная ранее фраза Уинстона Черчилля. Если все закончится для нас хорошо, значит, главное — результат. Если же счет будет не в пользу «Динамо» — нужно убедить всех, что он не соответствует истинному соотношению сил на поле.
Можно ли такой подход, называемый в политике «двойным стандартом», вменять в вину Лобановскому? Все зависит от личного отношения к Васильичу. Ведь общаясь с коллегами, журналистами он отнюдь не был обязан класть руку на Библию. Взгляды и оценки отнюдь не лежат в незыблемых пластах математики, где дважды два — всегда четыре. И если кто-то не соглашался с философией Лобановского, то мог опровергнуть ее постулаты забитыми мячами в ворота его команды.
В матче второго тура Лиги чемпионов «Динамо» — «Ланс» Лобановскому нужен был результат. Понятно, победный. Завоевать его на поле НСК «Олимпийский» не удалось. «Ланс», ничем не примечательная команда, неожиданно вытянула в Киеве свой счастливый билет. Приезд французов совпал с определенным спадом в игре бело-голубых. В желании, мотивации, как любил говорить Мастер, его подопечным отказать было нельзя. Но в данном случае ближе к истине оказался поэт Владимир Высоцкий, точно подметивший: «Воля — волей, если сил невпроворот...»
* * *
После трудных матчей со сборной России и «Панатинаикосом» динамовцы едва передвигали ноги по полю. В середине второго тайма им, правда, удалось благодаря всплеску индивидуального мастерства Шевченко повести в счете — 1:0. Ровно через минуту гости отыгрались: уверенно сыграл в штрафной площади «Динамо» кандидат в сборную Франции Верель — 1:1. Ничейный результат, который, кстати, очень скоро забылся, вполне соответствовал и сиюминутным устремлениям команд. «Динамо» в этот день было не в состоянии «вылить из кувшина больше содержимого, чем в нем находилось». А «Ланс» в этот самый кувшин и вовсе не заглядывал: его футболисты и в сладких снах не мечтали увезти из Киева хотя бы одно очко.
Три недели, оставшиеся до встречи с «Арсеналом», были посвящены восстановлению психофизического потенциала, зализыванию ран, освежению тактической палитры.
В чемпионате Украины киевляне с первых игр уверенно взмыли ввысь турнирной таблицы и с высоты позиции лидера гордо рассматривали, как в низине застыли «вагончики», напрочь отцепившиеся от «локомотива».
Матч в Англии нельзя было проигрывать, ибо вторая «баранка» исключала участие украинцев в притязании на две верхние ступеньки в группе Е.