ВЧК в ленинской России. 1917–1922: В зареве революции
Шрифт:
То же касается и работы военных контрразведок этих интервентных армий против большевистского подполья или действий ВЧК. И японские контрразведчики на Дальнем Востоке, и англичане при штабе Колчака в Омске, и французы в занятой деникинцами Одессе, и чехословаки в Сибири, и немцы в Киеве при гетмане – все в войне спецслужб были скорее рядом с белыми контрразведками и играли вспомогательную роль.
Действия английской разведки в Северной области ограничились консультациями белой контрразведки генерала Миллера, джеймсы бонды даже борьбой с красным подпольем в Мурманске особенно не занимались. Их союзническая помощь в тайной войне ограничилась созданием по соглашению русского генерала Миллера с английским коллегой Айронсайдом некоего «Англо-славянского легиона» под общим командованием. Руководить контрразведкой в нем англичане назначили буквально против его воли царского офицера из русских Викентия Петрова. Он бежал в Мурманск от красных, но и за белых воевать не хотел и просил англичан отпустить его в эмиграцию в Европу, но перешедшим из советской части России в Северную область офицерам не разрешали ни уехать за границу, ни вернуться на советскую территорию, вынуждая их вступать
Из иностранных контрразведок нашей Гражданской войны особенно любят обвинять в жестокостях польскую, поскольку в 1920 году Польша действительно серьезно воевала с Советской Россией, в отличие от этих часто формальных интервентов, недолго постоявших своими гарнизонами по окраинам России, не оказавших заметной помощи белой армии и вскоре уплывших домой за моря. Советско-польский фронт, катившийся в 1920 году сначала польской волной к Киеву, затем советским контрударом через Буг под стены самой Варшавы, а после известного «Чуда на Висле» в августе опять загнавший разгромленную Красную армию за Буг, действительно отличался жестокими боями, как следствие того и жестокое отношение к пленным с обеих сторон. Польская контрразведка режима Пилсудского (Дефензива) действительно не церемонилась с пленными красноармейцами, особенно комиссарами или чекистами, и после окружения армии Тухачевского в битве под Варшавой польский плен для многих бойцов РККА оказался ужасен, и не все из него возвратились домой живыми.
Но когда об этом много и подробно пишут, то часто забывают сопоставить масштаб жестокости молодых польских спецслужб и их столь же молодой ровесницы ВЧК. В 20 – 30-х годах в СССР вышло достаточно книг о советско-польских боевых действиях 1920 года, где напирали на жестокости поляков по отношению к пленным красноармейцам и к подпольщикам на занятых Польшей украинских и белорусских землях. Например, красными военачальниками Н. Какуриным и В. Мельниковым, перешедшими на службу в Красную армию царскими офицерами и позднее ликвидированными Сталиным в годы Большого террора, написан к 1930 году объемный и обобщающий труд «Война с белополяками». Это очень интересное чтение, сейчас эта книга переиздана, и в ней, в частности, при обилии фамилий военачальников РККА на многих страницах действуют анонимные «Председатель РВС» и «Главком» – дабы лишний раз не поминать уже фамилии Троцкого и Каменева. И в книге постоянные ссылки на жестокость польских контрразведчиков и коварство их разведчиков противопоставлены упоминаниям о гуманном отношении к пленным полякам в плену у Красной армии. Приведен даже приказ РВС о том, что в связи с «клеветой польской буржуазной печати» о жестокостях красных против пленных поляков нужно обуздывать свою революционную страсть и относиться к пленным гуманнее, особенно в отношении простых солдат из польских рабочих и крестьян, – даже призыв к гуманизму по-советски был обрамлен в классово-сословные рамки. Хотя сам этот приказ появился именно из-за большого количества таких «эксцессов», ставших известных полякам, о которых они и «клеветали» в своих газетах. Как целый уланский полк поляков, который в окружении Красной армии трижды складывал оружие после обещания всем сохранить жизнь и трижды вновь хватал оружие, когда их красные вероломно начинали без разбора на «офицеров» и «трудящихся» рубить шашками.
Хотя спрятать здесь что-то трудно, раз даже в изданной в довоенном Советском Союзе «Конармии» Исаака Бабеля о таких «эксцессах» при наступлении армии Буденного на Польшу упоминается, что уж говорить об официальных документах польской стороны о зверствах ЧК в польском походе. Чего стоит один указ ленинского правительства, что все попавшие в плен к красным польские офицеры объявляются заложниками за польских коммунистов с угрозой их расстрела – это было еще за два десятка лет до известной бойни пленных поляков в Катынском лесу. Это тоже все сейчас опубликовано, и при сопоставлении виден масштаб обоюдной жестокости – обе стороны здесь не стеснялись в методах и не церемонились с пленными.
Но советско-польский фронт хотя и является частью нашей Гражданской войны 1917–1922 годов, он все же больше война ленинской Советской России с иностранным государством Пилсудского. Встраивать «польский» террор в общий «белый» террор тоже неправильно. Как и рассказы о каких-то неслыханных жестокостях контрразведки японцев на Дальнем Востоке не слишком вызывают доверие, особых подтверждений им в истории нет. Зато все советские люди на протяжении многих лет знали, что злые «японские микады» повинны в смерти юного комсомольца Бонивура, выдали семеновским казакам на казнь в топке паровоза большевика Лазо, и эти советские люди читали со школьной скамьи стихи советского поэта Уткина: «Мальчишку шлепнули в Иркутске, ему семнадцать лет всего», тоже о зверствах японских «микад» на востоке страны. В реальности пребывавший в восточных окраинах России японский экспедиционный корпус и его контрразведка были ограниченно включены белыми в антипартизанские и антиподпольные акции, при этом армия Японии с регулярной Красной армией тогда вообще не воевала, а японские жандармы из знаменитой контрразведки Кемпей-Тай впрямую с советской ЧК тоже не сталкивались. Белым же действительно есть за что японцев поблагодарить,
Но при этом напрямую ни армия Японии с РККА не воевала, ни японская разведка с ВЧК и Разведупром. Японского разведчика Куроки, заседавшего главным советником при штабе атамана Семенова, считают ответственным за зверства в семеновской контрразведке полковника Сипайло тоже без особых доказательств. Да и режим Семенова в Забайкалье не все считают подчиненным верховной администрации Колчака, не для всех историков Семенов вообще проходит как белый. Самозваный атаман Забайкальского казачьего войска Григорий Семенов, как и наследовавший в Забайкалье затем его дело барон-атаман Унгерн фон Штернберг, то признавал верховную для всех белых власть Колчака в Омске, то вновь отвергал, становясь то белым, то полубандитом типа украинских «батек-атаманов». Его отдел контрразведки во главе с Сипайло действительно с арестованными не церемонился, имея свои «поезда смерти» и свой застенок в Чите. Но вряд ли это больше того, что творили в ЧК, и сам пик репрессий этой семеновской охранки пришелся на 1919 год, когда в результате организованного ЧК покушения со взрывом бомбы в Читинском театре атаман Семенов получил тяжелое ранение. И нет никаких фактов, подтверждающих, что к жестокостям семеновскую контрразведку стимулировали японские советники.
Так что по гамбургскому счету деятельность ЧК нельзя сравнивать ни с кем, кроме претендовавших на тот же статус постоянных спецслужб контрразведок белых армий, признававших до 1920 года верховного правителя России Александра Колчака в Сибири. После же 1920 года, со смертью Колчака и уходом за море армии Врангеля, конкурентов у ЧК в России на поле спецслужб не осталось.
Чем был «белый террор»
Часто именно жестокостью белых контрразведок большевики и их защитники оправдывают свой «красный террор». Хотя в годы самой Гражданской войны, да и в 20 – 30-х годах первых десятилетий советской власти идеологи большевизма даже в такой защите не нуждались, по-простому объясняя «красный террор» необходимостью защиты революции и задачей истребления враждебных классов. Это уже позднее пришло некоторое отрезвление и понадобилось алиби в лице якобы столь же безжалостного белого террора, а на волне революционного энтузиазма можно было просто повторять выведенную еще трибуном революции Маяковским в его поэме «Владимир Ильич Ленин» незамысловатую формулу: «Плюнем в лицо той белой слякоти, сюсюкающей о зверствах ЧК!» Когда же настала возможность спора о равнозначности «красного» и «белого террора» на фактическом материале, адвокаты ЧК оказались в очень затруднительном положении, слишком уж очевидна была разница для противопоставления «белого террора» «красному».
Не углубляясь в долгий анализ фактов, легко заметить, насколько даже самые жесткие в плане методов работы контрразведки белых армий проигрывают количественно террору ЧК. И уж точно проигрывают в том плане, что никоим образом не ставили никакой «белый террор» на поток, идеологически его обосновывая, не истребляли систематически целые сословия, не расклеивали для запугивания населения длинных списков расстрелянных по улицам, не издавали журнал «Белый террор», да и много чего вообще не делали.
Недаром самые фанатичные из деятелей Белого движения именно этой «мягкотелостью» своих вождей типа либерала в погонах Деникина, как и отсутствием у своих «органов безопасности» жестокости, сопоставимой с чекистской на другой стороне фронта, объясняли поражение Белого движения в этой войне. Самые отчаянные из них еще в ходе той войны призывали товарищей по белому лагерю снять белые перчатки и противопоставить красным столь же свирепый террор в отношении всех большевиков и им сочувствующих. Одним из примеров таких призывов служит известный меморандум от 1921 года командира белой «Азиатской конной дивизии» барона Унгерна фон Штернберга. Хотя и написан он в мае 1921 года, когда Белое движение уже явно терпело поражение и сопротивлялось по окраинам России из последних сил, а сам Унгерн уже с остатками своей дивизии был выдавлен в Монголию. В приказе своим бойцам неистового барона Унгерна есть такие призывы: «Комиссаров уничтожать вместе с их семьями, все их имущество конфисковывать. Старые основы правосудия отменить, нет больше «правды и милости». Зло, пришедшее на Землю, чтобы уничтожить Божественное начало в душе человеческой, должно быть вырвано с корнем. Ярости народной против руководителей и преданных слуг красных учений не ставить преград. Продовольствие конфисковывать у тех жителей, у кого оно не взято красными, у бежавших от нас жителей брать продовольствие по мере надобности». Это самые радикальные предложения барона Унгерна в его приказе 1921 года, которые на практике в белом лагере никогда не применялись, в нем такие деятели, как Унгерн, остались в подавляющем меньшинстве. Хотя, если смотреть с красной точки зрения, ничего особенного барон не предлагает: «белый террор» и «белые продотряды» – у Советов все это было по приказу с самого верха из Москвы, а не по инициативе одиночек из комдивов на местах.
Хотя обвинения всех главных вождей белого лагеря в каком-то кадетском врожденном либерализме – это и не совсем бесспорные утверждения. Да, либеральный и флегматичный Деникин, не скрывавший своих кадетских воззрений в политике, может быть и не самый подходящий вождь для Белого дела, но ведь он вызвался там, где не рисковали взяться остальные. О Врангеле, Корнилове, Колчаке, Юдениче этого уже не скажешь, они не звери-садисты, но и не либералы, а люди достаточно твердые и способные на жесткие решения. Такие же отважившиеся на все, решившие с большевиками бороться по принципу «око за око», как атаман Семенов или барон Унгерн, они все же не из высшего руководства белых, а командиры из второго эшелона.