Великая огнестрельная революция

Пенской Виталий Викторович

118 Hale J. Army, navies and the art of war // The new Cambridge modern history. Vol. 2. Cambridge, 2008. P. 551.

119 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. С. 356.

120 Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 87. Здесь и далее мы будем придерживаться классификации, предложенной немецким историком, который писал, что разница между средневековой рыцарской конницей и кавалерией Нового времени заключается прежде всего в том, что «…в основе рыцарства находится

квалифицированный одиночный боец, в основе же кавалерии – тактические единицы, составленные из всадников…» (там же. С. 87).

121 Там же. С. 86.

122 Howard M. Op. cit. P. 34.

123 В пехоте caracole впервые был применен испанскими аркебузирами в сражении при Бикокке в 1522 г. согласно инструкции, составленной перед боем маркизом Пескара (Leon de F.G. Spanish Military Power and the Military Revolution // Early Modern Military History. 1450–1815. N.Y., 2004. P. 28). Г. Дельбрюк, ссылаясь на писателей начала XVI в., писал, что испанцы применяли подобный маневр уже в 1515-м, а немецкие ландскнехты – и того раньше (Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 105).

124 Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 93.

125 Leon de F.G. Spanish Military Power and the Military Revolution… Р. 35.

126 И. Валльгаузен, немецкий военный теоретик начала XVII в., писал, что «…отнимите у копейщика (т. е. жандарма. – П.В.) его доброго коня и копье, дайте ему лошадь похуже, и вы получите кирасира; таким образом, последний – не что иное, как полукопейщик». И дальше он продолжал, что «…на свете больше мужиков, чем хорошо обученных наездников и рыцарей: ergo, мужики имеют преимущество перед рыцарями…» – т. е. пусть и относительно плохо обученные, на худших по качеству лошадях, кирасиры, действующие в составе сплоченных тактических единиц, своей массой задавят пусть и блестящих, но немногочисленных и атакующих по старинке, в одиночку, жандармов (цит. по: Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 100).

127 Childs J. Op. cit. P. 23; Leon de F.G. Spanish Military Power and the Military Revolution… P. 31; Tincey J. The Armada Campaign 1588. L., 1988. P. 7.

128 Leon de F.G. Spanish Military Power and the Military Revolution… Р. 35.

129 Roberts M. Gustav Adolf and the Art of War… Р. 58.

130 Leon de F.G. Spanish Military Power and the Military Revolution… С. 40.

131 Colin M., Parker G. The Spanish Armada. L., 1988. P 36.

132 Roberts M. Gustav Adolf and the Art of War… Р. 58–59. На это же обстоятельство указывал и Дж. Линн: «…Хотя квадратные испанские боевые порядки XVI в. были сильны со всех четырех сторон, они достигали этого ценой сокращения бойцов, вовлеченных в бой с фронта. Такой боевой порядок был массивным, но недостаточно эффективным….» (Lynn. J.A. Giant of the Grand Si`ecle. The French Army 1610–1715. Cambridge, 1997. Р. 516).

133 Малов А.В. Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656–1671 гг. М., 2006. С. 33.

134 Parker G. Europe in Crisis 1598–1648. Ithaka, 1979. P. 67.

135 Макиавелли

Н. О военном искусстве… С. 134–135.

136 См.: Кеймен Г. Испания: дорога к империи. М., 2007. С. 109; Miller D. Landsknechts…Р. 6; Tallett F. Op. cit. P. 169–170.

137 Childs J. Op. cit. Р. 27; Tallett F. Op. cit. P. 168–169.

138 Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 46–47.

139 Tallett F. Op. cit. P. 10–11.

140 Делюмо Ж. Цивилизация Возрождения. Екатеринбург, 2006. С. 70.

141 Там же. С. 71.

142 Маккенни Р. Указ. соч. С. 327.

143 Там же. С. 93.

144 Тарле Е.В. Очерки истории колониальной политики западноевропейских государств // Тарле Е.В. Политика: история территориальных захватов. XV – XX века. М., 2001. С. 58; Tallett F. Op. cit. P. 175.

145 Anderson M.S. The Origines of the Modern European State System 1494–1618. L., 1998. P. 9.

146 Kennedy P. Op. cit. P. 50; Parker G. Philip II. Boston – Toronto, 1978. P. 122.

147 Parker G. Europe in Crisis 1598–1648… Р. 73.

148 Parker G. Spain and Netherlands 1559–1659: Ten studies. L., 1979. Р. 32.

149 Шоню П. Цивилизация классической Европы. С. 19–21.

150 История Европы. Т. 3. С. 59; Делюмо Ж. Цивилизация Ренессанса. С. 277.

151 Маккенни Р. XVI век. Европа. Экспансия и конфликт… С. 86.

152 История Европы. Т. 3. С. 61–63.

153 Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. С. 202.

154 Там же. С. 204, 228. Опыт введения торговой монополии оказался настолько успешным и доходным делом, что канцлер Густава А. Оксеншерна писал в январе 1631 г., что сохранение и упрочение монополии на торговлю хлебом в Балтийском регионе может дать шведской казне доход не менее 300 тыс. талеров ежегодно, но при одном условии – если Балтийское море будет превращено в шведское «Mare nostrum» (там же. С. 205). Тем самым было очерчено генеральное направление шведской политики на XVII в.

155 Roberts M. The Swedish Imperial Experience 1560–1718. Cambridge, 1979. Р. 44–45.

156 Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. М., 1991. С. 177, 181.

157 Малов В.Н. Указ. соч. С. 187; Munck. T. Op. cit. P. 353.

158 Сост. авт. по: Corvisier A. Armees et soci'et'es en Europe de 1494 `a 1789. P., 1976. Р. 126; Parker G. Europe in Crisis 1598–1648. Ithaka, 1979. Р. 70; Munck T. Seventeenth Century Europe 1598–1700. N.Y., 1990. P. 152. При анализе данных таблицы необходимо иметь в виду, что зачастую численность армий Испании и Империи учитывалась вместе и лишь после завершения Тридцатилетней войны они окончательно считались независимыми друг от друга.