Верхний палеолит бассейна Десны. Преемственность и вариабельность в развитии материальной культуры
Шрифт:
В 2013 г. Хотылёвская археологическая экспедиция ИА РАН завершила исследования на площади раскопа 1, заложенного на участке пункта Д стоянки Хотылёво 2. Пункт Д был обнаружен в 2010 г. и располагается на пологом приводораздельном коренном склоне правого берега р. Десны на расстоянии около 300 м выше по склону от края высокого правого берега р. Десны. В современном рельефе на этом месте читается слабое всхолмление мысовидных очертаний высотой не более 1 м, ориентированное в сторону городища Кудеярка (рис. 22). В результате на площади раскопа 1 были зафиксированы три уровня залегания артефактов.
Верхний культурный слой (к. сл. 1) может рассматриваться как слой in situ. Он залегает в основании мощной толщи лессовидных супесей и суглинков, сформировавшихся в поздневалдайское время. Особенности кремневого инвентаря данного слоя, содержащего характерные предметы с притупленным краем (рис. 23), позволяют отнести его к граветту. В данном разделе он не будет характеризоваться подробно.
Рис. 21.
Рис. 22. Панорама верхнепалеолитических памятников у западной окраины с. Хотылёво, вид с левого берега р. Десны
Рис. 23. Хотылёво 2 – пункт Д. Пластины с притупленным краем из культурного слоя 1
После завершения раскопок данного культурного слоя были пройдены нижележащие литологические слои (рис. 24), в том числе погребенная брянская почва (к. сл. 2), горизонт Bt мезинского почвенного комплекса [4] (к. сл. 3), а также отложения, относящиеся к среднему плейстоцену. В погребенной брянской почве и в непосредственно подстилающем его горизонте Bt мезинского почвенного комплекса были зафиксированы находки, относящиеся к верхнему палеолиту.
4
По определению Е. В. Воскресенской.
Средний культурный слой (к. сл. 2) – это находящиеся во взвешенном состоянии предметы из расщепленного кремня, которые были включены в гумусированные линзы брянской погребенной почвы (рис. 25, I). Разброс по вертикали между находками достигал 40 см, что соответствует масштабу нарушений почвы, вызванных мерзлотными трещинами. На площади 4 кв. м было обнаружено 30 экз. кремневых предметов, преимущественно отщепов. Артефакты – без следов окатанности. Те каменные предметы, которые имели такие следы, не несли признаков искусственной обработки. Кроме того, были обнаружены чешуйки. Всё это свидетельствует об отсутствии перемещений находок по склону. Среди находок присутствует один фрагмент микропластинки с притупленным краем (рис. 25, II, 1). Данное изделие не связано с мерзлотной трещиной и не могло попасть из вышележащего культурного слоя. Помимо этого, в коллекции из культурного слоя 2 имеется несколько диагностичных форм. Кроме фрагментов пластин (2 экз.) это микропластины с изогнутым профилем (2 экз., рис. 25, II, 2, 3), а также нуклеусы для их снятия (3 экз., рис. 25: II, 6, 7). Несмотря на единичность находок, факт их обнаружения является весьма симптоматичным и позволяет говорить о возможной принадлежности второго культурного слоя к граветтийскому технокомплексу. По гумусу погребенной почвы в радиоуглеродной лаборатории ГИН была получена дата 29090+350 (ГИН-15036, определение Н. Е. Зарецкой).
Рис. 24. Хотылёво 2 – пункт Д, раскоп 1. Стратиграфия отложений, вмещающих культурные слои
Нижний культурный слой (к. сл. 3, рис. 26, I) представляет собой горизонт залегания кремневых предметов, которые были зафиксированы в основании линз суглинка черного цвета и в верхней части слоистых песков с прослоями ортзандов. Черный цвет гумусированного суглинка был обусловлен присутствием в его линзах большого количества древесного угля. Судя по характеру распространения слоя, в раскопе 1 был вскрыт слой пожарища природного характера. Между тем сами кремневые предметы не обожжены. Культурный слой, как и включающие его отложения, переотложены солифлюкционными процессами, часть артефактов имеет хорошо выраженные следы окатанности. Всего было найдено 14 экземпляров, среди них – два фрагмента узких пластин верхнепалеолитического облика, один из которых имеет край, обработанный регулярной вентральной ретушью (рис. 26, II, 1).
Городище Кудеярка
Городище юхновской культуры Кудеярка (рис. 27) расположено в 150 м к северо-западу от западной окраины с. Хотылёво, на мысу правого коренного берега Десны. Высота городища от подошвы составляет 17–18 м, площадка – подпрямоугольной формы, 58x30–34 м. С напольной стороны читаются вал высотой до 1,5 м и шириной 14 м, а также ров шириной 8 м и глубиной до 1 м.
Городище было открыто А. К. Амброзом в 1955 г. Позднее памятник исследовался Ф. М. Заверняевым, который в 1958 г. проводил здесь небольшие раскопки (Шмидт, Заверняев, 1959). В 1974 г. А. С. Смирнов повторно обследовал городище [5] . В 2006 г. разведочными работами на городище были обнаружены два верхнепалеолитических культурных слоя. Находки фиксировались на глубине 4,75–5,1 м во взвешенном состоянии. Расщепленный
5
Смирнов А. С. Отчет о разведках Деснинского левобережного отряда в 1974 г. // Архив ИА РАН. Д. № 5291.
6
Определение Е. В. Воскресенской.
Рис. 25. Стоянка Хотылёво 2 – пункт Д, второй культурный слой: I – погребенная почва; II – кремневые изделия из к. сл. 2
Рис. 26. Стоянка Хотылёво 2 – пункт Д, третий культурный слой: I – слой пожарища; II – фрагменты кремневых пластин
Рис. 27. Вид на стоянку Хотылёво 2 – пункт Д и городище «Кудеярка» со стороны западной окраины с. Хотылёво. Стрелками обозначены: 1 – пункт Д; 2 – городище Кудеярка
Рис. 28. Городище Кудеярка, шурф 7, к. сл. 3. Изделия из расщеплённого кремня: 1, 3 – скребковидные предметы на отщепах; 2 – резец; 4, 8, 9 – чешуйки; 5 – отщеп обожженный (кремневая галька); 6, 7 – микропластинчатые сколы; 10 – фрагмент кремневой плитки; 11 – отщеп
Общий состав кремневого инвентаря приведен в нижеследующей таблице.
О культурной принадлежности данного комплекса судить пока довольно затруднительно.
Табл. 3
Глава 2
Восточный граветт Подесенья
Типологическая характеристика восточного граветта на территории Подесенья и в целом Русской равнины, а также описание его внутренней структуры – это вопросы, которые были и, вероятно, будут оставаться предметом постоянной дискуссии. Причина здесь лежит в самой природе этих определений, поскольку они носят интерпретационный характер. Отношение к восточному граветту, как и к другим культурно-историческим явлениям палеолита, зависит от общих представлений исследователя о характере развития культуры, взаимодействия человека и окружающей среды, объема и характера накопленных носителями той или иной культуры самых разнообразных знаний и представлений. Наконец, оно не в последнюю очередь определяется тем, можно ли в принципе рассматривать это явление как нечто органическое, отражающее определенные закономерности в истории первобытного общества, или в данном случае мы имеем дело только с классификационным термином, используемым для удобства систематизации объектов исследования.
Повторяемость, устойчивость во времени и пространстве морфологии, технических и технологических характеристик ведущих категорий материальной культуры дают все основания считать, что под понятием «восточный граветт» скрывается вполне реальный исторический феномен. Использование этого понятия не означает еще раскрытия природы той исторической действительности, которую оно обозначает. С его помощью «всего лишь» происходит отнесение памятника к тому или иному культурно-историческому явлению, и в этом смысле восточный граветт действительно используется как классификационный термин. Он позволяет очертить территориальные и временные рамки этого специфического культурного образования и приступить к исследованию его внутренней структуры, факторов, определявших его постоянство, развитие и в конечном итоге реконструировать связанные с ним, пусть в самом общем виде, исторические явления и процессы.