Вихри враждебные веют над нами…

Хорошун Юрий Иванович

 А вот ее видение Правдюком и его подельниками. Так на ТВ «365»16.11.2012 он изложил свое отношение к этой идее: «Нищим и обездоленным особенно близка национальная идея». Т.е. национальная идея, возрождение государства зажравшейся российской интеллигенции не нужны. А может она не нужна и власть имущим, и ведутся только, как ныне принято говорить, игры на национальных чувствах народов? Скорее всего, это так, и я прав, так как антигосударственные, националистические идеи продвигаются в сознание масс, по нарастающей и уже открыто, не боясь последствий и смело.

Отступление 4. Об отдельных исторических фактах, приведших страну к всевозможным потрясениям, переворотам и революциям. Т.е. предыстория того, без чего бы не сложилась наше нынешнее житие-бытие.

Ученый мир полагает, что история мира развивается по спирали. Но, как я представляю, она развивается по спирали, но в своей, реальной исторической сущности,

постоянно «спотыкается», (возвращается) в какой-то степени, в определенных точках, к прошлому. Может быть, к точкам установленным Мировым Разумом, и только после этого, с еще большей энергией, устремляется ввысь (вперед – в том числе и на зов Исторических предков – и Мирового Разума). «В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть…И Слово стало плотью…». (Евангелие от Иоанна. Гл. 1:1,2,3,14). Мысль, как и Слово, материальна. В моем представлении ничего в Космосе, нового не создается (кроме естественных эволюционных процессов), а все находит свое повторение из прошлого: ничего не исчезает, ничего, существенного нового, не создается – все повторяется и идет своим чередом. Таким образом, ничего более того, что создано Творцом (Мировым разумом – Абсолютом) нет и быть не может. Более Бога никто и никого не может быть.

История развивается – по спирали и, как мне кажется, существует в каких-то параллелях: космических, планетарных, исторических. Ведь, вроде доказано, что существуют параллельные миры. С такими явлениями: параллелями планетарными, региональными мы будет постоянно сталкиваться в ходе наших изысканий. Так вот, в том числе и Горбачевские времена тоже, в какой-то степени, (точке) повторяют исторические зигзаги России, а их в истории России, СССР было очень даже много. Так, ситуация 1914-1917 годов напоминает наши «лихие» 90-е.

И там, и там было совершено великое предательство интересов страны и народа. То, что это было осознанные предательства, наводят многие факты. Так, в июне 1990 года завершилась подготовка к XXVIII съезду КПСС, о чем было объявлено на Пленуме ЦК, состоявшимся 29 июня. В этом же месяце, провокационными силами, во главе с Горбачевым, не для чего-то, а, планируя развал СССР, была создана еще Компартия РСФСР – говоря прямо, для подрыва КПСС. Этого добивались Горбачевы, Ельцины, Яковлевы, Волкогоновы и иже с ними разные там регионалы. Они знали, что очередной съезд КПСС их не только сметет. Они четко осознавали, что за свои проступки, или преступления им бы пришлось ответить. Кроме того, военные также были сторонниками отстранения Горбачева от власти. Поэтому Горбачев и его единомышленники, всячески препятствовали проведению съезда. Затем, через Пленум ЦК, уже напичканный горбачевскими кадрами, была проведена идея отмены ст. 6 Конституции СССР – о руководящей силе общества. Тогда как в «Платформе ЦК КПСС к XXVIII съезду» выражена: «готовность КПСС бороться за сохранение положения правящей партии». «Платформу» одобрили все коммунисты и не коммунисты в СССР. И это факты. А за что и за сколько «кинули» горбачевцы партию и самих коммунистов, пусть рассуждает каждый, осмысливая их существо и – их имущество. Так что КПСС не рухнула, а ее предали, продали, сдали, как хотите, Горбачев, Ельцин, и «члены» их команд.

Далее о параллелях. Со своей «колокольни», я рассматриваю действия самодержца Николая II, (как и Горбачева), как измену русскому народу и государству Российскому, которых он возненавидел за природный, вольнолюбивый дух и русскость. Сам то царь-«батюшка» Николай, как и бывшие до него, не совсем русский. Так же, как и большинство царствующих после Петра I особ. Поясним: мать императора Петра Ш Анна Петровна (дочь Петра I, мать – Марта Скавронская, неизвестного происхождения) была женой герцога Голштейн-Готторпского. А сам Петр Ш (принц Карл Петр Ульрих) был мужем Екатерины II – немецкой принцессы Софьи Фридерики Августы. Сын их стал императором Павлом I, его супруга Мария Федоровна – принцесса Вюртенбергская. Николай I – сын Павла I, Александр II – сын Николая I, Александр III – сын Александра II, Николай II – сын Александра III и Марии Софии Фредерики Дагмар, его супруга – Алиса Гессен-Дармштадская. Таким образом, доказательство не совсем русскости последних императоров сделано. На что можно сказать: может это не так и важно, но в свете мировых научных исследований и открытий представляет определенный интерес, гены – однако. В этой связи у меня опять вопрос. Почему историки никогда не упоминают настоящие ФИО царей соответствующие их истинной национальности и их биологическому происхождению? Ну, предали, свою веру за власть, а церковь их приняла и крестила, дав другие имена. Но почему забывают первородные? А Ульянова, Джугашвили, Бронштейна, Скрябина и т.д. – не забыли. Забыли и Завещание Екатерины Великой, в части царствующих особ, «обоих поль немцев», о котором – ниже.

В описании родословной царской семьи отдельными историками, возможно, преследуются сокрытые цели, в которых сложно разобраться не только специалисту. Но отдельные моменты заслуживают внимательного нами рассмотрения. Мы попробуем их только высветить и выделить какую-то взаимосвязь. Начнем с древней Руси. «Земля наша богата, однако наряду (порядка) в ней нет – идите и владейте» так говорят историки о происхождении царской династии – Рюриковичей,

от князя Рюрика. Т.е. историки, с сознательным умыслом продолжают, в некоторой степени, принижать значение самого русского народа, в том, что они не смогли сами управлять своей страной, а только при непосредственном участии варягов – этого толкования и добивается Запад. Однако считаю, что это не так. Во-первых, пригласил варягов – Рюрика с дружиной не русский народ, а Господин Великий Новгород в лице Гостомысла и купцов. А во-вторых, их наняли, а не пригласили купцы и не для защиты государства и народа, а для защиты торговых путей. Завоевав доверие, укрепив свою вооруженную дружину, хитростью, считавшейся у бога Рюрика Одина за достоинство, интригами, запугиванием Рюрик вынудил Новгородцев просить защиты у Рюрика от самого Рюрика. В-третьих, Русь – это было одно племя, жившее по реке Рось, что находится в Украине. (На северо-западе Белой Руси расположен г. Росс и существует также река Рось). Вокруг россов жили славянские племена: древляне, поляне, дреговичи, кривичи, бужане и т.д., которых всех под знаменем Руси объединил князь русичей – Олег. А то, что эти племена враждовали друг с другом, вели войны, то это было присуще всему миру вплоть до наших времен. Следует отметить, что германские княжества объединились только в 1871г. и только тогда была создана Германская империя во главе с королем Вильгельмом I. Также Италия – на десять лет ранее Германии, из герцогств. Также и другие страны.

О Екатерине Великой – немке по национальности и русской по духу, следует сказать, что возможно, на ее деятельности во славу русского государства и народа, наверно также повлияли гены. Так А.М. Тургенев, знавший тайны двора говорил, что отцом ее мог быть канцлер Бестужев-Рюмин, бывший в молодые годы дипломатом при ангельт-цербском дворе: «старики говорили, что Екатерина имела немалое сходство с Бестужевым». Наверно поэтому еще в 1900г. либеральная пресса предпочитала «клубничку» реальным масштабам самой Екатерины и ее царствования. Постельные темы занимали многие либеральные писательские умы. Но она по сути дела, проследите ее замужнее житие, – бедное женское существо (вспомните ее первую брачную ночь), обделенное многим, а также так необходимыми женщине «мелочами»: «Бог видит не от распутства, к которому никакой склонности не имею и если б я в участь получила с молода мужа, которого бы любить могла и я бы вечно к нему не пременилась…». («Сочинения Екатерины II Великой», Москва, 1990).

Также, следует отметить и то, что, говорили современники об императоре Павле I. Он не был сыном Петра III, а – камергера Салтыкова. Возможно, что это также была одна из причин и, наверно, более весомая, по какой его «отстранили» от трона, имея в виду его русское происхождение.

Касаясь личности последнего императора, то его, наверно, особенно оскорбляла русская сущность подданных. Его Величество «оскорбляло» «неправильное поведение большинства русского дворянства», и даже царской семьи. После трагедии на Ходынском поле он не отменил торжественного бала в честь его коронации и наверно веселился от души. Как отмечали, Великий князь Николай Михайлович просил Николая II отменить бал, но племянник не послушался, царь – однако. Из других источников информация такова, что не у себя, а у посла Франции был бал, в честь коронации царя, и якобы посол посчитал нужным перенести бал, но царь не согласился. Наверно по этой причине отсутствует, или мало есть информации, о его отношениях в кругу родственников с Великими княгинями и князьями и т.д., а только фигурирует он сам, – как любящий отец и любящая его семья.

Много говориться о «не земной» любви царя к Александре Федоровне – Алисе Гессен Дармштадской, заменившей ему всех близких. Нет, но это не так. Любовь, то у него была и не одна. Но одна, как свидетельствуют историки, осталась на всю жизнь – балерина Матильда Кшесинская, которую этот прелюбодей, возведенный в ранг святого, «делил» вместе со своим дядей и другими Великими князьями, и который в день отречения от престола, не столько думал о России и семье, а о мадам, направив письмо Матильде, порекомендовав ей, поскорее сматывалась из России. (Символично, с балкона дворца Кшесинской Ленин произнес апрельские тезисы и в нем, в марте-июле 17-го размещался большевистский ЦК). А дворец-то ей был подарен самим царем-батюшкой, с позволения маменьки, так как был он в молодости «паинькой» и даже в амурных делах слушался маменьку.

Попробуем высветить истинное состояние взаимоотношений в царской семье со слов очевидцев того времени. Так С.Ю.Витте, граф, председатель Кабинета Министров царя писал («Избранные воспоминания»): принцесса Дармштадтская, будущая императрица Александра Федоровна еще ранее приезжала в Россию, но успеха, как кажется, не имела. Но император Александр III заболел, (здоровяк, умер в 49 лет, что наводит тоже на определенные размышления) и решил скорее женить сына. Посол в Берлине граф Остен-Сакен сообщил, что когда он спросил у обер-гофмаршала, что из себя представляет принцесса: тот, осмотрев все двери, что бы убедится, не слушает ли кто ни будь, говорит мне: «Какое для Гессен Дармштадта счастье, что вы от нас ее берете». Далее Витте пишет: «не из-за чистоты и возвышения православия принцесса Аликс решила поменять свою веру, а из-за благ мирских. С ее тупым эгоистическим характером и узким мировоззрением, в угоду роскоши русского двора впала в «поклонение формам без сознания духа – проповедь насилием, а не убеждением: или поклоняйся, или ты мой враг».