Вихри враждебные веют над нами…
Шрифт:
Приведем в качестве еще одного примера репрессий, но в отношении церковной власти (православный журнал «Фома», декабрь 2011). Речь пойдет о священномученике Николае (Добронравове), архиепископе Владимирском и Суздальском. До революции 17 года он служил службу в храме Александровского военного училища в Москве, по закрытии которого был переведен в храм Всех Святых в Кулишках. Он активный участник Поместного Собора 1917-1918гг. Но, начнем по теме. «19 августа 1918 года сотрудники ЧК во главе со следователем Реденсом (созвучно Родосу) пришли к дверям храма и потребовали от отца Николая, чтобы он выдал им ключи. Тот вежливо ответил, что при обыске храма необходимо присутствие председателя приходского совета. После такого ответа Реденс немедленно арестовал священника и отвез его в тюрьму ЧК на Лубянку. Во время обыска чекисты обнаружили дневники священника с краткими заметками, касающихся, в частности, восстания
«Однако такой «юридический» вывод не был принят его начальством, руководители ВЧК отправили дело на доследование, которое ничего не дало, и 16 апреля 1919 года было принято решение: поскольку явных улик против священника нет, его следует освободить». В 1922г. он был вновь арестован, в числе тех архиереев, кто не согласился поддержать обновленцев, и отправлен на один год в ссылку в Зырянский край. (Обновленцы – раскол в РПЦ: «Живая церковь», «Церковь возрождения», «Союз общин древнеапостольской церкви», выступали за обновление церкви, и заявили о поддержке советских социалистических завоеваний. И опять, в этой связи возникает вопрос, а не причислены ли обновленцы к жертвам большевизма, ведь, по мнению нынешних «обновленцев», души их погибли. А тела?...«…архиереям и клирикам (обновленцам) было запрещено в священнослужении священноначалием Русской Церкви». Т.е. церковь была «незалежна» в Советском государстве.
Цитируем далее. В 1925г., после смерти патриарха Тихона, выступившего в 1923г. в поддержку Советской власти, возник Григорианский раскол – архиепископ Григорий добивался того, что бы «Местоблюститель передал церковное управление церковной коллегии». «Местоблюститель первым в списке архиереев…поставил имя архиепископа Николая, который в числе одиннадцати священнослужителей был вновь арестован. Так как «руководителя антицерковной политики ОГПУ Тучкова интересовал вопрос «о так называемом «завещании» Патриарха Тихона, Патриархом не подписанным, но после его смерти опубликованном». Следователь «настойчиво добивался от архиепископа Николая ответа, что тот знает об письме, требуя, чтобы тот оговорил непричастных к этому делу людей. Однако разумные и спокойные ответы архиепископа убедили его отказаться от этой попытки».
Далее следуют воспоминания арестованного по этому же делу священника Сергея Сидорова: «На первом моем допросе в ноябре 1925 года следователь потребовал от меня выдачи автора письма к митрополиту Петру. Я отказался его назвать, и Тучков потребовал очной ставки моей с архиепископом Николаем. Помню серую мглу сумерек…хриплый крик Тучкова и нечленораздельный возглас… следователя, который все время целился поверх моей головы в окно маленьким браунингом. Архиепископ Николай вошел, взглянул…на меня и остановил внимательный взгляд свой на следователе…Утомленные глаза были холодно-строги. Встав со стула, следователь разразился такими воплями, что звякнули стекла дверей (где же проходил допрос?) и окон. Высокопреосвященный Николай властно прервал его: «Выпейте валерьянки и успокойтесь. Я не понимаю звериного рычания, и буду отвечать вам тогда, когда вы будете говорить по-человечески. И спрячьте вашу игрушку»…Следователь спрятал револьвер и вежливо стал спрашивать владыку…Я с ужасом узнал об издевательствах над ним, о его сидении в подвале тюрьмы и ночных допросах…владыке удалось спасти многих и сохранить церковную тайну…Много благодарен я ему лично за свою судьбу» На один из очередных допросов Сидорова снова привели архиепископа Николая: «Я требую, – сказал владыка, - чтобы вы оставили в покое Сидорова. Я его знаю как нервнобольного человека, а вам, – он обратился ко мне, – я запрещаю говорить, что бы то ни было следователю властью епископа».
Опять вопрос, кто кого допрашивал? И 21 мая 1926 года Особое совещание при Коллегии ОГПУ приговорило архиепископа Николая к трем годам ссылки в Сибирь. После окончания срока ссылки владыка поселился в Москве.
Цитируем статью дальше: «Во время гонений 1937 года власти ставили своей целью уничтожение большинства священников и церковнослужителей (а как же было с обновленцами, которые самороспустились только в 1945г.?) допрашивали тех, кто мог бы стать свидетелем обвинения. 10 ноября 1937 года сотрудники
Неординарная судьба и Павла Александровича Флоренского (ТВ 365», 18.12.2012) – русского религиозного философа, ученого, инженера. Как истинный патриот Отечества, как и многие другие, он не покинул России, а стал служить новому правительству, но не в храме, а в Высшем Совете Народного Хозяйства. При этом рясу он, как другие, не снял и ходил на службу в рясе. Он принимал участие в решение ключевых для народного хозяйства задач, но в 1928г. был арестован и сразу был отпущен. В 1933г. его опять арестовывают и в 1934г. был отправлен на «Соловки». Так же, как и прежде, он принимал самое активное участие в крупнейших народно-хозяйственных мероприятиях, в т.ч. в строительстве Норильского горно-обогатительного комбината, БАМа и т.д. Кроме того, сделал более десятки запатентованных изобретений. Но опять – но. В 1937г. был арестован и внесен в списки подлежащих расстрелу ТЧК. На этом закончен, на ТВ «365» фильм, давая понять, что приговор приведен в исполнение. Однако, годы его жизни, согласно энциклопедических данных: 1882-1943. Кто опять лжет? И кому эта ложь нужна и выгодна?
А какова судьба Святого Луки Крымского? Доктор-хирург, ректор ТашМИ, в 1921г. принял сан священника. Был арестован. С начала войны написал прошение Сталину с просьбой отправки его на фронт. Был назначен военным хирургом в Тамбовский госпиталь. И как результат – лауреат Сталинской премии.
Любые репрессии, тюрьмы, допросы, ссылки все это – ужасно, но похоже ли «все это», вышеизложенное, на действия «кровожадных» чекистов, ставивших всех и вся без суда и следствия «к стенке», как «ставят к стенке» давно усопших (ответа не будет), разные там «бесстрашные» п…ки.
. Как прикажете понимать «историков», да и других всевозможных, в том числе и «духовных» лиц, уводящих людей от истины, а ведь без нее людское (мирское) благополучие не построишь. Можно сделать логический вывод, что очередная злобная атака на Сталина, после многих лет затишья – это не что иное, как очередные проделки сил мирового зла против России, славянства, православия, на все еще окончательно не сломленный русский дух и желание единения народов России (СССР).
Но более всего возмущает позиция и историков, и политиков, и всей интеллигенции – этаких борцов за правду и справедливость, а по существу своему – лжецов. Суть дела в том, что борьба белых и всех прочих, и война Гитлера против СССР велась под девизом освобождения народов. Но, не от большевизма, а от иудео-большевизма. А это и не только, как в Одессе говорят, две очень даже большие разницы. (Вспомните «Альбум»). Практически эту задачу выполнил Сталин. Эй вы, правдолюбцы от Иуды из Кариота – чьи «бабки» отрабатываете? (Да, прав Демьян Бедный в части совести и чести).
Пусть думает читатель, а мы перейдем к следующему. Вот, уже начинаем, как в сказках Шехерезады из «Тысячи и одной ночи». И хорошо было бы, если бы это были только сказки.
Ранее мы задавались вопросом, почему в 1928 году Сталин сделал резкий «поворот» страны и заставлял целенаправленно общество следовать его курсу. Мы подчеркивали, что много было фракций, много было мнений, много было исследований, но не было той единой конкретной программы, в которую можно было вверить судьбу государства и народа. Кругом разброд и шатания, как на волнах, то вверх, то вниз. Даже теоретик партии Бухарин, в зависимости от обстоятельств, в экономике, внешней политике, социальной напряженности, как и другие, становился, в одних и тех же вопросах, на принципиально противоположные точки зрения. Как здесь «кормчему» выплыть из этой «пучины» и «вывести всех «на чистую воду»? Никто из разумных на этот вопрос не ответил, а ответили те, которые думают «задним» умом.
В силу складывающихся обстоятельств, в которых политические методы руководства доминировали над экономическими, о которых ниже, не утверждаю, а предполагаю, что и великие ученые, идеи, открытия, предложения которых актуальны и сегодня, совершали противоречивые и противоположные, (взаимоисключающие) действия и поступки.
Так, в августе 1928г. видный ученый А.Н. Челинцев, отрекаясь от своих прежних взглядов, писал: что его учение: «Учение о трудовой, потребительской природе крестьянского хозяйства должно быть признано неправильным, хотя, повторяем, исторически понятным и естественным…оно имеет весьма реакционную сущность»…С признанием своих заблуждений и ошибок выступил и сам А.В. Чаянов – профессор, директор НИИ сельскохозяйственной экономики, член коллегии Наркомата земледелия, и делал это он не единожды. Последнее покаянное письмо было опубликовано в «Сельскохозяйственной газете» 12.12.1929г. (Сборник, «Возвращенные имена»). Однако «тучи» над их, и не только над их, головами сгустились, но только через год. Почему?