Виктор Суворов и история
Шрифт:
При чем здесь историки, если речь идет о политике? И тем более не ясно, почему следует рассматривать мнение историков, начисто проигнорировавших мнение политиков, как полагал Суворов. Вероятно, приведенные им объяснения советских историков тоже вымышлены в бреду — за всех историков сказать трудно, а ссылок нет.
Действия Сталина объясняются предельно просто. С падением Польши произошло воссоединение украинцев и белорусов, к Украине и Белоруссии были присоединены не польские земли, нагло захваченные поляками по итогам революционного распада империи, а также врагов у СССР стало меньше: Польша вовсе не была нейтральным государством, как в бреду заключил наш генералиссимус. Гитлер своими руками лишил себя пары миллионов союзных солдат, которые с удовольствием бы стали воевать против СССР даже за намек Гитлера разрешить им «великую Польшу» (до Днепра), причем наглые заявления польских руководителей о великом
Суворов проявляет хорошо выраженную патологию мышления: несмотря на то, что мотивы действий Гитлера ему, по его словам, понятны, а сами действия сомнению вроде бы не подвергаются, итог данных действий призван подчеркнуть вину Сталина в развязывании войны, т. е., как сказано выше, значение имеет не факт, а лишь его «правильное» осмысление — в духе бредовых идей.
Вина Сталина в развязывании войны, несмотря на все агрессивные действия Гитлера и даже агрессивную идеологию национал-социалистов, для отдельных дегенератов очевидна в силу того обстоятельства, что во всем виноваты обычно демоны, а демон для них Сталин — уж точно не Гитлер. Поэтому любые действия Гитлера дегенератам кажутся незначительными и внимания не достойными, причем даже в том случае, если мысли их явно нелогичны: готовить ответный удар по СССР Гитлер начал раньше, чем в СССР стали готовиться к предполагаемому дегенератами нападению, т. е. нет, как обычно, отношения между причиной и следствием, образы мышления не ориентированы во времени.
В помянутой книге Суворов силился показать, что весной и летом 1941 г. советские войска готовились напасть на Германию, но опоздали. При этом никакого значения для Суворова не имело то известное всем обстоятельство, подтвержденное, разумеется, документально, что приказ о подготовке к якобы превентивному удару отдан был Гитлером в конце 1940 г., до предполагаемой и, главное, описываемой Суворовым подготовки СССР к нападению на Германию. Конечно, в связи с концентрацией германских войск на советской границе, в Польше, начавшейся летом 1940 г., в конце концов, в 1941 г., и в СССР начались приготовления к войне: странно бы было, если бы их не было. Действия же Гитлера у генералиссимуса даже не рассмотрены, хотя и упомянуты, как мы видели выше. Только по таким упоминаниям и можно заключить, что Суворов о действиях Гитлера был более или менее осведомлен.
Поскольку вина Сталина была для генералиссимуса очевидна, не Гитлер же начал мировую войну, это ведь просто абсурд, то он нашел еще одну систематизирующую бредовую идею:
Внешне все кажется поровну: часть Польши — Гитлеру. Часть Польши — Сталину. Однако уже через неделю после подписания пакта Молотова-Риббентропа Сталин сыграл первую злую шутку. Гитлер начал войну против Польши, а Сталин объявил, что его войска еще не готовы. Он мог бы об этом сказать Риббентропу перед подписанием договора, но он этого не сделал. Гитлер начал войну и оказался в одиночестве.
Вот и первый результат для Гитлера: он, и только он, виновник Второй мировой войны.
Сталин никому не объявлял, что его войска не готовы, — ни Гитлеру, ни Риббентропу, ни кому-либо еще из руководителей Германии. Таких данных не существует, т. е. они родились в бреду, в качестве систематизирующей бред идеи.
Стало быть, мы воочию видим, что бредовые вымыслы бывают главные, образующие бред, и вспомогательные, систематизирующие бред, делающие его «логичным». Вообще, патологическое состояние Суворова крайне любопытно с точки зрения патологической психологии, так как его бред систематизирован отлично, образует даже своего рода мировоззрение, вполне приемлемое для какого-нибудь либерального недотепы (почитайте, например, сочинение Э. Радзинского о Сталине — не смеха ради, а образования для). От глупости же, повторю, построения Суворова отличаются явными вымыслами, заведомо ложной информацией, источника не имеющей.
Убеждение больного в действительности бредовых вымыслов приводит иной раз к тому, что в качестве доказательств бреда приводятся факты, значение которых больной понимает искаженно, под влиянием бредовых идей. Это плохо отличается от глупости, дурак может действовать так же:
Но «перед этим Карбышев с командующим 3-й армией В.И. Кузнецовым и комендантом Гродненского УРа полковником Н.А. Ивановым побывали на погранзаставе. Вдоль границы, у дороги Августово-Сейно, еще утром стояли наши проволочные заграждения, а когда они проезжали вторично, заграждения оказались снятыми» (Е.Г. Решин. Генерал Карбышев. С. 204).
Можем ли мы представить себе картину: чекисты снимают колючую проволоку на границах! […] Зачем же они снимают свою чекистскую проволоку на самой границе?! Они намерены впустить германских
Мы не можем себе этого представить, например потому, что «чекистам» на границе делать нечего, но в приведенной выдержке и не сказано, что проволоку сняли «чекисты» — речь шла явно о немцах. Приведенная чушь, разумеется, призвана свидетельствовать о неясных, но агрессивных намерениях каких-то загадочных «чекистов».
Патологическое состояние привело Суворова к бредовой попытке оправдать Гитлера, ведь не мог же Гитлер желать войны, он и сам заявил перед смертью, что всю жизнь добивался только мира, а войну начали евреи (это уже распад личности, ужас). Суворов, впрочем, постарался объяснить нападение на СССР не загадочными происками евреев, а несколько более рационально с его точки зрения:
В июле 1940 года Гитлер впервые высказывает мысль о том, что Советский Союз может быть очень опасен, особенно если германские войска уйдут с континента на Британские острова и в Африку. 12 ноября 1940 года в беседе с Молотовым Гитлер указывает на необходимость держать в Румынии много германских войск, явно намекая Молотову на советскую военную угрозу румынской нефти. Молотов намек игнорировал. Вот почему Гитлер после отъезда Молотова, обдумав еще раз, в декабре дает директиву на подготовку операции «Барбаросса».
В июне 1940 года, когда германская армия воевала во Франции, Жуков по приказу Сталина без всяких консультаций с германскими союзниками оторвал кусок Румынии — Бессарабию и ввел речные корабли в дельту Дуная. Если Гитлер сделает еще один шаг на запад, в Британию, где гарантия того, что Жуков по приказу Сталина не сделает еще один шаг в той же Румынии, шаг — всего в сто километров, который будет для Германии смертельным?
Гитлер просил главу советского правительства отвести советскую угрозу от нефтяного сердца Германии. Сталин и Молотов угрозу не отвели. Кто же виноват в начале войны? Кто кому угрожал? Кто кого провоцировал на ответные действия?
Великий британский военный историк Лиддел Гарт, тщательно изучив данный вопрос, установил, что германский план в июле 1940 года был очень простым: для того, чтобы защитить Румынию в случае советской агрессии, надо нанести германский удар в другом месте, отвлекая внимание Красной Армии от нефтяных полей.
Я не читал работ указанного «великого военного историка», но сомневаюсь, что он находился в бредовом состоянии: ссылка на него, скорее всего, очередной бредовый вымысел генералиссимуса. Дело в том, что бредовая идея Суворова об исключительной справедливости действий Гитлера, направленных против СССР, опровергается широко известным секретным протоколом к т. н. пакту Молотова — Риббентропа:
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
Как видим, Гитлер ничего не просил у Сталина и Молотова и никакой угрозы Германии в возможных советских действиях в Бессарабии не видел. Несмотря на то, что об оккупации в протоколе не сказано ни слова, а словосочетание «интерес к Бессарабии» конкретного смысла не имеет, политика того времени предполагала в том числе оккупацию как выражение своего «интереса», примером чему является присоединение Гитлером Австрии. Намерение же советской власти воссоединить СССР с бывшими территориями империи, отраженное в заключенных с Германией договоренностях, выглядело не только предсказуемым, но и гораздо более логичным и, главное, более понятным, чем, например, тот же гитлеровский «аншлюс», оккупация Австрии. До нападения Германии на Польшу все было обговорено заранее именно с той целью, чтобы не возникло неожиданностей и непонимания. Это было естественно, так как Германия тоже имела свой «интерес». Разумеется, сближение «интересов» есть последний шаг перед их столкновением и войной, что обе договаривающиеся стороны, вероятно, понимали. При этом следует помнить, что в СССР искренне признавали законность «интереса» Германии по слому Версальского мира, см. речь Сталина ниже, но в Германии подобной искренности не было, см. отрывок из книги Гитлера выше. Следует также помнить, что нельзя оценивать данные политические договоренности с точки зрения преступлений Гитлера: до осени 1941 г. никто даже предположить не мог, на что способен Гитлер. Также не следует забывать, что «марксизм-ленинизм» вкупе с «мировой революцией» в данных политических делах не имел вообще никакого значения — как и национал-социализм. События 1939 г. определялись только Версальским миром. Да, большевики на Версальский договор не обратили внимания, но «интересы» России были, конечно же, ущемлены, как и «интересы» Германии.