Внешняя политика России эпохи Петра I

Бобылев Владимир Сергеевич

Союзный договор с Данией, согласованный Петром с датским послом еще в апреле, был ратифицирован царем 26 ноября 1699 г. Согласно его положениям, договаривающиеся стороны обязывались оказывать друг другу военную помощь в случае нападения на одну из них третьей державы. Хотя объект действия союза не указывался в тексте договора, но под ним, естественно, подразумевалась Швеция. Для России договор вступал в силу лишь после заключения ею мирного соглашения с Турцией.

Подписание Петром договора с Данией завершило создание антишведской коалиции — Северного союза в составе России, Саксонии и Дании.

Вступая в Северный союз, каждый из его участников преследовал прежде всего свои собственные цели, которые в той или иной мере вступали в противоречия с планами других алиаторов. Август II и поддерживающая его польско-литовская магнатерия не были заинтересованы в усилении России, которое могло произойти в случае ее утверждения

на берегах Балтики. Лифляндский дворянин на саксонской службе И. Р. Паткуль предлагал Августу II ограничить владения России лишь Карелией и Ижорскими землями и ни в коем случае не позволять Петру овладеть Нарвой. Он внушал королю, что «если царь удержит Нарву за собой, то он легко овладеет Ревелем, потом всею Эстляндией, наконец, со временем и Лифляндиею». Август II полностью разделял это мнение, считая, что польская Лифляндия должна превратиться в «оплот против Швеции и Москвы».

Однако русское правительство и дипломаты на переговорах в Преображенском заняли твердую позицию и не намеревались слепо подчиниться всем требованиям своего союзника. В связи с этим саксонской стороне пришлось уступить в нарвском вопросе, не оставляя при этом надежды на то, что «Нарва со временем не уйдет от наших рук».

Другой участник Северного союза — датский король стремился отнять у Швеции Голштинию, отрезавшую Данию от материковой Европы, присоединить к Дании южную часть Скандинавского полуострова, а также вернуть себе право па сбор зундской пошлины, которая являлась одним из основных источников пополнения королевской казны. Эти цели не могли вызвать особого восторга у других членов антишведского союза, так как их реализация в полном объеме фактически поставила бы под датский контроль всю балтийскую торговлю. Голштинский вопрос и зундская проблема стали впоследствии источниками серьезных противоречий между Россией и Данией.

Различие интересов участников Северного союза, а порой и острые противоречия между ними придали этому политическому механизму внутреннюю напряженность и крайнюю неустойчивость, что особенно ярко проявилось на первом и втором этапах Северной войны. С 1716 г. этот альянс окончательно исчезает с международной арены как политическое понятие.

Внешнеполитический поворот России, завершившийся в ноябре 1699 г. созданием Северного союза, потребовал радикальных изменений позиции Москвы относительно Турции. Уже в декабре царь направляет Украинцеву новые инструкции, согласно которым русской делегации предлагалось отказаться от своих прежних требований ради скорейшего заключения мира. Со своей стороны Ф. А. Головин писал Украинцеву из Воронежа: «Изволь Ваша милость ведать, что сей мир зело здесь нужен потому, что некоторые новые к прибытию сего государства дела начинаются и уже начались». Торопил Украинцева и Петр — «только конечно учини мир: зело, зело нужно». Уступки России вывели переговоры из тупика, что позволило Украинцеву заключить 3 июля 1700 г. перемирие с Турцией на 30 лет на условиях сохранения за Россией Азова и прекращения унизительной для нее ежегодной выплаты дани крымскому хану.

Настойчивое требование Петра ускорить подписание мира с Османской империей объяснялось не только созданием Северного союза, но и благоприятными перспективами его борьбы со Швецией. Еще во время переговоров с представителями Дании и Саксонии у царя сложилось мнение о значительном перевесе боевой мощи союзников над военным потенциалом Швеции. Однако количественный анализ создавал лишь внешнюю видимость, не учитывая качественной стороны соотношения сил. Констатация количественного превосходства порождала в определенной мере и шапкозакидательные настроения среди союзников. Их уверенность решить «шведскую проблему» за два года передалась в какой-то степени и Петру. Кроме того, его беспокоила и крайне неприятная мысль о том, что, вступая в войну раньше России, Август II мог захватить Нарву прежде, чем к ней подойдет русская армия. Именно поэтому он торопил Украинцева и именно поэтому он бросил под Нарву свою армию несмотря на то, что она только вступила в период своей широкомасштабной реконструкции.

К коренной военной реформе царь приступил сразу же по возвращении из Европы. Стрелецкое восстание 1698 г., которое Петр расценивал как попытку его низвержения кланом Милославских, ускорило реорганизацию армии. После подавления мятежа началось расформирование стрелецких соединений, а взамен их указом от ноября 1699 г. создавались 30 полков «нового строя» на основе рекрутского набора. Было также решено создать и регулярную конницу по образу кавалерийских полков драгунского типа.

Переход к новой структурной организации вооруженных сил и соответствующей ей линейной тактике боя, являвшейся вершиной военного искусства начала XVIII в., требовал и адекватной материальной базы. Но Россия по-существу не имела собственной оборонной промышленности, способной обеспечить военно-техническую

сторону реформы. Имевшееся в стране оружие, закупленное за рубежом преимущественно во второй половине XVII в., не могло быть использовано для полков «нового строя», так как в своей массе оно было устаревшим и разнотипным. Анализируя такое положение вещей и особенно остро ощущая внешнеполитическую уязвимость «импортированной боеспособности» русской армии, Петр пришел к выводу о необходимости создания отечественной промышленной базы, способной в корне изменить данную ситуацию. Так, еще в 1697 г. он приказал строить на Урале доменные печи и цеха для литья пушек. Уже в 1701 г. Невьянский металлургический завод дал первый чугун. За этим предприятием в строй вступают и другие заводы по производству стрелкового и холодного оружия, пороха, парусины, канатов, сукна и обмундирования. С 1713 г. русская промышленность стала полностью обеспечивать армию и флот первоклассным вооружением. Но все это было впереди, а в ноябре 1699 г. Петр, вступая в борьбу со Швецией, должен был опираться на тот военный потенциал, который достался ему в наследство от предыдущей эпохи.

8 августа 1700 г. в Москве было получено известие о перемирии с Турцией. На другой день, 9 августа, Россия объявила войну Швеции.

Итак, внешняя политика России в конце XVII в. прошла долгий и сложный путь от борьбы за выход к Черному морю до начала войны со Швецией за право называться балтийской державой.

Постепенный поворот во внешнеполитическом курсе России явился результатом трезвой оценки Петром обстановки, сложившейся в Юго-Восточной и Западной Европе. Фактический распад антитурецкого союза и отказ Англии и Голландии оказать помощь России в ее войне с Турцией сделали невозможным дальнейшую борьбу за выход к Черному морю. Однако обостренное понимание Петром жизненной необходимости для России решения морской проблемы, заставило его устремить свои взоры на север. Главным стратегическим направлением во внешней политике России становится Прибалтика.

Переориентация внешнеполитического курса России была сделана не только под давлением сложившейся международной обстановки. Внимательное изучение Петром во время Великого посольства европейских экономических связей убедило его в том, что только выход к Балтийскому морю даст России прямую связь с Европой в то время, как «ни Азовское, ни Черное, ни Каспийское моря не могли открыть Петру этот прямой выход в Европу» [11] .

Следует заметить, что задача приобретения надежного и удобного выхода к Балтийскому морю была поставлена на повестку дня внешней политики России еще задолго до Петра. Необходимость решения этой проблемы отчетливо сознавали все русские правительства с конца XV в.

11

Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. 1989 № 4 С. 13.

Удары, которые при Иване IV Грозном и Алексее Михайловиче наносило Московское государство по Ливонии, Польше и Швеции, имели своей целью получить выход к Балтийскому морю. Так, К. Маркс отмечал, что Иван IV «был настойчив в своих попытках против Ливонии: их сознательной целью было дать России выход к Балтийскому морю и открыть путь сообщения с Европой. Вот причина, почему Петр I так им восхищался!» [12] . Однако, несмотря на кратковременные успехи, решить этот вопрос не удалось вплоть до XVIII в. И причина неудач крылась не только в крайне неблагоприятных политических ситуациях, складывавшихся в период балтийских войн. Сама эта внешнеполитическая задача, выдвигавшаяся в те времена, не соответствовала военно-экономическому потенциалу страны Заслуга Петра и состоит в том, что он сумел найти комплексное решение этой проблемы, связав воедино данную внешнеполитическую задачу с резким подъемом военно-экономической мощи Русского государства.

12

Маркс К. Хронологические выписки // Архив Маркса и Энгельса. М., 1946. Т. 8 С. 165

Глава II

Северная война 1700–1721 гг. Русская дипломатия в первой половине Северной войны (1700–1708 гг.)

Северная война 1700–1721 гг. была одним из крупнейших международных конфликтов, возникших в результате экономических и политических противоречий, которые до предела аккумулировались в отношениях между прибалтийскими державами к концу XVII в. Экспансионистские устремления Швеции, целью которых являлось превращение Балтийского моря в «шведское озеро», вызвали резкое противодействие со стороны Дании, Саксонии и России, которые, объединившись в Северный союз, открыли в 1700 г. боевые действия против Швеции.