Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
Шрифт:
А флот США к японскому лишь 5/3 — и более того как считали уступает качественно.
А армия США — опереточная, полгода воевавшая в Никарагуа без успехов…
>А примеры нагибания Великобритании у них перед глазами были?
Были, в том числе и японцами.
Фактически инцидент 1863 года, когда бомбардировавший Японию английский флот понес существенные потери самовыносом (подрывом орудий) — для японцев тех лет — 100 % победа японских "клансменов".
Британцы убрались — убрались.
>Так что победа в РЯВ японцев радовала куда слабее, чем печалило поражение под Халхин-Голом — оказалось, что эта Гермиона за лето сильно изменилась.
Номохан — очень сильно отразившись в мозгах штабистов Квантунской армии (тут был весьма мощный эффект) почти никак не была замечен "простым японцем" — пропаганда в Японии ситуацию не раздула, а вывернула в правильное русло.
Хасан так вообще выдающаяся победа японского оружия.
>1) ну и как там? победила Япония Британию или всё-таки нет?
Британию в 1941-42 м на театре Япония победила быстро и эффективно.
Проблема была в том что у Британии был союзник которого победить не удалось.
Поэтому британцы в 1945 м "вернулись". Японцев в 1930-е такие скучные материи как сравнение экономики не волновали. Они мыслили себе конфликт как локальный для США — когда американцы повоюют повоюют, и увидев что проникновение за "оборонительные барьеры сферы всеобщего сопроцветания в Азии" будут стоить слишком дорого — решат пойти на переговоры.
Собственно японцы меньше всего ожидали ТОТАЛЬНОЙ войны — им конфликт мыслился как аналог периферийной, колониальной заварушки.
"Простили" же США после недолгой и довольно безрезультатной компании мексиканцам даже нападение на территорию США.
>Речь шла о том, что для Японии, якобы, логичнее было в 1941-м напасть на СССР,
Смысла тут не было никакого — нападение на СССР не давало Японии никаких из жизненно необходимых ресурсов.
Ну нахрена японам была Сибирь с одной железнодорожной кишкой, если они еще Китай не освоили.
>почему немцы тянули с мобилизацией экономики до 1944 года?
Интересы частных фирм и концернов — кооперация в мобилизованной системе резко бы сократила их прибыли. Собственно опыт первой мировой.
Это пожалуй главный фактор.
>а неспособность Тодта и Шпеера пробиться через лобби Круппов и Мессершмитов?
Именно. Потребовались всякие внутригерманские события что бы того же Круппа просто взять и посадить. Но до этого надо было еще дожить.
Мессершмитт-то игрок мелкий — его даже Мильх в одиночку знатно троллил, а вот крупные концерны — типа Даймлер-Бенца с дочками эти были наци почти до 1944 не по зубам.
>А разве хозяева "Герман Геринг верке" не видели перспектив?
А
>1943-м выгнали с собственной фирмы
Именно — ибо собственность то у этой фирмы — Байрише Флюгцойгверке — она как раз федеральная — там основной акционер собственно Бавария — это госпредприятие фактически.
А так пинок под зад это норма менеджмента там — основал то дело Удет, его выпихнул Вилли, Вилли из Аусбурга турнули в филиал — все в норме — топ манагмент.
> какие грубейшие ошибки Гитлера Вы видите? Которые сильно повлияли на поражение.
Напал на СССР не договорившись с Англией…
Ошибка первая и она же последняя.
>Я бы концепцию лебенсраума назвал — как показала практика, лебенсраум немцам без надобности, а с этой коньцепции фюрер остановится не мог.
Ну так сам виноват — это у него заимствованное было… От филозофов 19 веку.
> Договориться с Англией на тот момент весьма маловероятно было
Именно, но верить в то что СССР договориться с Англией до начала войны было вдвойне глупо.
>Само нападение на СССР было ошибкой?
Да… Идеальным решением за Гитлера было бы спровоцировать нападение СССР на Германию — причем чем раньше чем лучше
> Кстати, в этом случае подключилась бы Япония? Ведь теперь они формально, следуя букве договора, должны были "вписаться" за Германию. Или нет?
Или нет. В Японии "флотские" — сторонники захвата британских и голландских колоний к тому времени совсем зажрали "армейских" (сторонников экспансии в Китае). Флотские были категорически против войны с СССР — ибо какие там возможны плюшки? А никаких.
Характерный пример — флот имел два сигнала — "восточный ветер, дождь" — план войны с США и "северный ветер, снег" — война с СССР.
По первому плану больше года шли маневры, тренировки, отработка заданий вплоть до постройки учебных макетов подобных американским объектам.
По второму плану НЕ ВЕЛОСЬ НИКАКОЙ ПОДГОТОВКИ. Умный да поймет.
>почему это "никакой"? планы были, учения проводили.
И ЧСХ — мало мальски активные эти учения были где то до 1933-34 — когда флота казалось ВООБЩЕ немае.