Вопросы и ответы. Часть II: История России.

Лисицын Фёдор Викторович

Такие дела — я про Бермондта Авалова и его шайку лейку.

>Если бы во время наступления Юденича «интервенты» помогли бы ему не только организационно и материально, но и живой силой, то судьба Петрограда была бы решена. Причем хватило бы (уж простите мне такое смелое дилетантское заявление) 15–20 тыс солдат.

Живой силы у Юденича черт ма — все, что имели «интервенты» на тот момент на театре — это несколько РОТ морской пехоты. Которые и так были заняты по самые помидоры спасением «независимых прибалтийских государств» — эх, зря не послушались Троцкого и не вручили Бермондтовичу-Авалову орден Боевого красного знамени — заслужил не хуже Николая II («наградить

орденом «Октябрьской революции» за создание революционной ситуации в стране, посмертно

Присылать войсковые транспорта они элементарно не успели — Юденич выдохся и сдулся…

Собственно часть «военных советников» из Франции посланных в 1919 м осели у Пилсудского. Там тоже было весело.

>Но читая книги про ГВ, постепенно стал приходить к мнению, что со стороны этих держав по сути «прямой» интервенции не было.

Это была с одной стороны ПРЯМАЯ интервенция (то есть регулярная, армия интервента таки вела прямые военные действия) но с другой стороны очень МОЗАИЧНАЯ интервенция — когда в одно и то же время одни и те же интервенты в разных местах творили разное. Иногда даже мешая друг другу. Причем действуя довольно небольшими «нарядами средств» (фактически по той же, англии в прямых боевых действиях участвовали подразделения силой не более батальона одновременно на одном участке, а в сумме все интервенты — это несколько дивизий).

1) была ли в гражданскую войну в России «прямая» интервенция в Россию со стороны ведущих держав, таких как БИ, Франция, США?

прим: «прямая» — непосредственная, т. е. с живым массовым участием войск стран интервентов

Да была — с живым но не массовым в понимании ПМВ.

>2) была ли вообще интервенция во время ГВ?

Да была.

>К людям, которые из прапорщиков, поручиков и унтер-офицеров с нуля создавали Красную, армию?

Да кстати — даже если мы про гражданскую войну — никакого создания Красной, армии «с нуля» не было Это был отличный пропагандистский миф. Мало того, что серьезных военспецов в красной, армии почему-то оказалось больше чем в Белой (и именно их чистили Тухачевский с присными все 1920- первую половину 1930х) — так еще и самые боеспособные части красных времен гражданской войны (те же красные латышские стрелки как пример имели своим первоформированием время ДО октября 1917

Такая вота парадокса. Слишком мало мы увы знаем про Гражданскую ФАКТОВ. Знаем только ОЦЕНКИ.

>Совершенно, абсурдное утверждение. Точно так же можно сказать, что настоящую, армию начали создавать в середине 20-х или в середине войны.

Вы дату угадали — настоящую РККА начали создавать именно после «военной паники» 1925-26 года… Ибо победившую в гражданской войне Красную армию к тому времени по соображениям экономики УЖЕ разогнали по домам, сократив раз в 5 даже от планируемого в 1921 м «мирного состава», а «опыты» военного строительства в 1923-24 (с иностранными закупками вооружения, попытками новых формирований и т. п.) — так опытами и остались…

И очень велика в том «воссоздании» красной, армии после «военной паники» была именно «военспецов» — каковых потом разогнал Тухачевский и присные. Борясь с «сухомлиновщиной».

> в годы гражданской войны на территориях, контролируемых большевиками, после 1918 года систематически возникали преимущественно крестьянские беспорядки.

Ну возникали, ну и, что — и их довольно быстро и энергично давили. А кто давил — да те же крестьяне, каковых в РККА было 3,5 миллиона из 5 миллионов личного состава А, что беспорядки и в городах возникали — их

то же давили. Вообще привык народ за революцию беспорядки устраивать, а потом удивлялись как дети, что карательный бронепоезд приехал…

>Насколько я могу судить из той инфы, которая у меня есть, основная причина поражения белых — это то, что их крестьяне ТОЖЕ не любили.

Все просто — крестьяне были толерантны к белым до первой реквизиции. Хватало одного Шкуро, [106] что бы все крестьянство не полюбило Деникина.

>Естественно, что они проиграли в войне — но проиграли не благодаря тому, что крестьяне массово поддерживали большевиков, а потому, что белогвардейцы не смогли завоевать симпатии крестьян.

106

Андрей Григорьевич Шкуро (фамилия при рождении — Шкура), (7 февраля 1887, станица Пашковская — казнен 16 января 1947, Москва) — русский военный деятель, кубанский казак, офицер, генерал-лейтенант в армии ВСЮР, генерал-лейтенант КОНР. Участник Первой мировой и Гражданской войн. Во время Второй мировой войны занимался подготовкой резерва для 15-го казачьего корпуса фон Паннвица. Кавалер орденов Святой Анны и Святого Станислава; обладатель Георгиевского оружия. После выдачи СССР был приговорён к повешению и казнён в Москве.

Пиковая численность РККА 5,5 миллионов. Крестьян из них примерно 3,5 в хвостиком в тот момент. Никакие белые, никогда и нигде такой поддержки не имели. По сословному происхождению у того же Колчака на 40 000, активных штыков «из крестьян не было» и пары тысяч (то же прошу заметить «армия» 780 000 «едоков» (получающих паек) на 40 000 штыков боевого состава!!!), у Деникина ситуация чуть лучше, у Юденича кого только не было — от бывших немецких пленных, до эстонских рыбаков, а вот с крестьянством у него швунк вылез.

Как только Ленин признал результаты «передела» произошедшего летом осенью 1917 года («Декрет о земле», причем забавно, большевики его не придумали — сперли у эсеров, просто хватило политической воли ОЗВУЧИТЬ, что эсеры побоялись), а белые сказали, что откладывают этот вопрос до «Учреждения России» — в этот момент Ленин победил, а белые проиграли. Крестьяне могли простить ВСЁ (даже побунтовав малость, как те же тамбовские, где по конец Антонова давили сами, свои же «отряды местно самообороны»), так вот могли простить ВСЁ власти которая решила «земельный вопрос». Он на тот момент и был главным стержнем политики.

> могу сказать без цыфер, что подавляющее большинство казаков сражалось на стороне белых, ибо казаки были собственниками-землевладельцами

«Незаможных» казаков желавших «переверстки десятин» тоже хватало. Да и казачество как социальная сила оказались крайне пассивны (плюс часть погибла на фронте, из наиболее сознательных, особенно сильно пострадала как раз «старшина», командиры — по дурацкой традиции мы несли совсем неоправданные потери в офицерах, читаем Головина), часть были «обижены» уже Временным правительством, которое отменило казачеству ВСЕ сословные и главное имущественные (перед революцией земли всевеликого войска донского были фактически офшором, казаков собирался «раскассировать» еще военный министр Куропаткин, это из-за 1905 года процесс не состоялся. Именно поэтому казачество в 18 м году в ходе Ледового похода не оказало НИКАКОЙ помощи Корнилову, например — станицам просто было не по пути с Алексеевым и его «демократической шайкой». Так, что казачий «социум» начали громить отнюдь не большевики.