Восток в новейший период (1945-2000 гг.)

Коллектив авторов

В экстремальной форме проблема радикального расширения полномочий штатов прозвучала в начале 1980-х годов в лозунге о создании независимого государства Халистан вместо штата Панджаб. Однако конституция Индии не предусматривала право штатов на «самоопределение вплоть до отделения».

Тем не менее, часть экстремистски настроенных сикхов настаивала на независимости штата. Центральное правительство увидело в этом угрозу единству Индии и пыталось решить проблему при помощи введения президентского правления в Панджабе. Но когда и этих мер не хватило, чтобы «усмирить» сепаратистов, против них была использована вооруженная сила. Армия провела в июне 1984 г. в Панджабе операцию «Голубая звезда», в ходе которой применялось тяжелое вооружение, включая

танки. Они обстреляли сикхскую святыню Золотой храм, в котором укрывались сепаратисты. В результате операции погибли и мирные жители. Все это не только подорвало влияние Конгресса среди сикхов, но и отразилось на личной судьбе И. Ганди, которая, как премьер-министр, отвечала за действия армии. 31 октября 1984 г. Индира Ганди была убита во дворе своей резиденции ее охранником-сикхом.

Трагическая гибель И. Ганди вызвала волну симпатий в пользу ИНК, который одержал убедительную победу на внеочередных выборах, состоявшихся в конце 1984 г. Конгресс получил рекордные 49 % голосов избирателей и 400 депутатских мандатов из 535 в нижней палате парламента. Правительство во главе с сыном И. Ганди — Радживом Ганди (1984–1989) также заявляло о своей приверженности социалистическим идеалам, социальной справедливости и равенству. Р. Ганди подчеркивал, что социализм является подлинно индийской идеологией, уходящей корнями в историю страны. Он провозгласил задачей правительства экономическое развитие на основе социальной справедливости при «ограничении игры рыночных сил и свободы частного корыстолюбия и жадности». Правительство ИНК вновь объявило в качестве своего главного приоритета «войну нищете» путем сокращения разрыва в доходах богатых и бедных и устранения социального и экономического неравенства.

Децентрализация власти объективно вела к дальнейшему ослаблению влияния Конгресса. В результате в 1989 г. его сменило коалиционное правительство Национального фронта во главе с Вишванатхом Пратапом Сингхом. Это правительство продержалось у власти всего около года (1989–1990), но сумело провести ряд мероприятий в интересах социальных низов, главным из которых было принятие части рекомендаций парламентской Комиссии по «отсталым классам» во главе с Б.П. Мандалом.

Конгрессу удалось отстранить Национальный фронт от власти. Его место заняло правительство меньшинства во главе с Чандра Шекхаром при поддержке со стороны ИНК (ноябрь 1990 — июнь 1991 г.). И наконец, в июне 1991 г. после парламентских выборов Конгресс вновь пришел к власти во главе с Нарасимхой Рао. Во время избирательной кампании 21 мая 1991 г. террористкой был убит Раджив Ганди. Заметно ослабленный (232 депутатских мандата в парламенте и 36,5 % голосов избирателей), Конгресс с большим трудом, прибегая к сомнительным методам переманивания депутатов из других партий, буквально «сколотил» однопартийное большинство в 272 депутата в парламенте и продержался у власти весь срок его полномочий — 1991–1996 гг.

Реформы 1990-х годов

Под руководством премьер-министра Н. Рао конгрессистское правительство взяло курс на осуществление широких рыночных реформ. Они во многом стали продолжением стратегии развития, разработанной Неру и затем проводимой Индирой Ганди, которые ставили задачу превращения Индии в великую мировую державу. В качестве главного условия для этого выдвигалось требование быстрого экономического роста на основе модернизации, особенно в области науки, технологии и производительности труда. В свою очередь, экономический рост должен был сочетаться с обеспечением социальной справедливости.

В условиях Индии это означало предоставление большинству населения возможностей для улучшения жизни, устранение экономического неравенства между отдельными группами людей, вне зависимости от их религиозной или кастовой принадлежности, а также различий в социально-экономическом развитии отдельных регионов.

Не выполнив этих задач, невозможно было

обеспечить стабильность в демократическом обществе, без чего в такой многоконфессиональной и полиэтнической стране, как Индия, нельзя было решить и все другие основные вопросы. Эта стратегия по большому счету оправдала себя. Она позволила, несмотря на масштабные изначальные трудности и проблемы, связанные, прежде всего, с бедностью населения, существенно продвинуться вперед в экономическом и социальном развитии.

Обосновывая необходимость реформ, правительство Н. Рао руководствовалось следующими соображениями: во-первых, они должны осуществляться по некоему среднему пути (между двумя «догмами» командной и рыночной экономик), во-вторых, государству надлежит проявлять заботу об основании «индийской социальной пирамиды», которую составляют огромные массы бедняков, в-третьих, в ходе реформ не должна быть утрачена индийская самобытность. Очень важный нюанс состоял и в том, что речь шла не о чисто рыночной экономике, а об экономике, «управляемой или ведомой рынком».

Проблема поиска и разработки «срединного» пути не была новой для Индии. В колониальный и постколониальный периоды модернизация общества сопровождалась столкновением с западными ценностями, а затем — их синтезом. Такой синтез был возможен лишь на основе органического восприятия традиционным обществом новых ценностей, когда они становились частью общественной жизни, вписывались в традиционную среду, не разрушая ее, а дополняя, усиливая тем лучшим, что было создано в процессе развития. Если же модернизация осуществлялась путем механического заимствования, переноса чужеродного опыта на местную социально-культурную почву, то неизбежно наступала реакция отторжения.

Еще в период британского колониального господства страна накопила огромный уникальный опыт взаимопроникновения ценностей индийского и западного обществ. В ходе длительного, временами весьма болезненного, а иногда даже насильственного процесса происходила их своеобразная взаимная притирка. На каждом этапе достигался новый баланс в области культуры, общественной жизни, науки, технологии, производства. Это был в основном эволюционный процесс, в нем выявлялись как сильные черты традиционного общества, так и его слабости, а также те ценности западной цивилизации, которые положительно воспринимались индийским общественным мнением. Общество чутко реагировало на характер и темпы такого развития. В нем сложилось понимание того, что стремление опередить, ускорить естественный ход модернизации могло привести к социальным взрывам и откатам.

Благодаря этому опыту индийская правящая элита достаточно хорошо представляла, в каких сферах должны происходить преобразования, насколько глубоко могут быть затронуты основы традиционного общества, каким может быть темп изменений. Взяв курс на демократическое развитие страны после достижения ею независимости, она стремилась сохранить связь с обществом, с огромным массивом социальных низов. Политический класс не мог поступать иначе, ибо только это обеспечивало ему легитимность в общественном сознании и соответственно возможность оставаться у власти.

Традиция сохранения тесных связей с народом, с его историческими и цивилизационными корнями продолжала оставаться важной частью демократической политической культуры Индии. Конечно, и в ней происходили существенные изменения, связанные с расширением рыночных отношений, усилением индивидуализма. Однако традиционные, групповые, общинные ценности не утратили своего значения. Большинство видных политических деятелей Индии смогли идентифицировать себя через массовое сознание, используя эти ценности. Но это, конечно, не означало, что они были всего лишь традиционалистами или что им были чужды новые веяния в сфере экономики, идеологии и политики. В силу исторически сложившихся связей индийской правящей элиты или по крайней мере, значительной ее части с Западом она была открыта для влияния разных идей. Но никогда не заимствовала их слепо, а адаптировала к условиям своей страны.