Возникновение марксизма – революционный переворот в философии
Шрифт:
Основоположники марксизма дают исторический обзор развития сознания – от сознания первобытных людей до сознания людей цивилизованного общества. Первоначально сознание людей, пишут авторы «Немецкой идеологии», было непосредственно вплетено в их материальную деятельность. Но с разделением труда, с отделением духовного (то есть умственного) труда от труда материального (физического) сознание может действительно вообразить себе, что оно нечто иное, чем осознание существующей практики, что оно независимо от практики. В действительности же «сознание… никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием… а бытие людей есть реальный процесс их жизни… Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности… люди, развивающие
48
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 25.
В полную противоположность немецкой идеалистической, абстрактной философии, спускающейся с неба на землю, говорят Маркс и Энгельс, мы поднимаемся с земли на небо, то есть за исходное берем не представления и идеи людей, а реальный жизненный процесс, идеологическим отражением, отзвуком которого являются идеи и представления людей.
Научным обоснованием того, что сознание не имеет абсолютного, самостоятельного существования, что оно развивается и изменяется в зависимости от развития материального бытия людей, от их реальной жизни, Маркс и Энгельс в корне подрывают идеализм младогегельянцев, «истинного социализма» и фейербаховское понимание истории, отрывающих сознание от реальной действительности, от общественной практики и пытающихся сознанием объяснить общественную жизнь. Практика жизни – вот что, по мнению основоположников марксизма, определяет характер и направление развития сознания. Но практика всегда определенна, в классовом обществе она является классовой, а следовательно, и сознание, будучи отражением общественного бытия, в классовом обществе может быть только классовым, оно призвано закреплять интересы определенных классов. Тот класс, который господствует в области материального производства, господствует и в сфере духовного производства – в идеологии.
«Мысли господствующего класса, – указывают Маркс и Энгельс, – являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своём распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинёнными господствующему классу» [49] .
49
Там же, стр. 45 – 46.
До возникновения марксизма в понимании истории царили хаос и произвол, не было научной общественно-исторической периодизации. Внутренние источники общественного развития были неизвестны. Маркс и Энгельс, вскрыв закономерности общественного развития, дали научную периодизацию истории. В связи с этим они формулируют в «Немецкой идеологии» идею об общественно-экономических формациях как естественно-историческом процессе, происходящем на основе развития способа производства. За основу развития общества Маркс и Энгельс берут развитие способа производства материальных благ, определенную форму собственности и этим обусловливают периодизацию истории общества, переходы от одного общественного строя к другому посредством революционных переворотов.
Наше понимание истории общества, пишут авторы «Немецкой идеологии», заключается «в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порождённую им форму общения – то есть гражданское общество на его различных ступенях – как основу всей истории…» [50]
Излагая учение о поступательном развитии человеческого общества, о закономерной революционной смене одного общества другим, основоположники марксизма раскрывают диалектическую взаимосвязь между производительными силами и формами общения (то есть производственными отношениями). Они доказывают, что противоречия, возникающие со временем между производительными силами и формами общения, с неизбежностью приводят к социальной революции. При этом все противоречия классовых обществ Маркс и Энгельс объясняют противоречием между производительными силами и формами общения. «…Все исторические коллизии, согласно нашему пониманию, – пишут авторы „Немецкой идеологии“, – коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения…
50
К. Маркс и Ф. Энгельс.
Это противоречие между производительными силами и формой общения, которое, как мы видели, уже неоднократно имело место в предшествующей истории… должно было каждый раз прорываться в виде революции…» [51] .
Основоположники марксизма обосновывают в «Немецкой идеологии» то положение, что на основе противоречий между производительными силами и общественными отношениями происходит революционная смена одной формы собственности другой формой (имеется в виду форма собственности на средства производства), одного общественного типа производства другим.
51
Там же, стр. 74 – 75.
Маркс и Энгельс называют пять ступеней в развитии форм собственности: племенную (то есть первобытно-общинную), рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую. Этим пяти формам собственности на средства производства соответствуют и пять типов общественных отношений: первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Эпохи в развитии общества следуют одна за другой по прогрессивной линии, развитие происходит от низшего к высшему.
Подробно характеризуя в «Немецкой идеологии» каждую форму собственности и в зависимости от этого тип общественных отношений, Маркс и Энгельс дают глубокий анализ всей прошлой человеческой истории, особенно истории возникновения и развития капитализма и его неизбежной смены социалистическим обществом. Они показывают, что капитализм возник в недрах феодального общества в результате развития общественного разделения труда. Вместе с ростом капиталистического производства растут и противоречия капиталистического общества. Производительные силы выросли ныне в такой степени, что частнокапиталистическая собственность стала для них «такими же оковами, какими цеховой строй стал для мануфактуры…» [52] .
52
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 60.
Особое внимание авторы «Немецкой идеологии» уделяют разработке теории классов и классовой борьбы, теории государства. Они устанавливают, что разделение общества на классы произошло на основе возникновения частной собственности и общественного разделения труда. Вместе с разделением общества на классы возникло и государство как организация господствующего класса. Определенной форме частной собственности соответствует и определенный тип государства. Имея в виду буржуазную частную собственность, Маркс и Энгельс заявляют: «Этой современной частной собственности соответствует современное государство, которое, посредством налогов, постепенно бралось на откуп частными собственниками и, благодаря государственным долгам, оказалось совершенно в их власти; самое существование этого государства… целиком зависит от коммерческого кредита, оказываемого ему частными собственниками, буржуа» [53] .
53
Там же, стр. 62.
Борьба классов, являясь выражением противоречий между производительными силами и общественными отношениями, неизбежно приводит к революционному ниспровержению данных общественных отношений и государства господствующего класса.
В противоположность младогегельянцам, разглагольствовавшим о противоречиях лишь в понятиях, категориях, о разрешении этих противоречий путем «духовной критики», Маркс и Энгельс указывают, что противоречия в понятиях, категориях являются выражением противоречий общественных отношений людей. Следовательно, противоречия в теории могут быть разрешены лишь в результате практического ниспровержения существующих общественных отношений.
«Это понимание истории, в отличие от идеалистического, – заявляют Маркс и Энгельс, – не разыскивает в каждой эпохе какую-нибудь категорию, а остаётся всё время на почве действительной истории, объясняет не практику из идей, а объясняет идейные образования из материальной практики и в силу этого приходит также к тому результату, что все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой… а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, из которых произошёл весь этот идеалистический вздор, – что не критика, а революция является движущей силой истории, а также религии, философии и всякой иной теории» [54] .
54
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 37.