Время в праве

Танилова Татьяна

При вступлении нормативно-правового акта в силу по современному российскому законодательству используются различные временные свойства, прежде всего принципы непрерывности, одновременности. По данному вопросу было проведено конкретное исследование, затрагивающее период с 1 января по 1 апреля 1997 года. Были получены следующие данные: за изучаемый период 26,4% законов вышли в свет с теми или иными нарушениями. 32 закона, подлежащие в соответствии со ст. 106 Конституции РФ рассмотрению, не были одобрены в четырнадцатидневный срок. Когда конституционные сроки рассмотрения законов не совпадают со сроками заседаний Совета Федерации, важные законы направляются Президенту РФ без рассмотрения на заседаниях палаты. В итоге Совет Федерации выводится из законодательного процесса. Семидневный срок, отведенный Президенту РФ для опубликования подписанного федерального закона, в 15 из 72 случаев был нарушен. В отдельных случаях существует нормативная неопределенность вступления в силу федеральных

законов⁴⁸. Актуальной является и проблема вступления в силу федеральных законов. В результате проведенного Толстиком В. А. исследования выявлено, что ни один из законов не был введен в действие по истечении десяти дней с момента опубликования ⁴⁹.

Как уже отмечалось, своевременное совершенствование законодательства не всегда успевает за развитием правовых отношений, динамика которых влечет за собой и изменение правовых норм. При этом старые правовые нормы могут вступать в Конфликт с новыми, когда прежние нормы права официально не изменены или не отменены. Отсюда видно, что данная коллизия вызывается изменением или развитием определенных правоотношений во временных пределах. Коллизия правовых предписаний – расхождение содержания (столкновение) двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу. Она разрешается путем выбора того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю. Такое расхождение возможно в силу того, что принятие нового акта не всегда сопровождается одновременной отменой Устаревших актов по тому же вопросу. При этом случаи разрешения коллизий могут быть следующие: при расхождении между актами, изданными одним и тем же правотворческим органом, применяется акт, изданный позднее; при расхождении между общим и специальным актом преимущество отдается специальному, если он не отменен изданным позднее общим актом. Если расходящиеся по содержанию нормы находятся в актах, принятых разными органами, то применяется норма, принятая вышестоящим органом⁵⁰.

Временные коллизии могут совпадать с иерархической или содержательной. В первом случае это происходит, когда по одному и тому же вопросу, урегулированному предписанием высшей иерархии, принимается правовая норма меньшей юридической силы, расходящаяся с первой по содержанию. Во втором возникает конфликт между общими и исключительными, специальными и исключительными нормами. Их наслоение возникает по причине более позднего введения в действие обшей правовой нормы, ибо она охватывает в своем регулировании отношения, регламентируемые специальным предписанием⁵¹.

Важным моментом действия закона во времени является его согласование с существующими нормативными актами. В противном случае одновременное существование двух законов, регулирующих одну и ту же сферу правоотношений в едином правовом пространстве, может привести к возникновению различных коллизий.

Так, одновременное существование Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении ответственности за злоупотребления в торговле и спекуляцию»⁵² и Закона СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле»⁵³ при сложившейся ситуации приводило на практике к тому, что на территории одного города в двух различных районах применялись два различных подхода к конкретному вопросу.

Кроме того, причинами коллизий являются установившееся в настоящее время принижение значения закона и нарушение субординации указа закону⁵⁴. Данный конфликт закона и указа в российской правовой системе обусловлен несогласованностью действий законодательной и исполнительной властей. Кроме разногласий, данные указы несут в себе содержательные противоречия Конституции РФ, при этом причиной противоречия часто выступают временные параметры. Так, как уже отмечал Лучин В. О., Указ «О борьбе с бандитизмом и организованной преступностью»⁵⁵, предусматривавший возможность задержания граждан только по подозрению на срок до одного месяца, существенно нарушал нормы уголовно-процессуального законодательства (ст. 7 УПК РСФСР) и соответственно права человека на свободу и личную неприкосновенность, вступал в противоречие со ст. 22 Конституции РФ о том, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».

Думается, что не стоит редактировать законы подзаконными актами. Тот же результат мог бы быть достигнут внесением законодательной инициативы об изменении закона. Кроме того, практически все указы вступают в силу со дня их подписания, что противоречит презумпции знания закона.

Хотелось бы еще

остановить внимание на Указе Президента РФ «О внесении изменений и дополнений в Список товаров и технологий двойного назначения, экспорт которых контролируется», утвержденный Указом Президента РФ от 26 августа 1996 г. № 1268 «О контроле за экспортом из Российской Федерации товаров и технологий двойного назначения». Согласно п. 7 изменений и дополнений, вносимых в список, определение термина «время задержки основного логического элемента» излагается в следующей редакции: «Время задержки основного логического элемента – значение времени задержки прохождения сигнала через основной логический элемент, используемый в монолитной интегральной схеме. Для семейства монолитных интегральных схем оно может быть определено либо как время задержки прохождения сигнала на типичном основном элементе в данном семействе, либо как типичное время задержки прохождения сигнала в основном элементе данного семейства (категория 3)»⁵⁶. Думается, что не стоило бы загромождать правовой документ (в частности определение времени) сугубо техническими терминами, понятными лишь ограниченному кругу лиц и, следовательно, недоступными без соответствующей подготовки для остальных. Как известно, нормативные документы должны отличаться достаточной простотой и доступностью.

Особой формой действия закона во времени является его обратная сила. Она представляет собой распространение действия закона на случаи, имевшие место до вступления его в силу. По существующему законодательству закон обратной силы не имеет, т. е. не распространяется на отношения, возникшие до его издания. К тому или иному факту или случаю необходимо применить закон, который действовал в момент, когда произошел данный случай или имел место данный факт⁵⁷. Данное положение закреплено в ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах⁵⁸ и в ст. 54 Конституции РФ, а также в УК РФ (ст. 9), УПК РСФСР (ст. 1), КоАП РСФСР (ст. 9), ГПК РСФСР (ст. 1), ГК РФ (ст. 4) и другими законодательными актами. Это правило должно обеспечивать устойчивость в отношениях между субъектами права, уверенность граждан в стабильности их правового положения, в прочности правопорядка. В административном и уголовном законодательстве (ст. 10 УК РФ; ст. 9 КоАП РСФСР) существует еще одно положение, согласно которому если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон. Данное положение закреплено в ст. 5 УПК РСФСР. Закон же, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то оно (наказание) подлежит сокращению в пределах, предусмотренных этим законом.

Отношение к обратной силе разъяснительного закона всегда было далеко неоднозначным. К подобным законам Тилле А. А. относит такие, которые имеют обратную силу по своему существу⁵⁹. Полагаем, что некоторые ученые дореволюционной эпохи (в России, например, Градовский, Трубецкой) справедливо считали, что разъяснение или толкование представляет собой новый закон, новую форму, и для придания ему обратной силы требуется специальное о том указание законодателя.

По мнению Тилле А. А., «большинство придерживается того мнения, что толкование составляет одно целое с толкуемым законом и потому оно действует с того же времени»⁶⁰. Полагаем, что Градовский А. прав, считая, что под видом разъяснения государство может издать новую норму, придав ей обратную силу. Возникает сомнение в правомерности придания обратной силы. Таким образом, он писал: «По буквальному смыслу приведенных слов можно заключить, что законодательной власти стоит написать в совершенно новом законе, что он есть только подтверждение закона прежнего, и такой закон получит обратную силу. Понятно, в какой мере такое исключение колеблет общее правило»⁶¹.

В противовес Грановскому А. говорится, что если в силу каких-либо причин в состав разъяснения войдет новая норма, которая получит свое действие со времени вступления в силу разъясняемого закона, то право государства использовать такой способ придания закону обратной силы не может быть подвергнуто сомнению⁶².

Тем не менее, между существующей и принятой разъяснительной нормами может пройти достаточно долгий промежуток времени, когда данная норма не применялась. Во время издания книги Тилле А. А. уже существовал международный документ, в котором указывалось, что действие закона применяется к фактам только по существующему в данный момент законодательству. Очевидно, на взгляды Тилле А. А. повлияли существовавшие в то время устои административно-командной системы, ибо иначе нельзя объяснить утверждение подобных положений, нарушающих права человека. Приведенный пример ярко отражает связь временной нормы с установившимся режимом и правовым ее толкованием.