Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие

авторов Коллектив

• пропорциональная избирательная система;

• привычка смотреть на правительство как на своих врагов, оставшаяся от деспотической формы правления [152] .

16.4. Структура партийных систем

Для создания обобщенной модели структуры партиомы оттолкнемся от представлений Поля Бурдье о социальном и политическом поле. Под последним он понимает «место, где в конкурентной борьбе между агентами, которые оказываются в нее втянутыми, рождается политическая продукция, проблемы, программы, анализы, комментарии концепции, события, из которых и должны выбирать обычные граждане…» [153] . Структура партийных систем, с одной стороны, представляет собой совокупность структур составляющих ее партий и может быть выстроена как четырехэтажная конструкция,

состоящая из партийно-электорального, организационно-партийного, партийно-коалиционного и партийного-сударственного уровней. Но, с другой стороны, партиома не является автономной от политической, избирательной систем, гражданского общества. Взаимодействуя с ними, она образует своеобразные поля, на которых остаются отпечатки этих взаимодействий. Такие «поля с отпечатками» помогают теоретикам лучше видеть и понимать сущность, суть структуры и динамики партиом. По нашему мнению, в любой партийной системе существуют:

• социальное поле;

• электоральное поле;

• идеологическое поле;

• парламентское поле.

Социальное поле партийных систем за последние несколько десятков лет значительно изменилось. В индустриальную эпоху сложилась определенная социальная структура общества. Она представляла собой пирамиду, вершину которой занимала элита (1–2 % населения), середину – средний класс (около 40 %) и основание – рабочий класс (до 60 %). Социальная структура постиндустриального общества представляет собой ромб, в котором элите принадлежат те же 1–2 %, средний класс разрастается почти до 90 %, а нижний класс значительно уменьшается и составляет менее 10 % населения. Теперь понятно, почему исчезают классовые партии, возник феномен универсальной партии и почему все партии ищут своих избирателей поближе к центру партиомы. Социальное поле партийных систем очень наглядно и выпукло представил Сеймур Липсет [154] . Он показал, что избиратели с низкими доходами – рабочие низкой квалификации, рабочие, занятые физическим трудом, фермеры, безработные, религиозные и национальные меньшинства – обычно отдают свои голоса левым партиям социалистов и социал-демократам, а порой – и коммунистам. Избиратели со средними доходами – интеллектуалы (профессора, врачи, адвокаты, инженеры), мелкие собственники, торговцы, ремесленники, чиновники – обычно голосуют за правоцентристские или центристские партии. Элита также предпочитает правоцентристов. За крайне правые партии голосуют рабочие и служащие, молодежь, рискующая потерять работу в случае затяжного экономического или политического кризиса. На усиление позиций правых радикалов могут повлиять приток иностранцев, потеря территорий, национальное унижение, внешняя угроза, социальная напряженность, расовые или религиозные противоречия, неурожай и голод. Правые партии всегда соединяются с интересами доминирующего, господствующего класса, а левые преимущественно выражают взгляды низших и части средних слоев общества. Правые известны аристократическими взглядами и жесткими позициями в иерархии, левые считаются сторонниками равенства и социальной справедливости. «Устойчивость партийно-политической системы, – отмечает Липсет, – зависит от ее уравновешенности, центровки мнений справа и слева» [155] .

Электоральное поле партиомы представляет собой расклад политических сил данной страны и ее электората. Последний показатель обычно выражается в процентах поданных голосов.

Идеологическое поле партийной системы включает в себя все идеологии, на которые опираются политические партии данной страны, расположенные в определенном порядке на идеологической оси. Вот как строит идеологическую ось, или линейный спектр известный английский политолог Эндрю Хейвуд (рис. 16.1).

Рис. 16.1. Линейный спектр Источник: Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. М., 2005. С. 313.

Эту ось, считает Хейвуд, можно представить в виде подковы (рис. 16.2).

Тогда становится понятным, почему левые и правые

радикалы иногда сходятся во мнениях, ведь при таком расположении они действительно близки. Но это формальное утверждение. В действительности левый и правый радикализм роднит их непримиримая оппозиционность любому умеренному режиму, а таких – подавляющее большинство, их объединяет антисистемность, т. е. стремление не только сменить правительство, но и изменить всю политическую систему, конституционный строй.

Рис. 16.2. Спектр в виде подковы

Другой английский политолог, Л. Силвермен, переводя дихотомию «левые-правые» в двумерное пространство, строит идеологическое поле в двух осях координат: «универсализм-партикуляризм» и «холизм-молекуляризм» [156] .

16.5. Понятие центра партийной системы поляризованности партиом и их классификация

Голландский политолог Г. Даалдер выделил три основных значения понятия «центр»:

1) промежуточная позиция при голосовании;

2) середина с точки зрения деления на левых и правых;

3) сила, поддерживающая политическое равновесие как олицетворение центростремительных тенденций в противовес центробежным [157] . С точки зрения наличия центристских партий в партиоме он выделил семь типов партийных систем.

1. Двупартийная система (классический пример – Великобритания). В этой системе у партий центра нет поля деятельности. Самое большее здесь – центр, точка притяжения, к которой стремятся обе конкурирующие партии.

2. Система двух с половиной партий (классический пример – ФРГ). Центром здесь выступает третья сравнительно небольшая партия Свободно-Демократическая партия (СвДП).

3. Партийная система, где крупной партии противостоит ряд менее крупных и мелких партий (примеры – Ирландия, Швеция). Фактическая возможность представить себя центром у них отсутствует, но попытки присвоить себе эту роль у партий-аутсайдеров есть (аграрии в Швеции до того, как провозгласили себя центристами).

4. Двухблоковая партийная система (Дания, Франция). Здесь фактически два центра – левый и правый, и две тенденции: либо движение навстречу друг другу, либо размежевание на левых и правых, т. е. на два центра.

5. Партийная система с постоянным ( частым ) правлением одной партии (или группы партий), время от времени меняющей своих союзников (Нидерланды, Италия, может быть, Финляндия).

6. Партийная система правительств меньшинства. Партии, находящиеся у власти, могут рассматриваться как центристские, так как их участие в правительстве встретит наименьшее противодействие других партий.

7. Партийная система неустойчивых коалиций (Исландия). Она не имеет четкой модели формирования правительства. Партии могут объединиться для решения конкретных проблем, коалиции подвержены частым модификациям. Здесь возможны и «большие» правительственные коалиции, т. е. составленные из представителей самых разных сил.

Функционирование центристских партий определяется двумя относительными переменными:

1) относительной величиной основных партий;

2) устойчивостью их положения относительно друг друга.

Тогда возникают три типа ситуаций, в которых могут оказаться партии, претендующие на роль центра.

1. Ситуация, в которой понятие «партия центра» лишено практического смысла (например, однопартийное правительство большинства в Великобритании, Франции при де Голле и Помпиду, Австрии при Крайском, Швеции ло 1976 г.), или ситуация, когда чередуются устойчивые коалиции (Дания до 1973 г., Норвегия, Исландия), а также ситуация для стран, где действует «пропорциональная» система, т. е. все основные партии входят в правительство (Швейцария).