Выбор

Шиян Анатолий Антонович

Итак, социон является как раз тем объектом, который должен быть образован для того, чтобы выработать всю совокупность возможных режимов (способов, алгоритмов, методов) для реализации управления данным уровнем в произвольной ИСС…»

ПАРАГРАФ 2.1 «Механизм построения иерархических систем для управления».

«…Действительно, из нашего формализма следует, что на каждом иерархическом уровне в Природных и Социальных системах управление может быть реализовано лишь только с помощью 2-АИА. Но как быть в ситуации, когда одному 2-АИА необходимо передать информацию на нижележащий уровень (например, как этот 2-АИА может „сказать“ 2-АИА, „работающим“ на нижележащем

уровне, какие именно режимы управления на этом иерархическом уровне приведут к успеху)? Теорема 5 говорит, что в таких случаях „вышележащий“ 2-АИА должен „обратиться“ не к отдельному „нижележащему“ 2-АИА, но ко всему „нижележащему“ СОЦИОНУ в целом. То есть — ко всем возможным видам реализации управления. Или, другими словами, — ко всем возможным 2-АИА сразу. И лишь только ВСЕ ВМЕСТЕ 16 типов 2-АИА при своей совместной деятельности смогут выработать ИМЕННО ТОТ режим управления, который оптимально совместим с тем общим поведением, который диктуется вышележащим иерархическим уровнем.

Фактически, Теорема 5 гласит, что информация, „двигаясь вниз“, дробится на все более мелкие „части“, которые описывают все более „мелкие объекты“ — КС. Но — одновременно с этим — возрастает количество 2-АИА, которые должны управлять такими „мелкими объектами“. Таким образом формируется „ПИРАМИДА УПРАВЛЕНИЯ“ для Природных и Социальных систем…»

ПАРАГРАФ 2.2 «Специфика социальных иерархических систем управления».

«…Основным исходным положением при построении СОЦИАЛЬНЫХ иерархических систем управления является следующее:

На каждом из уровней иерархии управление реализуется исключительно только при помощи 2-АИА — то есть КОНКРЕТНЫМИ ЛЮДЬМИ.

Однако новую информацию может „вводить“ на данный иерархический социальный уровень — ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК (то есть тот же самый — в случае человека — 2-АИА!): на каждом из иерархических уровней социальной Иерархической Системы Управления — ИСУ — выработка нового режима управления осуществляется только лишь соответствующим (соответствующими) 2-АИА (то есть соответствующим человеком).

Таким образом, в отличие от природных систем, в иерархических СОЦИАЛЬНЫХ системах в качестве функциональной единицы, участвующей в самоорганизации в определенные закономерные структуры для реализации управления, может выступать лишь отдельный человек — 2-АИА! К тому же человек, способный вырабатывать новые режимы управления на (-том иерархическом уровне, внешне (да и физиологически!) ничем не отличается от человека, способного реализовывать новое управление лишь только на (-1 иерархическом уровне…

…Итак, „ВХОДИТЬ“ на данный иерархический уровень новая информация может лишь исключительно только через такого человека, который способен „увидеть“ иерархический уровень более высокий, чем данный! (Будем называть такого человека — КООРДИНАТОРОМ).

Координатор более высокого уровня на данном иерархическом уровне ИСУ выступает как источник нового, как своего рода „лоббист“ более высокого уровня управления. Координатор задает вектор вербализации — социализации — внедрения новой информации, обеспечивающий подстройку низшего уровня ИСУ к высшему…

…Рассмотрим координатора i-того уровня. Вследствие вышесказанного такой координатор может „обеспечить работой“ 16 координаторов уровня i-1. Таким образом, приходим к следующей пирамиде — „пирамиде управления“:

…(Кi+1 (16 Кi (256 Кi-1 (…

Иными словами, каждый из координаторов i-того уровня (Кi) способен „потянуть“ за собой 16 координаторов нижележащего, i-1-того уровня (16 Кi-1). Каждый из координаторов „передает

вниз“ только тот режим управления, который понимает сам. То есть — который соответствует его собственному типу. И именно эту информацию и социализирует соответствующий социон. „Ввод“ информации в социон координатор более высокого уровня осуществляет через своего тождика: ведь только тождественные типы понимают друг друга „как самого себя“ (см. нашу книгу „Основы информационно — психологической безопасности…“). Интересно, что тиражировщики — тождики являются единственным случаем, когда информация передается без искажения: при любых иных отношениях между типами (интертипных отношениях) всегда имеет место искажение информации!..

…Количество координаторов первого — считая от тиражировщиков — уровня составляет, как следует из проведенного выше рассмотрения, примерно 1((16+1)(6 %: это то количество людей, которых можно назвать „центрами кристаллизации“ для социально и экономически активной части населения. Это число совпадает со значением 5(6 % от экономически активного населения, являющейся критически важной для нормального функционирования экономически развитых стран и которое часто возникает при описании относительной доли тех людей, которые способны к активной деятельности в сфере бизнеса в экономически развитых странах мира. Вероятно, изложенный в этой главе подход является единственным, позволившим объяснить такую экспериментально обнаруженную закономерность и связать ее непосредственно с природой человека (координаторы более высоких уровней, как будет показано далее, составляют пренебрежимо малую долю).

СЛЕДСТВИЕ: на „наивысшем“ (для данной ИСУ) иерархическом уровне управления может находиться всего лишь несколько человек!..

…Необходимо отметить, что совсем не обязательно, чтобы 16 Кi-1 (16 „разнотипных“ координаторов i-1-того уровня) составляли СОЦИОН i-1-того уровня в иерархической системе управления: если не будет хотя бы одного координатора Кi для, то и не будет условий для того, чтобы новая информация появилась на этом — i-1 уровне иерархии!..»

ПАРАГРАФ 2.3 «Некоторые количественные закономерности».

«… В заключение этой главы опишем количественное строение „пирамиды управления“. Слева — поместим количество уровней, которое требуется для управления тем или иным (природным или социальным) объектом. А справа — количество людей, „работающих“ на данном уровне управления. Такое построение таблицы позволяет использовать ее в практической деятельности, а также наглядно оценить количество требуемых специалистов каждого из уровней иерархии.

0 — 1

1 — 16

2 — 256

3 — 4.096

4 — 65.536

5 — 1.048.576

6 — 16.777.216

7 — 268.435.456

8 — 4.294.967.296…

…Конечно, такая „числовая пирамида“ является предельным вариантом, к которому следует стремиться при реализации управления. На самом деле — это оценка снизу для количества людей, реализующих управление на каждом из иерархических уровней: точные числа могут, в зависимости от уровня иерархии, быть увеличены в несколько раз.

Эту „числовую пирамиду“ можно использовать для оценки количества иерархических уровней, которое необходимо для управления заданной социальной группой в зависимости от количества людей в такой социальной группе. Для этого можно исходить из правого столбца таблицы, увеличенного в 3(4 — или даже более — раза (участник „пирамиды управления“ + его ребенок + его престарелый родитель = 3 уже человека!), — в зависимости от демографической структуры данной социальной группы…»