Высшее образование: методология и опыт проектирования
Шрифт:
Что касается размещения во времени наиболее крупных блоков самостоятельной работы, связанной с целенаправленным введением в учебный процесс работ исследовательского характера, то необходимо включать их в учебный план последовательно-параллельно с изучением дисциплины, являющейся научной базой для этой работы. Желательно, чтобы необходимость овладеть знаниями по этой дисциплине явилась следствием проводимых в ходе самостоятельной работы исследований.
Интересный в этом плане эксперимент был проделан в одном из харьковских вузов в середине 1970-х гг. В этом инженерном институте студентам еще на первом курсе выдавали задание на реальное проектирование определенного объекта, а затем весь учебный процесс, включая последовательность дисциплин, развертывался по мере возникновения у студентов
Принцип саморазвития и сформулированные нами требования к специалисту в части его умения учиться, выдвигают перед создателями учебного плана задачу обеспечить вариативность образовательной программы, предоставив студенту право стать участником формирования собственного интеллектуального багажа.
Способы решения этой задачи известны: предоставление студенту возможности выбора специализации, темы дипломного проекта, факультативов, дисциплины по выбору, научного направления учебно-исследовательской работы и др. В целом поставленную задачу можно считать выполненной, если с учетом объема дисциплин специализаций не менее 25 % содержания образовательной программы формируется с участием студента. Весьма плодотворной в этом смысле может оказаться модульно-кредитная система организации учебного процесса, предполагающая индивидуаль-ориентированный учебный процесс, наличие у каждого студента личного расписания занятий при едином учебном календаре вуза.
В сформулированной задаче осталось одно требование к современному специалисту, которое мы еще не рассмотрели с позиции создателей учебного плана. Это – обеспечение общей культуры выпускника российской высшей школы. Анализ учебных планов прошедшего столетия показывает, что данная проблема успешно решалась разными поколениями проектантов одинаково – за счет включения в учебные планы значительного объема общих естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, формирующих у выпускников целостное видение картины мира, их общую культуру. Этот опыт бесценен и должен быть использован в полной мере для подготовки современного специалиста любого профиля.
Как показывают многочисленные опросы, эта универсальная, практически непрофильная подготовка специалистов очень высоко ценится как самими субъектами образовательного процесса, так и работодателями. Так, проведенный в 2005 г. опрос [28] 4,5 тысяч студентов и преподавателей из 28 вузов различных регионов страны показал, что более 73 % опрошенных студентов и 72 % преподавателей отметили важное значение гуманитарной подготовки в развитии социальных и личностных компетенций студентов. Наиболее важным для себя студенты считают знание общих закономерностей развития человека, природы и общества и умение использовать их для осуществления профессиональной деятельности, психологические знания и умения, владение информационными технологиями, иностранным языком. Более половины опрошенных высказывают мнение, что при формирование их общей культуры и ценностной ориентации наиболее весомым фактором оказалась именно вузовская программа подготовки. В целом проведенный мониторинг подтвердил необходимость сохранения универсальной части образовательной программы в действующих объемах. В частности, для негуманитарных специальностей объем гуманитарной подготовки бакалавров по отношению к общему объему программы их обучения (обозначим это отношение индексом К3 должен, видимо, составлять около 0,2.
28
Данное исследование проводилось инициативной рабочей группой под руководством B.C. Меськова и Ю.Г. Татура на
Заметим, что представления желаемого результата (образа специалиста) образовательного процесса в форме компетенций приводит создателей учебного плана к необходимости усилить междисциплинарную составляющую последнего. Принятое сегодня деление содержания образовательной программы на «узкие» дисциплины (в приведенном выше примерном учебном плане общее число дисциплин с учетом возможного числа дисциплин по выбору и установленных вузом может превышать 50) и даже их интегрирование в блоки по дидактическому принципу (фундаментальные – общепрофессиональные – специальные) не полностью отвечает деятельностной модели специалиста. Конечно, строить учебный план жестко по блокам, формирующим соответствующие компетенции специалиста, означает нарушение ряда принципов, диктуемых психолого-педагогической наукой. Однако во всех случаях, когда преемственность и последовательность освоения учебного материала можно сохранить, объединяя дисциплины в «профессионально-деятельностные» блоки, это целесообразно делать.
Фактически для инженерного образования выделение блока гуманитарных и социально-экономических дисциплин – шаг в этом направлении. Именно содержание этого блока в основном «отвечает» за социальную компетентность специалиста, его общую культуру.
В сущности, эти же соображения побуждают вузы к созданию организационной структуры, в основе которой лежит образовательная программа. Как известно, для многих зарубежных университетов характерна организация учебного процесса, объединяющая в одну «команду» всех преподавателей, ведущих подготовку специалистов определенного направления,.
В СССР подобную структуру первым в начале 1970-х гг. опробовал Вильнюсский инженерно-строительный институт. Во главе профессионального коллектива стояла выпускающая кафедра, а в его состав входили преподаватели математики, физики, сопромата и т. п. Это помогало не только выстроить учебный процесс в контексте профиля специальности, но и усилить научные коллективы выпускающих кафедр за счет включения в них представителей фундаментальных наук. В этих условиях кафедры математики, физики преобразовывались в общественные объединения преподавателей соответствующего профиля.
В достижении целей образовательной программы наиболее важную роль играет учебный процесс по каждой из дисциплин, а следовательно, создание для проектанта описательных проектов этих процессов – программ дисциплин. Созданию этого конструкта будет посвящен следующий раздел книги. В завершении этого раздела выскажем свое мнение о планировании семестровых испытаний. Их количество не может превышать 10 экзаменов и 12 зачетов в учебном году (п. 4.1 Положения о высшем учебном заведении). ГОС ВПО задает еще одну характеристику семестрового контроля: по всем указанным в нем дисциплинам федерального компонента должен проводится контроль усвоения.
Сопряжение этих нормативов приводит к тому, что практически во всех учебных планах число экзаменов и зачетов в одном семестре близко к максимуму. Это создает существенную перегрузку студентов, особенно перед экзаменационной сессией, так как учебный план предполагает регулярные аудиторные занятия до последнего дня семестра, а именно в последние дни сессии наступает пора зачетов. Выход из положения заключается в том, чтобы зачет как форма контроля усвоения программного материала, как правило, не требовал специальных контрольных процедур, а проставлялся всем, за исключением не выполнивших требования промежуточного контроля.
Подведем итоги.
1. При создании учебного плана решаются следующие стратегические задачи:
• формируется полное содержание образовательной программы на уровне перечня дисциплин и практик и их объемов;
• устанавливаются соотношения теоретических и практических занятий (Kj); обязательных занятий и самостоятельной работы (К2) ; общекультурной общей (универсальной) и сугубо профессиональной подготовки (К3).
Основанием для их решения является модель деятельности специалиста, трансформированная в модель выпускника и соответствующая концепция обучения.