ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА

de Budyon Michael A.

3.

Привязка искушения к Сатане базируется на двух библейских примерах: искушении Сатаной Евы и искушении Иисуса Христа, когда тот удалился на сорок дней в пустыню — событию, в память о котором христиане выдерживают сорокадневный пост перед пасхой. Именно его мы сейчас и разберём.

Когда смотришь на христианские картины иллюстрирующие новозаветные сюжеты, всегда удивляешься необычному изображению в них Сатаны. Если взять Иуду Искариота, то во-первых его никогда не рисуют лицом, в лучшем случае, как говорят художники, "в три четверти", а во-вторых, стараются придать довольно отвратные черты. С Сатаной дело обстоит по-другому, он часто изображается вполне молодым человеком, лет двадцати пяти, не более (Христу в момент «искушения» было 29 лет), правда с какой-то пустотой на лице. Иногда на голове ему подрисовывают рога, из-за чего он становится похожим на греческого Пана, но тут скорее дань традиции неясного происхождения, вон у Микеланджело Моисей также изображен с рогами. Т. е. на большинстве картин Сатана не изображается каким-то абсолютным уродом, вроде Искариота, что странно, все таки Иуда раскаялся, выбросил сребреники и повесился, понятия же «Сатана» и «раскаяние» — несовместимы.

Сам

эпизод связанный с искушением от Диавола, до боли примитивен и никак не позволяет понять, что есть искушение и в чем же явил свою истинную силу Христос? Наверное поэтому искушение, в отличии от предопределения, весьма слабо методологически разработано в христианстве. Итак, Иисус оказывается в пустыне где его целых сорок дней искушает «Диавол», прямо названный в Евангелии от Матфея «искусителем». И что же он требует? Для начала превратить камень в хлеб. Но эта просьба соответствует капризу (и интеллектуальному уровню) маленького ребенка, но никак не "князю мира сего". Христос, впрочем, ничего не делает, заявляя, что "Ни хлебом единым жив человек". Но кто из них двоих человек? Рожденный от духа Иисус или непонятно от кого рожденный Сатана? И зачем Сатане хлеб? В конце XIX века, благодаря успешному освоению техники внушения и гипноза, практиковались следующие показательные эксперименты. Людям подвергшимся внушению, давали сырую картошку или морковь, уверяя что это свежайшие ананасы или апельсины и они не только их с аппетитом поглощали, но и рассказывали потом взахлёб об этом тем, кто действительно видел что именно они ели. Христос немного спустя будет заниматься тем же самым, кормя несколькими хлебами многотысячные толпы. Но то толпа, а то Сатана.

Если бы это первое искушение Иисуса осталось единственным, резонно было бы предположить, что Иисусу повстречался никакой не Сатана, а обычный юродивый или пророк, которыми тогда кишели окраины Римской Империи и которых мы сейчас в изобилии встречаем в наших ублюдочных городах. А уж пророк всегда заметит пророка. Но дальше происходят головокружительные события. Сатана ведет Иисуса (sic!) в Иерусалим и предлагает броситься вниз с крыши синагоги! Попытайтесь вообразить подобную сцену. У меня не получается. Христос опять отказывается. Впрочем, путешествие по экзотическим уголкам древней Иудеи на этом не заканчивается. Диавол ведет Иисуса (прямо не сын божий, а малое дитя!) на "высокую гору", где показывает все царства мира обещая отдать ему их «славу» в обмен на банальный поклон. Но о «славе» каких царств вообще может идти речь в 29 году н. э.? В Европе одно царство — Римская Империя — оплот разврата и деградации. Америка, Африка и Австралия — всего лишь скопище полуголых индейцев и негров, добывающих огонь ударом камня о камень. Азия — рассадник деспотизма. Антарктида — не заселена. Кому это всё надо? Да и можно ли назвать то что предлагал «Диавол», искушением? Ведь только в третьем случае он что-то пообещал Иисусу, причем без всяких гарантий, а на Востоке понятие "честное слово" существенно более размыто, нежели на Западе. Разве это искушение? Христос отверг и это предложение. Придет время и в Америку с Африкой и Австралией начнут приплывать корабли с крестами, названные в честь святых, с которых будут сходить люди называющие себя христианами и обращать туземцев в рабов, либо просто уничтожать их. Христос получит царства и без Дьявола.

Зададимся вопросом: а можно ли было чем-то искусить Христа? Деньги, недвижимость, женщины, мужчины, его вроде бы не интересовали. Но Христос закончил свой путь весьма странным способом, его распяли между двух преступников, причем сделала это толпа, неделю назад кричавшая "Осанна!". Следовательно, Христос совершил ошибку, конкретнее — поддался искушению.

В дурацком фильме "Последнее искушение Христа" столь бесславный конец объясняется обыкновенной ревностью. Схема интересная, но не верная, во всяком случае для людей вроде Иисуса и Иуды. Иисус не любил Марию Магдалину и это совершенно очевидно. Да и при всех его минусах, быть искушенным проституткой — явный перебор. Можно понять подростка, который бросается насиловать девочку обладающую приличными формами и носящую агрессивно облегающую одежду; в таком возрасте практически у каждого бывают моменты, когда сексуальное влечение становится практически неуправляемым. Сейчас с этим полегче, есть порножурналы, порнофильмы, сайты в интернете, поэтому количество изнасилований снижается из года в год, при общем росте преступности. Во времена Христа ничего подобного не было, но ведь ему шел тридцать третий, а не восемнадцатый год. Так что дело не в сексе.

Христос поддался на искушение, искушение властью, сущность которой он себе совершенно не представлял. Может быть поэтому он и отказался в первый раз от предложения «Диавола». Теперь же этот провинциальный пророк принимает решение въехать в качестве мессии в столичный город с населением в две сотни тысяч человек, с римским гарнизоном и иудейским религиозным центром. Никакое евангелие, ни каноническое, ни апокрифическое, никак не объясняет экстренное возникновение столь неординарного желания, хотя всё же прослеживается определенное давление апостолов. И сила Христа была бы продемонстрирована если бы ему удалось устоять против такого искушения инициированного кучкой неотесанных мужиков. Ну потерял бы он в худшем случае часть из них, и что бы произошло? В кратчайшие сроки набрал бы новых. Вы думаете это тяжело? Тогда посмотрите, как лихо возникает секта за сектой и каждая, заметьте — каждая, всегда находит грубых и фанатичных приверженцев. Можно было бы вешать на уши апостолам любую чушь, можно было инициировать знамения, как самостоятельно, так и при помощи подставных лиц, в общем много чего можно было бы сделать, но в Иерусалим не въезжать. Тем более в качестве мессии, которого евреи представляли в принципиально иной ипостаси. Но Христос поддался. И расплатился жизнью. Первое искушение стало последним. А вот главный «провайдер» христианства — Павел — на искушения не поддавался вот почему его деятельность была куда более успешной, при том что он работал в "тылу врага". А то что ему отрубили голову, никак не есть последствие искушения: Павла осудили по обычной уголовной статье.

Печальный финал деятельности Иисуса не был изначально предопределен, как бы не пытались исказить ситуацию составители

Евангелий. Не сунься он в Иерусалим, причем в самый неудобный момент, наверняка дожил бы до старости, окруженный толпой верных учеников и последователей и подобно Будде смеялся бы перед смертью над ними, искренне верившими что он будет жить вечно. Во всяком случае, кроме эпизода с избиением вавилонских младенцев, нет никаких данных что за Христом охотились. Конец Христа стал предопределен тогда, когда он поддался на искушение, причем на искушение легкой властью, что характерно только для слабых. Бывали случаи что такие власть получали, но никогда, никогда ее не удерживали долгое время. Христос хотел пролезть на трон царя при помощи улюлюкающей толпы, не понимая что толпа — оружие обоюдоострое. Она может возвести, а может и низвергнуть, и только крики "Распни его!" поспособствуют некоторому прояснению им истинной ситуации. Если мы посмотрим на всех известных узурпаторов власти сподобившихся дожить до старости и умереть в своей постели, то сразу увидим, что они пусть и желая захватить власть, никак не поддавались искушению захватить ее сразу, напротив, часто путь был весьма долгим, но и результат — налицо. Мухаммед, изучивший методы Христа, станет действовать совсем другим путем. Он будет терпеть поражения, но у него всегда будут реальные козыри, которые в итоге и дадут старт распространению ислама, которое по темпам во много раз опередит христианство. А вот за 44 года до рождения Христа, Юлий Цезарь перешел речку Рубикон, поддавшись искушению играючи захватить власть в тогда еще достаточно твердо стоявшем Риме, где его люди подстрекали толпу, вылепливая образ будущего идеального правителя. Цезарь легко вошел в Рим, узурпировал власть, но и его судьба была уже предопределена: Цезаря зарезали те, кому он больше всего доверял.

Теперь можно однозначно констатировать, что совершенный индивид может поддаваться любому искушению, но при этом он должен отдавать себе отчет, что искушение может обозначить предопределение. Искушение само по себе явление ни положительное, ни отрицательное, его характер определяется тем кто ему подвергается. Искушением никто не управляет извне, одно и тоже искушение может возникать перед тысячами и миллионами людей, вот только каждый ведет себя по разному. Мы говорили выше о финансовых пирамидах, от которых «пострадали» миллионы. Но ведь информация доходила до десятков миллионов, следовательно не все сломя голову бросались нести деньги к «кидалам». Рекламные ролики были обычным искушением, но модели поведения — разные. Самая большая группа никому ни копейки не понесла и нет смысла гадать почему именно она это не сделала. Не понесла и всё. Т. е. не поддалась искушению. Вторая понесла и осталась без денег, иными словами — поддалась искушению, после чего ее будущее было предопределено теми, кто пирамиды организовывал. Заметьте полную чистоту эксперимента. Людей никто не заставлял и деньги неслись добровольно. Была и третья, совсем маленькая группа, которая увидев как ловко вынимаются деньги из масс, тут же попыталась устроить нечто аналогичное. У кого-то получилось, у кого-то нет, но это тоже одна из реакций на искушение: самому стать искусителем.

Из дошедших до нас сведений ясно что сильные никогда не становились жертвами искушения по крайней мере явно. Тесей, Геркулес, Эней, Ромул, Зигфрид, Олег, Святослав, — все они всегда вели себя как сильные. И что весьма показательно, таким людям, за редким исключением, всегда сопутствовал успех. В конечном итоге, их могли предать (как Зигфрида) или убить (как Святослава), но подобная развязка не была следствием искушения и объяснялась только тем, что сила этих людей не была абсолютной, они не были способны однозначно определять врагов и дифференцировать их по степени опасности. А вот Наполеон был способен, но ему недоставало силы, поэтому находясь на Эльбе он поддался искушению захватить власть, которую удерживал 100 дней. Но победить ему изначально не было предопределено. А жаль.

Все упоминаемые нами имена, вершили свои главные деяния в возрасте, когда можно реально контролировать свои поступки, тем более что каждый из этих людей был носителем колоссального исторического опыта. Теперь рассмотрим случай, когда искушению подверглась масса не обладающая коллективным бессознательным историческим знанием. Подверглась и не устояла.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР

Ощущение Силы — Ощущение Красоты — Возникновение Совести — Слабые Родители и Слабые Дети — Иосиф и Моисей — Древние Маленькие Народы — В Долине Ганга — Арийские Градации — Шудры и Неприкасаемые — Бессознательное Стремление — Открытие Индии — Северный След — Индогерманская Раса

1.

Сила — самое первое ощущение данное детям. Еще в момент рождения, преодолевая сопротивление материнской утробы, рвущийся на свет младенец впервые пользуется силой. Рождение — первый и может быть важнейший экзамен сдаваемый ребенком и результат его (разумеется мы не учитываем вариант несдачи экзамена) часто предопределяет всю дальнейшую жизнь. В последнее время достижения современной медицины сделали возможным рождение детей без использования собственной силы, причем в массовом порядке, я, понятно, виду речь о кесаревом сечении. С точки зрения официального «здравоохранения» способ рождения не имеет никакого значения, но раньше (а такие операции в редких случаях проводились еще в незапамятные времена) знали: ребенок, рожденный подобным образом, почти всегда будет вялым и безынициативным. Ему один раз помогли увидеть свет, чего сам он сделать не смог бы, теперь его будут «тащить» на протяжении всей жизни. В сильные он не попадет, а тогда сила была приоритетным направлением, так как сильных требовалось очень много. Он может чисто теоретически попасть в интеллектуалы (обладание, поддержка и совершенствование интеллекта, само по себе требует изрядной силы), но при отсутствии внутренней силы как таковой, его красота и его интеллект легко станут чьей-то добычей и еще более легко могут быть направлены против него же, ведь и красота, и интеллект, — тоже части силы. Мне доводилось наблюдать многочисленные подобные примеры, правда, я не уверен что здесь имелась полная картина, ибо сам факт «нестандартного» рождения почти всегда скрывается, особенно сельскими жителями, которые если и не знают, то догадываются, что новорожденный будет не совсем полноценным в их представлении человеком.