ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА
Шрифт:
Константин был стандартным индивидом того времени и более всего походил на обыкновенного жлоба, в котором несмотря на его нарочито выпячиваемую «мужественность» всегда явственно просматривается ярко выраженная женская составляющая (как, например, у Цезаря). Константин вырос под юбкой своей мамаши, ярой христианки. Заметим, что христианство вообще очень часто шло через женщин. И почему это христиане считают что женщина ближе к Сатане? Нет, женщины — главное орудие Христа. Христа не предала ни одна женщина крутившаяся возле него, в том числе и та, что была профессиональной проституткой (вспомним апостолов-мужчин). Женщины всегда видели в Христе существо равное себе, — случай редчайший, может даже уникальный, а Евангелия и вовсе могут быть названы альтернативным женским чтивом. Женщины сыграли исключительную роль в проникновении христианства в высшие слои первого Рима, не без их деятельного участия Константин перенес столицу в Византиум, сделав его вторым Римом, ну а идеологию Третьего Рима привезет в затерявшуюся в снегах Москву Софья Палеолог — дочь последнего императора Восточной Римской империи, при том что само христианство изначально импортирует на Русь княгиня Ольга Кровавая. А жлобы? Вы никогда не видели как жлобы ведут себя в церкви? Весьма интересное зрелище! Вот уж где вырывается наружу реальная богобоязненность! Тупые, ничего не понимающие гоголевские "свиные рыла вместо лиц" и страх перемешанный с обожанием в неизменно пустых глазах. Но это что касается жлобов эпохи упадка. В те же пустые времена происходили вещи несколько отличающиеся. Константин знал, именно знал, а не чувствовал, что за Христом — реальная сила. Но практичная трусость жлоба, а они всегда "практично трусливы", служила естественной преградой к его крещению.
ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ
ОТБРОСЫ И РЕЗЕРВЫ
Все находится внутри нас. То что не видели мы, видели другие. То что не чувствуем мы, чувствует кто-то другой. Мы пытаемся познать себя, проникая в глубины собственного мироощущения, затем сквозь его призму мы познаем других, иногда с вершин собственного интеллекта нам кажется что мы знаем о том или ином человеке абсолютно все, или, во всяком случае, что его поведение принципиально познаваемо. Однако реальные успехи достигнуты только в изучении больших человеческих сообществ — многотысячных толп или вообще целых народов. Это и понятно: под статистическую совокупность можно подвести закон. Поведение одного, отдельно взятого человека, всегда менее предсказуемо из-за наличия существенно большей степени свободы мышления которая не сжимается рамками "коллективной души" изученной, в свою очередь, досконально. В то же время, вещи переживаемые в жизни очень многими, а уж тем более доступные для ощущения незначительному проценту экземпляров, зачастую оказываются вне нашего полного или частичного понимания, более того, самые величайшие умы могут всего лишь подойти к их адекватному осмыслению. Людей отличают от животных не только инстинкты, но и чувства. Люди, собственно, и покорили животный мир только потому, что досконально изучили и прочувствовали инстинкты животных. Наверное не было ни одной формы издевательств и подлостей которые не проделывали бы древние люди над инстинктами глупых доверчивых представителей фауны. Когда человек превратился в "царя природы", окончательно сформировалось и представление об интеллектуальной элите, все отличия которой состояли в том, что она начала использовать свои знания для улучшения качества остальных индивидов. Именно интеллект дал нам возможность приспосабливаться к различным природным условиям не меняя видовые формы.
Как известно, бессознательной массой движет ненависть. Всегда и везде. Это правило не имеющее исключений. Ненависть является доминантой и у большинства отдельных индивидов, для этого нужно немного: достаточным условием является отсутствие силы, красоты и интеллекта, хотя и наличие, к примеру, силы, отнюдь не всегда отодвигает ненависть как доминанту на второй план. Во всяком случае, ненависть еще никогда не поднималась выше своего объекта. Индивиды с доминирующей ненавистью никогда никого не полюбят и никто не полюбит их. Подобно толпе они могут восхищаться, доходить до экстаза, завидовать, видеть то чего нет, но все их чувства — обман. Счастье им не доступно, так как недоступны высшие состояния которые хочется ощущать бесконечно, а их спасение — в погибели. В наших глазах это выглядит наносящей катастрофой, хотя нельзя привести веские аргументы в пользу предположения что подобные субиндивиды ощущают отсутствие столь важного фактора своего бытия. Еще раз повторим: наличие наших трех главных составляющих отнюдь не дает человеку возможности расточать любовные флюиды, тем более запутанным выглядит вариант когда имеется только одна или две из них. Вот, например, Сатана. Сила — вроде бы есть. Интеллект — есть. Красота? Даже если мы и допустим что ее реально нет, способность Сатаны экспланироваться в конкретного индивида или хотя бы делиться с ним микроскопическими долями своей силы и интеллекта, позволяет ему казаться красивым, по крайней мере в данном индивиде, что конечно же нисколько не меняет собственный архетип.
Поэтому-то автор популярной концепции современного сатанизма Антон Шандор ЛаВей и назвал одну из глав своей философско-концептуальной книги "Сатанинский секс", а не "сатанинская любовь". Он знал что писал, а главным ее достоинством является как раз то, что в ней не подменяются понятия, а сейчас это довольно редкое явление, тем более для американца. Поэтому-то аргументированной критики сего труда со стороны клерикалов мы не видим и не увидим. А виной тому — их слабая методологическая база. Ведь нужно не просто «раздавить» ЛаВея, но и ни в коем случае не показать пастве что у самих руки и остальные органы не совсем чистые. Ведь что выдать в ответ на "сатанинский секс"? "Христианскую любовь"? Не разразятся ли читатели сатанинским смехом? И чем она будет выражаться, если рождение человека — грех, совокупление — грех (да-да, Христос все-таки был зачат непорочно), получаемое удовольствие источником которого является кто-либо кроме "сына божия" — грех. Христос никого не любил, потому что не соответствовал обозначенным нами необходимым условиям. «Локомотив» христианства — апостол Павел — вроде бы обладал куда большими задатками, но всю жизнь сохранял целомудренность, что у евреев вообще-то не поощряется. Вспомним двух апостолов заката христианства: Фрейда, — шестого ребенка в семье, настрочившего шесть детей, вспомним Маркса, заделавшего аж тринадцать (как вам назойливо часто встречающиеся числа 6 и 13?).
Мы вновь подняли данный вопрос в контексте анализа упадка Рима только потому, что во времена падений подмена любви исключительно сексом становится всеобщим бессознательным явлением обусловленным возрастающей дегенерацией всех слоев общества и ростом слепой сублимированной ненависти ко всему. Секс, как уже говорилось, доступен всем биологическим существам (патологические случаи мы не рассматриваем), любовь не просто одно из состояний, это одно из очень немногих состояний отличающих человека от животных. Секс не элитарен по определению, хотя и необходим. Вспомним, что законченный полноценный человек — это зверь наделенный интеллектом. В первой части мы показали, что генезис интеллекта развивался через генезис силы и красоты и не будь этих двух составляющих, не появились бы и интеллектуалы. Таким образом, индивиды не имеющие ни силы, ни красоты, ни интеллекта, не могут ни любить, ни быть любимыми, хотя и их наличие — необходимое,
А вот те кто несет в себе хотя бы один из обозначенных признаков или, в более сложном случае, их комбинацию, представляют исключительный интерес, ибо они и только они способны генерировать что-либо положительное. Идеальный случай — индивид имеющий и силу, и красоту, и интеллект, но сейчас данный вариант исключительно редкий и о нем пойдет речь в следующей главе. В соответствии с введенной градацией находится тот факт, что при деградации этносов, любовь подменяется только сексом, т. е. процент недочеловечества резко возрастает.
Отто Вейнингер сформулировал в 1902 году законы полового притяжения, полностью описывающие именно структуру сексуального влечения наличествующую между индивидуумами. Одновременно, в силу своих этнопсихологических характеристик, он не мог подняться выше понимания сугубо сексуальной стороны взаимоотношений между полами (хотя чувствовал что есть некая погрешность выводов, источник которой он не сразу обнаружил), вот почему в своей книге он не оставил женщинам никаких шансов. Ученные до сих пор спорят, что вынудило этого двадцатитрехлетнего «студента» покончить с собой. Анализируя последние записи (см. "Ueber die letzten Dinge"), мы не находим никаких суицидальных мотивов, кроме желания умереть на острове Сицилия, где Отто побывал сразу после выхода "Пола и Характера". Интересное предположение дает доктор Герман Свобода в книге "Смерть Вейнингера" (СПБ, 1912). Он считает, что «зеленый» философ стал жертвой противоречия между собственным сексуальным (именно сексуальным!) влечением и усиленно проповедуемым им тезисом о "свинстве неплатонической любви". Вполне возможно, что выпустив уже свою книгу, мгновенно ставшую бестселлером, он понял что его выводы справедливы может быть для 90 % процентов арийского социума (а он в своих раскладках оперировал только фактами из жизни этой расы), но они не распространяются на остальные десять самых важных ее процентов, тех процентов которые и дали белым так любимых Вейнингером Вагнера, Канта, Шопенгауэра, Ибсена, Бетховена и Платона, да и наверное всех остальных. Самое страшное случилось позже: Отто понял что он сам "вне игры", что все что ему доступно — это либо роль зрителя, либо «упоение» "грязным неплатоническим сексом". Он понял что открыл «всё» кроме самого главного. Ни первое, ни второе, ни третье его не устраивало. Выстрел в сердце покончил с душевным разладом.
Итак, индивиды наделенные исключительно силой не способны любить, при том что они чаще всего наделены сильной сексуальной потенцией и, казалось бы, зачислять их в «человечество» совершенно неправильно. Действительно, по своему эволюционному статусу они находятся где-то на полпути между животными и людьми, но все же они уже не животные. Включение их в нашу градацию продиктовано непреложным фактом: сильные могут быть любимыми. Наверное женщины действительно более всего любят «чистую» силу, ведь сила — это устоявшийся параметр, а женщина — более специализировавшаяся по определению. Здесь прослеживается полная аналогия с животным миром, где самый сильный самец всегда имеет наибольшее число сексуальных контактов, в то время как более слабые могут ни разу в жизни их не иметь. Разумеется, понятие «сильный» применимое к животному миру подразумевает именно физическую силу, в то время как называя «сильным» человеческого индивида мы имеем ввиду сумму как физической силы, так и силы воли. Только наличие воли способно предотвратить очень быстрое превращение сильного в обычное мясо. Мало кто обращает внимание, что век индивидов с большой физической силой весьма и весьма недолог. В наш век слабых, но достаточно умных, в сильных нуждаются более всего. Сильные превращаются в щит и меч. Но и щит, и меч, — суть расходные материалы. Вот и сильные сейчас — сугубо расходный материал. Они безусловно способны на поступок, но все их поступки прогнозируемы и ими исключительно легко управлять, легче чем другими, да и сама методика управления практически не отличается от той что применяется при натаскивании собак и последующей отдачи им команды "Фас!". Сильные элементарно обрабатываются женщинами, ведь самый типовой вид доминирования сильных — это доминирование через секс. С этим фактом вполне согласуется то, что сильные дегенераты часто склонны к активной форме гомосексуализма. [78] Женщины это тоже хорошо знают и пользуются знаниями. В то же время исключительно низкие эстетические задатки сильных мужчин, практически полностью лишают их действительного понимания женской красоты, при том что для по-настоящему достойных женщин, сила, в свою очередь, как раз и может считаться "главной красотой". Как ни странно, сильные быстрее всего проходят дистанцию от знакомства до сексуального контакта, причем имеются ввиду не так женщины типа «проститутка», как женщины типа «мать». Что же касается проституток, их традиционная ориентацию на «силу», в сочетании с профессиональным опытом, позволяет легко манипулировать сильными. И если мы не будем брать в расчет представителей недочеловечества, то первыми посетителями проституток как раз и являются сильные, вот почему они наиболее всего подвержены риску венерических заболеваний.
78
Бытует совершенно неправильное мнение об типовом облике гомосексуалиста в виде женоподобного смазливого индивида с ломающимся голоском и подчеркнуто «культурными» манерами. На самом деле это только надводная часть гигантского айсберга, а основная его масса — это подчеркнуто андрогинные самцы в большинстве случае занимающиеся той или иной «садистической» деятельностью. Женщины утратившие возможность видеть разницу между человеком и недочеловеком заметив такого произносят в сердцах: "Ах, какой мужчина!".
Отсюда берут истоки главные «слабости» сильных: невозможность получения максимального удовольствия, быстрый износ организма, склонность к вредным воздействиям извне, внушаемость. Подобно первому поколению, сильные бездумно растрачивают свою силу не думая ни о чем.
Те кто совмещает в себе силу и красоту, но без всякого интеллекта, являются наиболее предпочтительными субъектами любовных отношений и именно они при правильном образе жизни выдают самое качественное потомство, ибо сила и красота способны передаваться по наследству, в отличии от того же интеллекта. Наблюдая за такими, мы может наглядно представить то время когда люди наделенные двумя вышеуказанными параметрами были элитой человечества. А ведь именно тогда возникла образная речь, музыка, изобразительное искусство, скульптура. Наверное и мода появилась тогда же. Такие люди всегда непосредственны и одновременно по-детски наивны и мечтательны. Именно они подвержены наиболее сильным искушениям, ведь отсутствие интеллекта не дает им возможности видеть предопределение. Впрочем, плевать они хотели на предопределение. Если они чему-то отдаются, то делают это до конца. Их любовь всегда яростная и безграничная, именно такие могут осуществить самые выдающиеся деяния ради нескольких минут общения с любимой. Именно про таких написаны все самые знаменитые любовные романы и эпические сказания. Парис, Зигфрид, Айвенго, Тристан, Тангейзер, Ромео, — все из этой группы. Все они обречены изначально. Или — или. Им трудно, потому что они хотят получить все. Им завидуют и их чаще всего предают. Но и любят их больше всего, причем любят самые красивые и качественные женщины, высшая элита, никогда, никогда не променяющая настоящую любовь на секс с одним из бесчисленных представителей недочеловеческого мира. Только о таких мечтают по ночам нормальные романтичные нимфетки, предпочитая их разного рода жироточащим волосатым денежным мешкам. И наверное именно такие имеют право на самых качественных спутников жизни, ибо при здоровом образе жизни, их дети — самые качественные, особенно если рождены в молодом возрасте.
А вот вариант когда индивид наделен только красотой, — более чем скользкий, и опасен он прежде всего для самого индивида. Известно, к примеру, распространенное мнение, что красивые женщины исключительно пусты. И хотя мнение довольно-таки спорно, исторические примеры говорят как раз об обратном, все же заметим, что в градации женских качеств красота стоит на первом месте как у самих женщин, так и мужчин. Т. е. красивая женщина априорно не пуста. Мужчины оценивают женщин исходя из своих канонов красоты. Те кому это недоступно (их большинство), — из устоявшихся или навязываемых извне понятий (сейчас "высшим общечеловеческим каноном" объявлены длинноногие развязанные девицы с переразвитыми филейными частями, изображаемые в рекламных буклетах непременно с открытым ртом). Поэтому сознавая свою реальную красоту, женщина (а она всегда знает красива она или некрасива) понимает, что обладает самым ценным чем вообще можно обладать.