ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА
Шрифт:
Разрушение системы выстроенной субъектом не могущим в принципе представить ее сущность, — дело исключительно легкое, причем тут совершено неуместно вести разговор о профессионализме или непрофессионализме. Маркс рассматривал все человечество как отдельные куски плоти, как совокупность белковых тел. В его системе отсутствовали градации по какому-либо признаку. Маркс выпустил свои главные произведения до того как Дарвин обнародовал теорию эволюции, но думается изучив ее Маркс нисколько не поколебался в собственных выводах. У Дарвина всё было просто. Борьба за существование и естественный отбор. Выживает не столько сильнейший сколько тот кто умеет приспособиться к окружающей среде. У Маркса — еще проще. Слабые белковые тела изначально вынуждены были бороться за свое существование, потому и вступали в тот или иной тип отношений. Эти отношения в любом случае носили экономический характер. Так образовывался базис. Естественный отбор вел к расслоению индивидов опять-таки по экономическим градациям и завершился возникновением классов, обреченных, по мнению Маркса, на вечную борьбу, каковой по большому счету никогда в истории не было. Когда же в мире начали происходить коммунистические революции (жаль что Маркс до них не дожил), то очень скоро новый правящий класс начинал в своих замашках походить не сметенный им старый. Фрейд смотрел на «проблему» по-другому. Цель жизни человека — воспроизведение себе подобного, а потому все вожделения бессознательно подчинены этой цели. Вот почему человек «сексуален» с момента рождения и до гробовой доски. Опять таки у Фрейда, как и Маркса, отсутствовали всякие градации. В сексе все одинаковы. Фрейд, наверное мог бы стать вполне приличным психиатром или невропатологом и иметь богатую клиентуру. У него для
Как и Маркс с Христом, Фрейд был довольно упрям, совсем не глуп и весьма хитер. Написав свой главный труд о сексуальности, а ему тогда было под пятьдесят, он наверное окончательно понял: дать полную и исчерпывающую картину непатологического взаимоотношения полов, — для чего ему и не хватало уяснения что же такое любовь, — не удастся, поэтому к данной теме он больше не возвращался. Даже о «сексе» не написал ничего нового.
Сильно ошибаются те кто думает что Христос и христианство чисто религиозные явления. Изначально это действительно было так, но христианство претендующее в воспаленных мозгах своих апологетов на вселенскую универсальность, пустило метастазы практически во все сферы жизни индивида. Появлялись «христосы» и в науке, первым таким выдающимся примером был Августин, после чего она теряла право называться этим словом, превращаясь сначала в неточную догму, а затем — в обычную грязь. Уроды отличаются от нормальных еще и тем, что их главное подсознательное желание — сделать всех подобными себе, — т. е. уродами, и это еще довольно мягкий вариант. Часто уродами движет вполне осознанное и доведенное до крайних пределов стремление сделать остальных еще более уродливыми и на этом фоне поиграть "в красоту". Урод не способен сознавать разрушительную функцию своего бытия, поэтому если мы и допустим что с позиции современного уголовного права он и не преступник, то в социальном плане он однозначно опасен, причем всегда, хотя столь очевидный факт многим бывает подчас трудно признать, также как трудно признать факт большей опасности слабого в сравнении с сильным. Сейчас мы подробно остановимся всего лишь на одном примере создания такого рода индивидом нового направления в науке и его тотального заката.
В предыдущей главе мы проанализировали идеологическое наследие Карла Маркса, сыгравшего роль Христа в экономике. И если лейтмотив Христа в Нагорной Проповеди — "станьте ничем и у вас будет все", то экономическая формула Маркса: "пролетариям нечего терять кроме своих цепей, приобретут же они весь мир".
Чем закончился марксизм? Тем же чем и христианство: мраком и вырождением. Маркса индивиды не интересовали, Маркс оперировал только понятием «масса». Фрейда, напротив, массы интересовали куда слабее, и статьи посвященные массовой психологии — скорее дань моде, нежели следствие реального личного интереса к данному вопросу, тем более что Фрейд в них не сказал ничего нового, просто компилируя книги Ле Бона.
Фрейд осуществил в психологии то же что Христос в морали и то же что одновременно пытались сделать в экономике по рецептам Маркса. Будучи не способным понять как психологию здорового индивида (а чтобы испортить далеко не всегда нужно знание), так и систему отношений между такими индивидами, Фрейд попытался найти нечто, что как ему казалось является универсальным шаблоном под который можно будет подвести как здоровых так и нездоровых индивидов. Христос поступил предельно просто: излагая свою доктрину он рекомендовал довести всех до самых примитивных форм существования, предполагающих прежде всего сведение к минимуму основных потребностей и полную ликвидацию не основных. Кормежка пяти тысяч человек пятью хлебами и семью рыбами не должна считаться мифологической выдумкой. В странах пораженных марксизмом вымирали целые области не имея ни одного хлеба и ни одной рыбы. Коммунисты, когда осуществляли утопические планы хлебозаготовок, изымали у крестьян все зерно, даже посевное. Маркс жил в развитом экономическом обществе, в Англии, в викторианскую эпоху, когда народ еще не устал от истории, но по сути пошел не дальше Христа. В «Манифесте» он сделал единственно возможный для себя вывод: для полного контроля над рабочим классом последнего необходимо лишить всей, даже личной собственности. Вывод, в общем-то правильный, если не задумываться над тем во что превратится пролетариат если подобная авантюра осуществится. Но Маркса это меньше всего волновало. Во что превратится? В любом случае в нечто более лучшее чем сам Маркс. "Пролетариату нечего терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир" — последние слова «Манифеста». Вам это ничего не напоминает? Откройте "Нагорную проповедь"! Там черным по белому написано: "Блаженны кроткие потому что они наследуют землю". Кроткие, по христианским воззрениям, это те у которых вы можете забрать все что вам понравится без риска всякого сопротивления. Именно таким Христос предлагал "подставлять левую щеку" если им нанесен удар по правой. Нельзя сказать что христианство или марксизм аморальны. Аморальность — это отсутствие морали, христианство, как и марксизм с фрейдизмом, — антиморально. Под евангельские доктрины невозможно подвести никакую мораль, они просто не имеют очерченных методологических границ. Уроды не имеют морали, так как находятся вне бытия. Маркс это понимал так как сам был лишен элементарной морали. Жил на пожертвования своего приятеля Фридриха Энгельса, — немецкого буржуя эксплуатировавшего детский труд на английских фабриках. Для Маркса все представления о человеческих отношениях строились на эксплуатации. Он вульгарно извратил тезис Адама Смита о том что всё создается трудом, заявив, что буржуй занимается всего лишь тем что ворует часть денег у рабочих, назвав украденное "прибавочной стоимостью". Прибавочная стоимость — т. е. «свободные» деньги полученные путем эксплуатации — основа доктрины Маркса — разложившегося тунеядца и прожженного алкоголика, якобы владеющего «методологией». Маркс и буржуем-то не смог стать, хотя это было целью его жизни. [96]
96
Маркс «спустил» грандиозное количество денег на бирже. Этот «суперэкономист» и "великолепный знаток буржуазной экономики" так и не смог разобраться в конъюнктуре рынка и всегда проигрывал.
Точно так же поступил Фрейд в психологии. Он принципиально не был способен ощутить весь спектр ощущений которые способен ощущать нормальный индивид, и мыслей сопровождающих эти ощущения, так как во-первых был жутким эгоцентристом (как и Маркс), во-вторых — невротиком, а анализ псевдонаучного наследия Фрейда позволяет заключить что он не был способен описать как здоровые физиологические инстинкты, так и высокие чувства. Все без исключения его клиенты были дегенератами. Безумно скучные книги Фрейда — всего лишь кривые зеркала, в них дегенераты видят себя в виде существ адекватных нормальным. Ведь по Фрейду никакой дегенерации или несовершенства не существует, [97] все определяется особенностями "полового развития". Такая особь читает, к примеру, статью "Достоевский и Отцеубийство" и видит что его желание прикончить собственного папашу для того чтоб вступить в сексуальны контакт с матерью, естественно и нормально. Более того — оно свойственно всем (ни больше, ни меньше!). Фрейд говорит всем отбросам: вы тоже люди, причем такие же нормальные, ибо ничего ненормального
97
Фрейд очень осторожно подходил к слову «дегенерация». В его бесконечных произведениях оно встречается всего несколько раз и всегда с оговорками. Причем так и не ясно в отношении кого именно он вообще допускал его употребление.
Подобно тому как Христос смешал все в морали, Фрейд сделал аналогичное в психологии. Фрейд экстраполировал свойства присущие высшим деградантам на всех людей, объявив провозглашенные им истины универсальными. Если вы ненавидите дегенератов, значит вы сами частичный или полный дегенерат, а своей ненавистью пытаетесь компенсировать собственную дегенерацию. Несомненно — с такой «методологией» можно объяснить все что угодно. Позиция — априорно беспроигрышна.
Только красивые и интеллектуалы способны замечать грязь как субстанцию противоположную чистоте. Нет никаких сомнений что именно они на этапе формирования праязыков ввели эти понятия в обиход и именно они ими в наибольшей степени оперируют. Грязный, в любом смысле этого слова, употребляет его очень редко и всегда вне контекста самого себя, ибо собственной загрязненности он не видит. Не дано. Фрейд был именно из подобной когорты. Но его, как законченного вырожденца, собственная грязь просто восхищала! Перефразируя Теренция, он мог бы сказать: "Я — грязный, и ни одна форма грязи мне не чужда!" Фрейду, однако, этого было мало. В свете генезиса мышления грязных, он, подводя теоретическую базу объясняющую «нормальность» собственной грязи столкнулся с необходимостью доказать две вещи: 1. Чистота — это разновидность грязи 2. Грязный лучше чистого. «Доказательство» было представлено более чем изящное, здесь образованный Фрейд пошел куда дальше Христа. Тот подменял понятия, Фрейд их пытался изменить. Христос ничего никому не обосновывал и не доказывал, в его словарном запасе отсутствовала соответствующая терминология.
Чтоб понять методу Фрейда приведем один из классических примеров «научной» подмены понятий у проделываемых им постоянно, а именно — теорию т. н. "анальной стадии развития". Обратим внимание, что все три стадии развития человека по Фрейду — оральная, анальная и вагинальная, — жесткую привязку к «сексу», причем первые две — к сексу, как сейчас принято говорить, нетрадиционному. Фрейд выдвинул концепцию, согласно которой ребенок находящийся в "анальной стадии" (а ее по Фрейду проходят все дети) получает сексуальное удовольствие от акта дефекации. Его мать, бабушка или няня, как не сложно догадаться, удовольствие от этого не получает, а потому у нее возникает бурная реакция, сильнейшим образом воздействующая на психологию ребенка, начинающего бояться «испачкаться», что со временем развивается у него в некий "культ чистоты". Он становится сверхопрятным, сверхаккуратным, старательным, педантичным, и вместе с тем — упрямым, жадным, скрытным и т. д. Вот таким простым шулерским приемом Фрейд обосновал происхождение гигиенической чистоты как суммы страха и сексуального удовольствия получаемого у ребенка от нахождения в собственных экскрементах. Неплохо, да? Нормальный человек до такого бы вообще не додумался. Подобные объяснялки мы можем встретить у Фрейда по поводу абсолютно любого вопроса. Все у него легко и просто, как и у Христа. Вот только при первом соприкосновении с негрязным интеллектом все без исключения изыскания папаши Зигги лопаются как мыльные пузыри. Его теории, собственно, держатся только среди дегенератов таких же как Фрейд, применяющих их к другим дегенератам, а как нам известно, чистых дегенератов не бывает, в каждом есть более или менее значительный процент грязи.
Английские ученые Е. Хетерингтон и И. Брекбилл провели эксперимент с целью исследовать связь "ребенка и горшка" с проявлениями тех или иных черт анального характера: упрямства, бережливости, аккуратности. В эксперименте участвовало 35 детей 3–6 лет (20 мальчиков и 15 девочек). Выяснилось, что у мальчиков вообще нет статистически значимой связи между упрямством и аккуратностью, а у девочек обнаружены высокие интеркорреляции между упрямством, бережливостью и аккуратностью. Но данные качества никак не имели «анальную» привязку. Одновременно была обнаружена связь между формированием синдромного сочетания упрямства, бережливости и аккуратности с доминантностью одного из родителей (Hetherington E.,Brackbill Y. Etiology and covariations of obstinasy, orderliness andparsimony in young children // Child Devel. 1963 V. 34, P. 919–943).
Все правильно. Чистота детей идет не от грязи, а от чистоты родителей. Я не утверждаю что Фрейд фальсифицировал результаты опытов, нет. Просто два вышеупомянутых исследователя отобрали 35 нормальных детей, Фрейд же изучал только аномальных, что видно из тех примеров коими изобилуют его книги. А те три стадии развития им предложенные — это стадии развития дегенератов, почти всегда склонных ко всем видам секса. Удивляться не нужно: сам Фрейд вырос в грязи, а у грязных родителей в 100 процентах случаев будут грязные дети. Вот таких детей и приводили к Фрейду. Но по большому счету, никакие эксперименты объясняющие то или иное происхождение «чистых» не требуются. Чистота — это отсутствие грязи. И все. Там где есть неустранимая грязь, уже никогда не будет чистоты. Самый лучший пример здесь сам доктор Фрейд.
Одновременно разлетается на мелкие куски не только «анальная», но и вся теория Фрейда, согласно которой любой сексуально здоровый индивид должен пройти три стадии сексуальности. Причины побудившие Фрейда к построению именно такой схемы многие исследователи находят в отрывочных сведениях показывающих что маленький Зигмунд в детстве подвергался педофилическим актам агрессии со стороны своего отца. Здесь базой служит как собственно фрейдовский психоанализ, так и его письма. Так в письме своему любовнику — доктору Флиссу — от 8 февраля 1897 г., Фрейд пишет буквально следующее: "…К сожалению, мой отец был одним из извращенцев и стал причиной истерии моего брата и некоторых младших сестер". В письме от 11 января 1897 г. он дает недвусмысленное объяснение понятию «извращенец», называя так отцов совершающих сексуальные действия со своими детьми (Psychotherapy, Vol. 30, 3, 1993). Именно актами подобного насилия Фрейд объясняет сильнейшие неврозы каковыми страдает он сам и несколько его сестер. Как раз в это время он приступает к тому, что впоследствии будет названо «психоанализом». Фрейд стремится объяснить свои неврозы и выстроить универсальную теорию объясняющую любой вид сексуального влечения. До этого времени он публиковал разного рода статейки, где предлагал, помимо всего прочего, избавляться от кокаина переходя на морфий, а потом отвыкать от морфия переходя на кокаин, ибо Зигги был наркоманом. Жаль что так не лечат современных наркоманов, им такая терапия безусловно понравилась бы. Здесь мы находим "золотой ключик" Фрейда — избавление от старой грязи путем погружения в новую грязь.