Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов
Шрифт:
В судебном заседании представитель третьего лица, как и частный предприниматель, просил оставить обжалуемое решение без изменения.
НО:
Петров И.П. зарегистрирован как частный предприниматель.
В последнем случае запятая перед союзом «как» не ставится, поскольку словосочетание «как частный предприниматель» не является сравнительным оборотом (Петров И.П. зарегистрирован в качестве предпринимателя).
Запятая между частями сложного предложения при наличии между ними соединительного союза «и»
1.
Обжалуемые судебные акты являются законными, и основания для их отмены отсутствуют.
2. При наличии соединительного союза «и» между частями сложного предложения, которые можно рассматривать как однородные члены предложения, например, когда к каждой из частей относится общее слово, запятая не ставится:
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
3. Если два (или более) придаточных, между которыми стоит соединительный союз «и», относятся к одному и тому же главному предложению, запятая не ставится:
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Во многих случаях, когда возникают сомнения в расстановке знаков препинания между частями длинного предложения, имеет смысл разбить его на несколько коротких. При этом можно не только избежать пунктуационных ошибок, но и усовершенствовать стиль изложения.
III. Стилистические ошибки
Особое внимание следует обратить на многочисленные стилистические ошибки: повторы, неправильное словоупотребление, тавтологию, неудачное построение предложения и др.
Тавтология
— излишние повторы тождественных по смыслу однокоренных слов, ведущие к нарушению логики высказывания:
Форм а оформления документа; привлечь ответчика к ответственности; несоразмерность размера начисленных процентов; налогообложение налогом (обложение налогом, взимание налога); инвестиционный проект по проектированию и строительству (инвестирование проектирования и строительства); изготовление готовой продукции (изготовление продукции); следовательно, из материалов дела следует (таким образом, из материалов дела следует).
Смысловая несочетаемость
У платить (правильно — оплатить) счет; оплата (правильно — выплата) денежной суммы; указанные обстоятельства немогут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты (правильно — оплаты) услуг.
На данных примерах становятся наглядными особенности словообразования, когда с помощью новой приставки создается новое по значению слово. Следует
В пункте 2 статьи 11 НК РФ определено понятие счета, согласно которому…
Помимо смысловой несочетаемости (не согласно понятию, а согласно определению), данное предложение содержит и другую распространенную ошибку.
Придаточное предложение с союзом который должно стоять непосредственно после того слова, к которому относится (не счета, согласно которому, а определение, согласно которому).
Поэтому в данном случае целесообразно разбить сложное предложение на два простых:
В пункте 2 статьи 11 НК РФ содержится определение понятия «счет». Согласно данному определению…
В русском языке отсутствует такая грамматическая категория, как самостоятельный деепричастный оборот.
Поэтому использование подобных конструкций недопустимо:
| Неправильно | Правильно (один из возможных вариантов) |
|---|---|
| Учитывая изложенные обстоятельства, решение первой инстанции арбитражного суда следует отменить. | Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что решение первой инстанции арбитражного суда следует отменить. |
| Принимая во внимание положения статьи 13 Закона, вывод суда является неправомерным. | С учетом положений статьи 13 Закона вывод суда является неправомерным. |
Повторы
Полагаю, что суд, исследовав материалы дела, правомерно установил, что размер задолженности составляет 200 000 рублей.
В данном предложении мы имеем дело не только с повтором подчинительного союза «что», соединяющего части сложного предложения, но и, как следствие, с неудачной синтаксической конструкцией, которую легко исправить:
Полагаю, что суд, исследовав материалы дела, правомерно установил размер задолженности, который составляет 200 000 рублей.
В письме на имя председателя прямо указана просьба дать указание на оформление договоров на вышеназванных лиц.
Один из приемлемых вариантов:
В письме, адресованном председателю, прямо высказана просьба дать указание оформить договоры на вышеназванных лиц.
Громоздкие предложения
Смысл слишком длинных предложений с нагромождением синтаксических конструкций воспринимается с трудом. Для более четкого восприятия предпочтительно разбивать их на несколько предложений.