За пределами чувств. Книга 6. Том 1
Шрифт:
Теперь нам понятно, что люди с одной единственной ПРС абсолютно всегда не являются далекими мыслителями. При этом они – по возможности – мстят тем, кто их обставил в этой игре. Специалист – это всегда человек, прошедший некий путь по вертикали. Случайно ли, намеренно ли.
И тут бонусом расскажем: оказывается, один раз повысить уровень ПРС и на этом успокоиться – не совсем эффективно. Первый шаг по вертикали лишь показывает на возможность этих шагов, а не является конечным достижением.
В определенном смысле необходимо постоянное движение вверх по вертикали. Вы можете стремиться учесть вообще всё. Тогда Вам не нужно иметь ПРС, Вы выбираете тот ПРС, на котором проблема решается. Человек, выбравший вертикаль для восхождения, называется воином, видящим или человеком знания – в зависимости
Конечно же, жизнь с этим дополнительным измерением сильно отличается от жизни без него. При этом это отличие невидимо для глаз. Нужно лишь сказать, что это наилучшая жизнь из возможных. Достаточно будет, видимо, упомянуть, что во всех учениях, насколько это возможно – рассказывается о вертикали. Но уж такое свойство ее – всякий рассказ о вертикали проецируется на ПРС и становится ложью.
ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА И ТРИ УРОВНЯ
Туби иль не туби (перевод с шекспирского)
Многих, кто читает труды автора вразброс (в соцсетях и на форумах) подбешивает манера расписывать все на четыре варианта – всегда и везде. Но это не придумано, эти четыре варианта всегда существуют, и тех, кто это знает, подбешивает от тех, кто в упор не видит их. Вы пораскиньте – четыре же – больше! Вот и включите жадность.
Все проблемы людей начинаются с некоего дуального противопоставления чего-то чему-то. Добро-зло, плохо-хорошо, моё-не моё, один говорит так, другой так и т.д. Эти проблемы часто не решаются, кроме как силовым путем. Когда дуальности нет – то и проблемы нет, ну а если объектов более двух, то решение выбора всегда можно свести к нескольким дуальным. Зачем мыслить дуально, если это не решает проблем?! Разве мышление не служит тому, чтобы РЕШАТЬ проблемы? Ваш миниплюрализм на плоскости не решается никак, кроме мордобития, устранения оппонента. Но к счастью, известно – что решение споров успешно осуществляется с привлечением третьей стороны. Рассмотрим, как это происходит.
Если объяснить человеку на пальцах, он будет разочарован примитивностью и банальностью идеи. Поэтому проблема не в самой идее, а в том, что мы не можем применить ее на практике. Что-то ни один человек – за 20 лет работы с людьми – пока не удивил меня такой способностью.
Мы не можем увидеть не только четыре варианта, но и два Не можем вычленить объекты рассмотрения, видимо находясь как бы внутри них.
Это так потому, что четыре варианта существуют вне объектов мира, а в абстрактном, невещественном мире, тем не менее, весьма вещественно воздействуя на нас. Это не тот выбор, когда Вы выбираете говядину. Это тот выбор, который Вы делаете даже как бы неосознанно, подспудно. Например, Вы приходите к какому-то решению, мнению – без учета всех возможных вариантов, среди которых может оказаться и более правильный, чем тот, что выбран Вами. Эти выборы, будучи невещественными, куда сильнее определяют нашу жизнь, чем правильный выбор куска говядины. Тут Вы должны понять, что Вас обманули, и Вы понятия не имеете, о чем эта глава. Ну, Вы пока повисите, может к концу главы что-то и созреет.
Осознанно или неосознанно – выбор Вы делаете. Но делаете как? Неосознанно видя две противоположности, Вы выбираете одну из них, а другую отбрасываете, отрицаете. То есть, делаете из двух – 1, называя это выбором, в поиске ответа, определенности, мональности. Тогда как могли бы из двух сделать законные четыре, а потом уже рассмотреть каждый вариант и выбрать наиболее эффективный или приемлемый в данном случае. Определенность не в отбрасывании вариантов, а в том, чтобы видеть их все одновременно.
Например – делать зло – плохо. Это Ваше решение. Но в жизни будет иначе:
Делать плохое плохому – хорошо;
Делать плохое хорошему – плохо;
Делать хорошее плохому – плохо;
Делать хорошее хорошему – хорошо.
Не удивительно, что Ваши выводы редко совпадают с происходящим в жизни. А от этого – ни много ни мало – зависит Ваше умственно-психо-физическое здравие. Эти варианты не равны, иначе не было бы смысла их расписывать, поэтому каждый из них следует продумать и расшифровать для себя. Например, расшифруем вышенаписанное так:
Хорошо, но при
Плохо, но при условии, что плохое – действительно плохое, а не замаскированное хорошее.
Плохо, но при условии, что Ваше добро сделает плохого хуже.
Хорошо – при условии, что Ваше хорошее не есть замаскированное плохое.
Эти условия, их наличие – намекают нам, что рассматриваемая проблема более сложна, чем предполагалось, и этот намек позволяет приблизиться к самой сути – закону бытия, который отвечает на все вопросы. Истина неравномерно размазана по четырем вариантам – и наш выбор в том, чтобы выбрать вариант, где ее больше всего или выбрать все их, или некоторые из них, по ситуации и по разумению.
А человек думает, что ему нужно выбрать одну из двух противоположностей. А чего же ему думать остается, когда он видит лишь то, что видно? Но ответ – это всегда невидимая вещь, иначе – откуда бы взяться вопросу, проблеме? Ответ лежит в том, что не видно глазами. Лишь спустя годы или поколения – тот ответ станет очевидным для Вас, перестав быть проблемой.
В нас вшито стремление к неизвестному. Но люди в своих лени, невежестве и страхе доходят до того, что просто делят уже известное на противоположности и имитируют поиск ответов. Ну да ладно, хватит философствовать. Вернемся к тому, что в любой проблеме, расписанной до азов, существуют минимум четыре варианта. В прошлых книгах автор поиздевался над читателем, обозвав это полем абстрактного выбора и зааббревиатурив до ПАВ (поле абстрактного выбора). Минимальный ПАВ = четырем вариантам. Четыре берется из двух, дуальности. Очевидно, что мональность даст сама себя 1=1, это называется инвариантность, вопросов нет, констатация.
С точки зрения машины – там, где сочетаются 1 и 0, есть: 00; 01; 10, 11. Машина знает больше человека, да. Это два элемента в системе, где ищутся все пары элементов. Для учителя математики средней школы очевидно, что если взять систему, в которой ищутся тройки элементов, то ПАВ будет 8:
000; 001; 010; 100; 011; 101; 110; 111
Если же в системе, ищущей тройки будет три элемента, например 0 1 и 2, то количество вариантов троек составит 27. Вы поняли, что формула простая – Х^У. Где Х – количество элементов, а У – количество элементов в одном варианте сочетания. Уже сложновато для ума, да? Но мы на этом сложности-то закончим. Если желаете большего – есть такой раздел математики – комбинаторика, но боюсь, Вам там так вынесут мозг неумелым объяснением, что Вы утратите всякий интерес. В объяснении математики вызов должен быть не только для ученика. Так вот, видеть четыре варианта – это минимум. И это не оскорбление, что, мол, на большее Вы не способны. Минимум – значит, что его достаточно для решения почти любой проблемы. Проблема лишь в том, чтобы разбить сложные проблемы на минимальные – и тут Ваша креативность и способности Вам пригодятся. Оказывается, если Вы не знали – самой трудной задачей из всех является умение составить задачу. Решение – куда проще, а ответ и вовсе прост.
Часто Вам явно нужно выбирать НЕ из предложенного набора видимых предметов, тогда Вам стоит абстрагироваться на уровень выше. Вместо туфель Вы выбираете абстрактные критерии – цена, прочность, удобство. Иногда нужно подниматься до сути выбора – нужен ли он вообще? – к примеру.
Так мы подошли к теме троицы. Троица – это три уровня, где наивысший уровень порождает нижележащий, является его причиной, а вместе они – порождают низший уровень, совместно являются его причиной. Уровни троицы называются не всем понятными словами творец-нагуаль-тональ, но пока, может – это и не нужно знать, главное – увидеть-ощутить-понять: условие задачи – это творец, процесс решения – нагуаль, ответ – тональ. Чтобы понять названия уровней троицы, как и саму троицу, нужно шевелить мозгом в этом направлении хотя бы несколько месяцев, хотя бы читая