За пределами чувств. Книга 6. Том 1

ОМ

Другой пример-аргумент, что, мол, иерархии не существует и не должно, был приведен такой: в оркестре нет иерархии между инструментами. Вольно ж Вам, батенька, выбирать в огороде бузину, когда речь идет о дядьке в Киеве. Зачем приводить аргументом отсутствия вертикали – наличие плоскости? Но можно провести вертикаль к любой вещи, однако будет это не так, как сделано в Вашем примере. В музыке иерархии меж инструментами нет и не должно быть. Зато там есть другие иерархии: звукоряд-гаммы-трезвучия-аккорды-мелодия (как последовательность отдельных нот). Имеется ритм как время всей композиции с учетом темпа и длины круга; начало и конец партии каждого инструмента; начало каждой ноты; и длительность самих нот. Есть тупая иерархия тембра: низкие частоты, средние частоты, высокие частоты. Может, и это не убедительно, но явно ведь, что разные частоты по-разному воздействуют на Вас лично? В этом и смысл, что даже при абсолютном равенстве членов множества, их расположение относительно наблюдателя иерархично. Можно также ранжировать три плоских кита музыки – тембр, мелодию и ритм – на основании

рассмотрения их изначальных причинно-следственных свойств: Ритм отвечает на вопрос: есть или не есть звук? Мелодия отвечает на вопрос: какой высоты происходит звук (или – каков перепад частот, музыкальный интервал)? Тембр отвечает на более частный вопрос: в какой окраске происходит звук данной частоты? Если звука нет, то два нижних вопроса отпадают сами собой, и два нижних вопроса более похожи на равноправные, однако если спросить Вас: что предпочтете послушать – Вивальди на любом инструменте или лажу на любимом Вами гобое, Вы знаете ответ. Таким образом, иерархия-приоритет осуществилась в том, что важнее всего наличие звука, затем – его частота, а лишь затем – его окраска. Хотя многие действительно полагают иначе, рассматривая первые два уровня жесткой данностью, а в третьем видя простор для приложения своих усилий.

Отдайте себе отчет, что начиная прочтение КК или любую другую деятельность, Вы мыслите, и Ваше мышление разделяет вещи. Вы выстраиваете иерархию: Мескалито ставите на одно место, союзников на другое, Дух на третье, Орла на четвертое. Фантомов отделяете от воинов, воинов от видящих, видящих от людей знания, сопоставляя признаки. Сопоставление признаков, наблюдение связей и ранжирование приоритетов дают Знание. Если же вещи идут сплошным однообразным потоком, некоей неранжированной кучей – то это как «фэнтэзи», через запятую: Вот есть орел, детки, а еще есть дух, а еще есть накат, союзник, летун, лазутчик, смерть, блаблабла. Видите, из всего этого – если так подать – получится сказка без морали: вдруг откуда ни возьмись, появился … не успели разобраться …появилась.... Это как раз объектное описание, бессвязное. Мир как энергия един, иерархичен и тотально взаимосвязан.

Даже Ваши любимые алгоритмы делания являются иерархией, где следствие не может обогнать причину: нельзя сначала пописать, а лишь затем расстегнуть ширинку. Или, считаете, можно? Дело Ваше. Вы все – иерархоманы, но не осознаете этого. Смотрите – главное – Вы, потом все остальные. Иерархия.

Так и «путь», «стратегия воина» подразумевает некую очередность действий, а именно: рост чего-то абстрактного, либо движение к чему-то абстрактному. Рост, движение – подразумевают, что вещи, которые были далеки или огромны, потом становятся близки и равны, а потом и малы, например. Разве путь не ведет Вас от мелкого к значительному, от легкого к трудному, от немощи к мощи, от неволи к воле? Зная ДХ – бросал ли он слова на ветер? – когда раз семь предупреждал: «существует ряд истин, касающихся осознания, открытых видящими – как древними, так и новыми. Для облегчения усвоения эти истины были сформулированы в определенной последовательности. Овладение искусством осознания состоит в усвоении всей этой последовательности»; «Путь знания таит в себе немыслимые опасности для того, кто пытается следовать по нему, не вооружившись трезвым пониманием, – Я выстраиваю теорию осознания, располагая истины в определенном порядке – так, чтобы они могли послужить тебе картой, в правильности которой тебе предстоит убедиться на собственном опыте с помощью видения»; «Занимаясь исследованием не замеченных древними нюансов функционирования первого внимания и пытаясь объяснить их другим, новые видящие разработали порядок, в котором следует располагать истины об осознании»; «Новые видящие увидели в свечении осознания то, что позволило им выработать последовательность, в которой они разместили истины об осознании, открытые древними» (КК, кн. 7) и т.д. Что же это за многажды употребляемая «последовательность истин»? Видимо, это иерархический алгоритм стратегических приоритетов, нарушив который, мы проигрываем. Но саму последовательность истин нельзя просто назвать – их надо последовательно осознать, путем роста УО. То есть имеется другое измерение – вертикаль нашего собственного роста. Глядя на эти истины из одного и того же низкого УО – мы не можем ухватить систему. Ухватить ее можно, только последовательно изучив. Изучая одно, тем самым – повысить УО, чтобы изучать следующее. Что же творится в голове человека, если он прочел всего КК залпом, в произвольном порядке, на неблагодатную кривую почву? А творится там нарушение иерархии – как раз, то, от чего предостерегал ДХ. Говоря о порядке истин, мы отдаем себе отчет, что это просто способ говорить. Говорить о том, что не получив одно, не сможешь получить другое. Значит – одно зависит от другого, а раз зависит, то одно другому подчиняется. Вот Вам и иерархия подчинения.

Что же такого плохого в иерархии, окромя Вашего мнения о ней? Одни вещи более доступны, другие менее, но одни менее ценны, другие более. Вот иерархия ценностей и возможностей. Иерархия – это рабочая методологическая схема, Ваше видение любой многомерной системы так, чтобы извлечь из нее необходимый

эффект, прагматику. Для практического рассуждения необходимо знать, к примеру, положения Орла и Духа хотя бы относительно нас, а еще относительно друг друга. По проекциям иерархии вычислить иерархию – тонкая работа. Все эти небанальные штуки (энергофакты) имеют признаки, принадлежащие только им, и если глубоко осознавать эти признаки, даже никак не называя их, можно увидеть процесс, их объединяющий. Несмотря на то, что все, что мы можем знать – это знание относительно нас самих, но именно оно-то для нас и важно, а чаще – единственно доступно.

Боясь же вероятной антропоморфизации понятий, человек прячет голову в песок. Это вместо того, чтобы рассмотреть варианты, и антропоморфные и неправдоподобные – отбросить. В это время, парадоксально, антропоморфизация и настигает его – он ведь сам антропоид! Когда мы говорим об устройстве вселенной Орла, следует указать – для кого говорим, для какого уровня иерархии оно таково, то есть учесть иерархию самих наблюдателей. А то антропоморфно-то как раз и получится. Боящиеся участвовать в подсчете «ангелов на острие иглы», чтобы не замараться, они тем самым демонстрируют отсутствие иммунитета к собственной нездравости. Похоже на то, как алкоголик в завязке говорит – «не буду смотреть футбол, а то напьюсь». Если человек состоит из рук, ног и головы, то не значит ли это, что, имея схему их взаиморасположения, мы конкретно больше узнаем о данном срезе человека? Чтобы на выходе получить хотя бы такое же знание, не то ли же самое следует делать с абстрактными вещами? Описание должно работать на практике, прямо в твоей жизни.

Например, все в курсе, что «Маги называют намерение неописуемым, духом, абстрактным, нагвалем» (КК, кн. 8). Но намерение есть Сила, пронизывающая всю Вселенную, а дух почему-то человеческий, а нагваль – это, к примеру, дубль, а то и человек двойной конфигурации. Не задумывались, как можно поставить знак «равно» между этими дико разными вещами? Требуется хорошее воображение, чтобы понять, как одно может быть другим, как малое может быть великим и малым одновременно, чтобы понимать, каким образом что связано. Без такого понимания взаимосвязанной системы Вы сами же и не можете ею пользоваться. Потому что имеете кучу бессмысленных вещей, которую с таким же успехом можно выбросить, как сплющенный КАМАЗом компьютер.

Причиной всего этого можно назвать плохую фиксацию в ОПТС. «Он объяснил, что если точку сборки не удается зафиксировать, нет никакой возможности воспринимать гармонично. В таком случае мы будем воспринимать калейдоскопическую картину несвязанных друг с другом образов» (КК, кн. 9). Однако, правильно и гибко зафиксировав свою ТС в ОПТС, Вы можете понять, что человеческий дух связан с намерением, как главный маршал по политической части связан с замполитом любой части, но при этом замполит подчинен и маршалу по своей линии и командиру части. У них разные и даже противоположные задачи и круг вопросов.

Иерархия как бы находится между уровнями, прошивает их, а внутри уровней – равенство. Зная эти признаки, можно сказать, что иерархия является нагуалем системы, в то время как равенство присуще тоналю (как одному отсеченному уровню). При этом отсечение уровня возможно только на время, и не по факту, а наблюдателем. Если действительно изолировать уровень, он тут же исчезает, как и не был. Таким образом, косвенно указывается, что противники иерархии в целом ограничены своим единственным исчезающим уровнем: обычное скучное первое внимание и никакого нагуаля – самоуничтожение, хорошо, лишь мысленное.

Основным свойством любого мира является уравнивание того, что в нем. «По одной дорожке бродим, этот слеп, а этот зряч» (Воскресенье). Это следует из определения мира: мир есть нечто, воспринимаемое наблюдателем, то есть именно наблюдатель уравнивает неуравнимое, и от того, как именно он делает это, зависит результат. Поэтому когда Вы жалуетесь на отсутствие равенства – это тот результат, которого Вы сами достигли, создавая мир из НЕЧТО. Вы хотите справедливости? Так получайте ее. Вот она, Ваша – сейчас и здесь. Глупо завидовать успешным, у них следует учиться, но еще глупее завидовать деградирующим. У Вас все впереди, радуйтесь. Подумайте, если у кого-то есть конфетка, потому что у него сегодня день рождения, а у Вас нет, потому что Ваш день рождения в декабре, то это еще не повод считать сей факт несправедливым. Иерархия справедлива, когда по данному вопросу высший включает в себя низшего полностью, то есть успешно прошел его путями и давно ушел дальше. Следовательно, высший понимает низшего. И это не неравенство. ЭТО РАВЕНСТВО. Оно в том, что сумма Ваших эффективных усилий по достижении некоторой величины неизбежно приведет Вас туда же, куда и каждого другого. Каждый получает то, чего заслуживает, а заслуживает он то, к чему подсознательно стремит равнодействующую своих сил.

Иерархия (как и ее отсутствие) всегда находится в восприятии наблюдателей. И наблюдатель наблюдателю рознь. Когда Вы смотрите «сверху» иерархии, то нет никакой иерархии, когда смотрите «снизу» – она есть. Вот пример: когда Вы становитесь пожилым человеком, то не видите особой разницы в возрастах людей, а в детстве каждый год разницы Вами будет замечен. Здравый руководитель всегда чувствует себя равным своим подчиненным. Но они могут думать иначе, и никак им не докажешь, они сами СОЗДАДУТ иерархию из ничего, со всеми вытекающими последствиями разной степени тяжести. Нередки также случаи, когда такие создаватели попросту принуждают своим намерением слабого руководителя СТАНОВИТЬСЯ деспотом и тираном, как они подсознательно и хотели.