За пределами чувств. Книга 6. Том 1

ОМ

Уровень воина позволяет чувствовать ЛС и ее расход и двигаться так, чтобы она не убывала. Снаружи это может выглядеть как угодно: как мораль и нравственность и как аморальность и безнравственность, как доброта и как агрессия, ну, Вы поняли. Главное вот – если ЛС не убывает, значит – поступки безупречны.

И дело не в наказании там или безнаказанности – соблюдение кармы это интерес самого человека. Вот Вы же не станете себе ногу пилить вдруг? Так вот, для видящего его энергия как та нога. У кого «мильон» ЛС – может позволить себе просадить сотню-другую, но если превратит это в тенденцию, то просадит больше,

и выпадет из статуса «у кого много ЛС», потому что ее станет мало.

Порой хочется порекомендовать людям хотя бы изучить труд Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо» и как-то осознать – почему именно так, а не иначе. А именно: откуда у человека берутся знания, как делать нельзя, а как можно. Может Вы просто забыли о том времени, когда людям приходилось просто верить на слово горящему кусту – не убий мол, не укради. Хотя и сейчас – у большинства людей нет сонастройки с Высшим, а кое у кого она есть. И тот человек знает, что в мире людей хаос преобладает над порядком, а потому упорядочение есть благо, а разрушение, как правило – не благо. Мир локализованный нашим восприятием так устроен: в нем все рушится легче, чем строится, и если мы тоже рушим – то это идет нам во вред. Ну, хотя бы потому, что это легко. Например, индульгирование – это слишком легко. Если бы оно было трудным – кто знает? – может быть, оно было бы ценным умением.

Совесть указывает количество необходимых усилий для развития, распределяет значимость всего, позволяет познавать, ибо нет смысла в задаче с бесконечным множеством решений и т.д. Совесть это вuдение, доступное каждому.

Глобально явление кармы рассматривается как судьба. Судьба складывается из изначальных условий – врожденная карма плюс удерживание человека в определенных условиях для выполнения поставленной Высшим задачи. Иногда первое и есть второе, но иногда нет. Этот нюанс появляется только когда Вы мыслите в терминах не одной жизни.

Карма представляется Вам скорее негативной от неразделения: кармы от Высшего и своей кармы деятельности. Но тут все несложно. Карма от Высшего – это всегда развязка Кармы (накопление опыта), а Ваши неверные действия всегда – завязка новой Кармы, ошибочность, которая определяет, в том числе судьбу нового воплощения. Итак:

есть карма1 как судьба;

есть карма2 как отклонение от судьбы.

Также у людей возникает вопрос, почему столь разные вещи названы одинаково? Это всего лишь вопрос терминологии, а все дело в сути явлений. Если не хочется называть судьбу кармой1, то и не надо, но следует понять, что судьбы это бороздки колеса времени, суммированные с уникальными характеристиками существа (ПТС и ХГВС). И душа при воплощении (чаще автоматически) притягивается туда, где есть наиболее вероятный оптимум развития.

Карма2 точно так же притягивает человека туда, где он сможет

снова наступить на грабли,

понять свои ошибки, но масштабом менее – в рамках воплощения. Разве не очевидно сходство? А, может, теперь Вы не видите различия? Но оно есть.

Карма1, судьба – это сценарий развития каждого уникального осознания, а карма2 это индульгирование, отклонение от судьбы, которая лишь отягощает судьбу. Карму и судьбу легко спутать потому, что карма2 также может быть частью судьбы.

То есть, если в результате кармы2 человек все же получает опыт и выполняет задачу кармы1, то все предшествующие события (карма2) – впоследствии являются необходимыми и правильными для развязки кармы1. Обратите внимание на «если».

Разве не видно различие? Это разные УРОВНИ кармы.

В связи с изложенным, часто возникает вопрос предопределенности и свободы воли. Предопределено всё или же происходит как придется, и лишь потом уравновешивается через обратную связь?

С одной стороны: «Я заметил, что даже люди, утверждающие, что все предопределено и что мы не можем ничего изменить, всегда смотрят по сторонам, переходя дорогу» (Стивен Хокинг). С другой – люди, утверждающие, что все зависит от нас, некоторые вещи сделать могут, а некоторые – нет. И раз так, то не все зависит от нас. Таким образом, все предопределено нашей возможностью. Почему обязательно принимать только одну сторону: «Все предопределено» или «Все зависит от нас»?

Неужели человек не способен соединить эти два одинаково верных постулата так, чтобы они не противоречили, но дополняли друг друга? Ведь всякая вещь в мире устроена именно так: все состоит из противоречий, причем их процентное соотношение в разных вещах – разное. Так и здесь: предопределенность в том – где мы находимся, что можем, чего хотим и что представляем собой. Это правила игры, а все остальное – воля выбора. Мы уже говорили, что мы свободны на 14% и это немало, кроме того – этот процент можно увеличить.

Есть у Вас выбор или нет его? Выбор игры уже произошел при Вашем рождении и это не обсуждается, а теперь, рассмотрев все варианты параметров игры, Вы можете выбрать наилучшие. «Отрешенный воин знает, что невозможно отвести смерть, и знает, что у него есть только одна поддержка – сила его решений. Он должен быть, так сказать, мастером своего выбора. Он должен полностью понимать, что он сам целиком отвечает за свой выбор и что если он однажды сделал его, то у него нет больше времени для сожалений или упреков в свой адрес» (КК, кн. 3).

«Выбора нет» в том смысле, что если видишь лучший выбор, то его уже выбираешь автоматически, как единственный. «В конечном счете, воин не пленник, а раб силы, так как у него нет даже этого выбора. Хенаро может действовать только безупречно, потому что действовать как осел для него будет равносильно смерти. Это вызовет опустошение и конец» (КК, кн. 4). У ДХ есть слова с таким смыслом: все уже решено, но еще ничего не закончено – «Нет ничего законченного, но нет и ничего нерешенного» (КК, кн. 2).

Игра изначально предопределяет ее ходы и возможные исходы, но всегда ведь есть неопределенность выбора – так называемая случайность, вероятность. Количество вариантов выбора превышает нашу способность пройти все их, а значит, требует акта выбора от нас, может быть – это единственное, чего от нас требуют – совершить хоть какой-то выбор. Случайность и поле выбора вариантов придают игре смысл, ну точнее является отражением смысла бытия, а смысл в том, что всегда есть большее то, к чему можно стремиться. Это стремление и является способом нашего развития.