Забытое сражение Огненной Дуги(Крушение операции «Цитадель»)

Замулин Валерий Николаевич

Согласно архивным документам, которые удалось обнаружить в фонде 72-й гв. сд, ее штаб донес, что в течение 5–6 июля из двух батальонов полка майора Г.М. Баталова в Карнауховке и Масловой Пристани пропало без вести и в дальнейшем не вернулось в полк 686 бойцов и командиров, в том числе из 2-го сб — 169, а из 3-го сб — 517 [232] . Если же учесть, что 6 июля эти села по-прежнему оставались в руках немцев, то это количество без вести пропавших с уверенностью можно отнести к потерям лишь за 5 июля.

232

ЦАМО РФ, ф. 7 гв. А, оп. 5317, д. 11, л. 379.

Вместе с подразделениями 229-го гв. сп в районе Масловой Пристани попала в окружение и часть армейского батальона ПТР. На 8 июля в нем числилось пропавшими без вести 17 человек. Но после того, как во второй половине июля советские войска перешли к преследованию противника, в передовые подразделения начали приходить бежавшие из плена и скрывавшиеся от немцев на оккупированной территории

бойцы и командиры. К примеру, 20 июля в 72-ю гв. сд вернулись красноармейцы этого батальона Пивоваров Н.С. и Бережной А.И. При допросе они сообщили, что 5 июля, когда они попали в плен, на окраине села вместе с ними немцы собрали еще примерно 30 красноармейцев и направили под конвоем пешком на западный берег Донца в с. Зиборовка. В этом селе был подготовлен специальный лагерь только для русских военнопленных. К моменту прибытия группы в лагере уже находилось 130 человек. Здесь же располагалась и полевая жандармерия. Пленные использовались сначала в качестве похоронной команды, а примерно с 8–9 июля, когда наступление на Курск стало буксовать, — для восстановления советских инженерных сооружений и окопной линии в тылу войск армейской группы.

Наряду со значительным количеством личного состава стрелковых подразделений, из окруженной Масловой Пристани не вышли и ряд командиров управления дивизии. Так, утром 5 июля в селе находилась группа политотдела соединения, которая занималась разложением войск противника. Пропали без вести старший инструктор политотдела по оргпартработе капитан В.Д. Харитонов, инструктор политотдела по работе среди войск и населения противника ст. лейтенант Я.П. Белик и ряд других офицеров.

К полуночи штабу дивизии с большим трудом удалось наладить связь с командованием своих полков. Но большинство из них не имело точных данных о потерях и состоянии своих подразделений, так как проводная связь с батальонами была прервана почти сразу же с началом артобстрела, а большинство радиостанций вышли из строя уже к середине дня. Поэтому точных данных убыли личного состава за 5 июля штабу дивизии так собрать и не удалось. Сохранились иные цифры, которые дают определенное представление о состоянии соединения — это количество оставленного на поле боя (контролируемого противником) и разбитого вооружения в первый день оборонительной операции. Дивизия потеряла: 4352 винтовок, 2304 автоматов ППШ, 400 ручных пулеметов, 133 станковых пулемета, 53 50-мм, 69 82-мм и 23 120-мм минометов, 76-мм орудий — 36, 46 орудий ПТО, 122-мм гаубиц — 12 и 6823 противогаза [233] .

233

ЦАМО РФ, ф. 72 гв. сд, оп. 1, д. 71, л. 4.

Со средством защиты от химической атаки понятно — оно было громоздким, сумка для его переноски неудобной, и в бою бойцы обычно его просто бросали. Остальные цифры свидетельствуют, что, во-первых, дивизия потеряла значительное количество личного состава, не менее 1500–1700 человек; во- вторых, даже сохранив, условно говоря, 60–70 % активных штыков, она была небоеспособной, так как лишилась возможности вооружить личный состав; в-третьих, потеря такого числа стрелкового оружия связана с тем, что значительная часть бойцов и командиров находилась в оперативном окружении, из них только около 700 человек числилось пропавшими без вести. Во второй половине дня комдив донес, что войска испытывают острую нехватку боеприпасов и подвезти их возможности нет. Исчерпав боезапас, красноармейцы попросту бросали свои винтовки и брали трофейное оружие. В-четвертых, не обошлось без паники и «драпа». Выше уже отмечалось, как из-за трусости командира пулеметной роты враг захватил целехонькими 13 «максимов».

Положение в 78-й гв. сд складывалось еще хуже. По ее участку нанесли удар две танковые дивизии, поэтому самостоятельно сдержать такой напор она оказалась не в силах. Во второй половине 5 июля в ее полосе вступили в бой части второго эшелона корпуса и подвижного резерва командарма. Благодаря этому противник двумя танковыми группами сумел овладеть лишь позициями полков первого эшелона и занял батальонные опорные пункты Нижний Ольшанец, Дальние Пески, станцию и село Разумное. Фронт стабилизировался по линии: роща южнее НТК — юго-западные скаты выс. 139.9 — /иск/ южные окраины Беловского — местность южнее выс. 164.7 — юго-западные окраины Крутого Лога — Нижний Ольшанец. Благодаря устойчивой связи с полками, оборонявшими главную полосу, и четкой работе ее штаба управление дивизией не было нарушено, поэтому гибели целых батальонов в окружении, как в 72-й гв. сд, удалось избежать. Вырвался из кольца и 1/225-й гв. сп, который был отрезан в с. Нижний Ольшанец. Это существенным образом повлияло на уровень безвозвратных потерь ее частей, которые оказались почти в два раза меньше, чем в соединении Лосева. Согласно сводке, которую подал штаб дивизии «по горячим следам», погибшими 5 июля числилось 383 убитыми и 53 пропавшими без вести [234] . Больше всего пострадал 225-й гв. сп, находившийся на направлении главного удара 7-й тд, он лишился 1278 человек, в том числе погибло — 271 и получили ранение — 1006 [235] .

234

ЦАМО РФ, ф. 1225, оп. 1, д. 15, л. 7.

235

Там же.

Каковы же причины того, что, несмотря на хорошо подготовленную систему обороны главной полосы, которая к тому же была усилена таким труднопреодолимым естественным препятствием, как река Северный Донец, не устоял центр обороны армии. Причин несколько, и почти обо

всех них уже упоминалось выше, но в разном контексте. Поэтому суммирую сказанное и дополню данными из архивных источников.

Во-первых, командование 7-й гв. А не совсем точно определило направление главного удара противника и поэтому неверно распределило свои силы и средства. Хотя, надо признать, М.С. Шумилов не был свободен в определении участков, на которых необходимо сконцентрировать основные огневые средства, за него это сделали маршал Г.К. Жуков и генерал армии Н.Ф. Ватутин, командарм, по сути, стал заложником двух взглядов на то, как необходимо строить оборону его соединений. Выполняя решения старших войсковых начальников, М.С. Шумилов сконцентрировал основные силы, в первую очередь артсредства, на флангах, но наиболее точными оказались расчеты командующего фронтом. Именно для прорыва стыка 6-й гв. и 7-й гв. А генерал Кемпф бросил свое ударное соединение 3-го тк. Благодаря высокой концентрации артиллерии, 81-я гв. сд уже в первые часы лишила 6-ю тд самой возможности вести наступление, не только уничтожив все переправы, но и не позволив их восстановить, а просочившуюся через реку пехоту уничтожила. Благодаря той же причине — высокой огневой мощи, выстояла ее оборона и после того, как на левом фланге появились танки 19-й тд. Ни одна дивизия, где 5 июля врагу удалось вклиниться в главную полосу армии, не имела столь высокой плотности орудийных стволов, какая была в соединении Морозова. Это главная причина провала атаки немцев на правом крыле армейской группы и в то же время их определенного успеха в полосе других дивизий.

Вторая причина во многом вытекает из первой, прежде всего это касается 78-й гв. сд. Соединение Скворцова не имело реальной возможности сорвать переправу 19-й и 7-й тд и в то же время единственное из всех дивизий первой линии приняло на себя удар сразу двух танковых полков противника на участке фронта протяженностью всего 4,5 км. Напомню, что к утру 5 июля в качестве средств усиления 78-я гв. сд получила лишь 4-й батальон ПТР и 3/671-й ап (213-ю сд). Не мог кардинально изменить ситуацию с переправами и поворот фронта артиллерии 81-й гв. сд в полосу 78-й гв. сд, так как, во-первых, вначале пушечные и минполки вели огонь по переправам в Белгороде и южной части села Пушкарное в интересах 81-й гв. сд; во-вторых, некоторым артполкам просто не хватило дальности, чтобы вести прицельный огонь и не попасть по своим. К моменту переноса огня в полосу 78-й гв. сд (после рассвета) 7-я тд уже перебросила боевые группы на восточный берег и даже часть танков. Да и огонь велся с закрытых позиций, без корректировки, большей частью по площадям. Хотя в ряде случаев оказался достаточно эффективным. Следовательно, реальной возможности самостоятельно длительное время выдержать такое колоссальное давление у соединения не было. Особенно если учесть, что во второй половине дня при вводе в бой 27-го тп по позициям гвардейцев нанес удар 8-й ак немцев.

Причины стремительного рывка боевых групп корпуса Рауса в глубь позиций 72-й гв. сд схожи с теми, что отмечались в 78-й гв. сд. Как уже упоминалось, дивизия имела протяженность фронта в 15 км (78-я гв. сд — 10), а плотность артстволов всего 8 на один километр — самая низкая в армии. В то же время здесь просматривается и ряд важных дополнительных моментов. Опираясь на архивные источники, с которыми мне пришлось знакомиться (часть из них приведена выше) с уверенностью можно утверждать: качество инженерных заграждений и фортификационных работ на участке 72-й гв. сд было заметно ниже, чем, к примеру, в 78-й гв. сд, не говоря о 81-й гв. сд, которую в этом плане можно назвать образцом. И вина за недоработку во многом лежит лично на генерал-майоре А.И. Лосеве.

Анатолий Иванович хотя и командовал соединением с конца 1942 г., но, по сути, был еще комдивом молодым. Он хорошо зарекомендовал себя при организации наступательного боя, грамотно налаживал взаимодействие родов войск (сказывался опыт артиллериста), но, когда наступила оперативная пауза и возникла необходимость решать поставленные задачи — строить систему обороны общевойскового соединения, требовать точного исполнения приказов, ему это удалось с большим трудом из-за мягкого характера и ряда отрицательных черт. В боевой характеристике генерал Н.А. Васильев 30 июня 1943 г. писал: «…При переходе к обороне дивизия не справилась с инженерным оборудованием полосы обороны, плохо организована огневая система — это результат недостаточной требовательности и слабого контроля со стороны командира дивизии.

Оружие и боеприпасы в своем большинстве содержатся в порядке, но при проверках обнаружено в отдельных подразделениях плохое хранение и сбережение оружия — есть грязное и даже ржавое.

…По характеру малотребовательный, демократичен, мало и мягко контролирует подчиненных, все это сказывается на дисциплине» [236] .

Высказанные выше замечания — не результат интриг со стороны комкора, хотя карьера офицера редко обходится без них. Но на этом документе стоит резолюция: «Согласен.4.7.43. Шумилов», а командарма сложно заподозрить в необъективности. Именно Михаил Семенович представил А.И. Лосева за успешные действия под Сталинградом к званию генерал-майора, затем, за форсирование Днепра к званию Героя Советского Союза, а чуть позже рекомендовал на должность командира стрелкового корпуса. О том, что при строительстве рубежа командование соединения чаще констатировало факты недоработки командиров полков, нежели жестко требовало их устранения, свидетельствуют документы самой дивизии. В результате беспечности и низкой требовательности ситуация в полках первой линии складывалась довольно плачевная. Из распоряжения начальника штаба 72-й гв. сд № 0103 от 2 июля 1943 г.:

236

ЦАМО РФ, личное дело генерал-майора А.И. Лосева.