Загадки истории. Византия
Шрифт:
Казалось бы, какое отношение может иметь средневековая Византия, погибшая более пяти с половиной веков тому назад, к современной позиции Америки на международной арене? На это обстоятельство недвусмысленно намекает первая часть заголовка статьи – одна из строк знаменитой песни «Istanbul (Not Constantinople)» прославленного канадского квартета «The Four Lads». «Забери меня назад в Константинополь. Но нет, ты не сможешь вернуться назад в Константинополь, ведь теперь он Стамбул, а не Константинополь», – поется в ней и спрашивается, как же обстояли дела в Константинополе, что произошло с ним. И хотя певцы отвечают, что никому, кроме турок, до этого нет дела и никого это не касается, вряд ли можно с ними согласиться. Во всяком случае, с этим не соглашается Э. Люттвак, который утверждает, что исторический опыт международной политики
Действительно, Византия, сохранившая преемственность государственных институтов, доставшихся ей от Римской империи, и втянутая в хаос противоречивых международных отношений раннего средневековья на стратегическом рубеже Востока и Запада, хотя бы для того, чтобы выжить, была вынуждена создать определенную систему позиционирования и поведения на мировой политической арене того времени. Для империи ромеев эта арена охватывала весь регион Средиземноморья, поскольку Византия, в отличие от множества государств периода средних веков, имела интересы во всех, даже самых отдаленных уголках этого мира и была, говоря современным языком, геополитическим игроком мирового уровня.
Ни одна другая страна Европы или Ближнего Востока того времени не имела такой протяженности границ и не вступала в контакты – как мирные, так и военные – с таким громадным количеством народов и государств, как Византийская империя. При этом морские границы империи были, с учетом островных владений, в десять раз протяженнее, чем сухопутные, а на сухопутных участках практически не было ни одной стороны, защищенной естественными преградами. В связи с этим первостепенную роль в выживании государства играла искусная дипломатия, изощренная системная игра как на постоянных, так и сиюминутных интересах, достижениях и проблемах соседних государств, сочетавшаяся с грандиозной военной мощью империи, которую долгое время не мог превзойти никто из соседей.
Э. Люттвак знал обо всем этом не понаслышке, поскольку посвятил изучению генеральной государственной стратегии Византийской империи более двадцати лет, издав в итоге в том же 2009 г. книгу «The Grand Strategy of the Byzantine Empire». Уже в следующем 2010 г. она была переведена на русский язык и издана под названием «Стратегия Византийской империи», что свидетельствует о важности как осуществленного Э. Люттваком исследования, так и поднятой им темы, которая интересна не только одним специалистам по истории Византии или, шире, Средиземноморья эпохи средних веков, но и простым читателям, интересующимся политическим положением в современном мире.
В византийской внешней политике парадоксальным образом сочетались две ярко выраженные и остро противоречащие друг другу тенденции: доктрина уникальности богоизбранной империи, которая в идеале должна охватить и упорядочить всю Ойкумену – «населенное» (по сути, цивилизованное) пространство, и глубокий реализм, основанный на понимании наличествующих в действительности у империи сил и средств, которых едва хватало на то, чтобы выжить в истощающей все ресурсы борьбе. Идея уникальности империи среди других государств проистекала из синтеза двух начал – римского государственного империализма и христианского ортодоксального универсализма, призванных объединить весь мир в целостное теократическое государство с императором – наместником Христа на земле. Византийцы справедливо считали свое государство непосредственным продолжением Римской империи, себя именовали римлянами (на греческий манер это, как мы уже упоминали, звучало как «ромеи»), столицу своего государства Константинополь называли Новым или Вторым Римом. При этом империи, по их мнению, по праву принадлежало центральное, главенствующее место во всем известном обитаемом мире – Ойкумене. «По самой природе империя – владычица других народов», – утверждала Анна Комнина.
Уже в начале IV в., у самых истоков Византийской империи, церковный историк и биограф императора Константина I Великого (306–337 гг.) Евсевий Кесарийский так писал об устройстве мира: «В древности мир был разделен сообразно странам и народам на множество государств, тираний, княжеств. Отсюда постоянные войны и связанные с ними опустошения и разбои. Причина разделения заключалась в различии между богами, которым поклонялись люди. Ныне, когда крест, орудие
Константинопольский патриарх Николай Мистик (912–925 гг.) писал: «Бог подчинил прочие скипетры мира наследию господина и властителя, то есть вселенского императора в Константинополе, и не допускает пренебрежения к его воле». Действительно, византийский владыка мыслился как владыка Вселенский, глава Ойкумены – всего известного мира, отец «семьи государей и народов». Политическая организация мира была, таким образом, частью предустановленного божественного миропорядка. И византийскому василевсу, по идеальному представлению самих византийцев, должны были подчиняться все народы известного обитаемого мира. Власть императора была, согласно таким представлениям, безгранична не только в плане право- и дееспособности правителя, но и сугубо географически, распространяясь на все крещеные народы. Все правители цивилизованного мира должны были подчиняться императору ромеев как единственному суверенному правителю на земле, власть которого была освящена православной церковью.
Принятие христианства из рук империи, да и просто принадлежность к христианизированной Ойкумене автоматически включали бывших «варваров» во вселенскую семью цивилизованных народов во главе с византийским василевсом. Семья при этом понималась буквально и вполне наглядно: во главе властной семейной иерархии стоял отец народов – император Византии, болгарский и армянский правители считались его сыновьями, а русский – племянником, и далее вплоть до внуков. Далекому же королю Англии приходилось и вовсе довольствоваться статусом друга. Значимость каждого из правителей известного византийцам мира в политике империи была четко обозначена этими степенями родства и жалуемыми императором титулами.
Вся система контактов с иноземцами была исполнена для византийцев глубокого политического символизма, показывавшего степень приближенности каждого из чужеземных правителей к императору или отдаленности от него. Об этом сообщали жалуемые титулы и символы власти – инсигнии, организация торжественного приема при дворе либо, наоборот, нарочитое игнорирование и символические унижения иностранных послов. Все это в комплексе составляло своеобразную византийскую политическую религию, призванную символически, а по мере возможности и реально, преобразовывать мир, согласно идеальным представлениям византийцев об Ойкумене.
После того как король франков Карл Великий был во время Рождественского богослужения 25 декабря 800 г. коронован в соборе Св. Петра Папой Римским Львом III как римский император, за ним неохотно и не сразу признали статус брата. При этом, однако, упорно отказывали ему и другим носителям императорского титула в Западной Европе называться «императорами римлян». Единственным в понимании византийцев законным римским императором считался византийский василевс – император ромеев. Сам Карл Великий, ревностно относившийся к приобретенному титулу и требовавший его неукоснительного воспроизведения, предпочитал, признавая за правителем Константинополя исключительное право называться «императором римлян», употреблять его в следующей формулировке: «Карл милостивейший возвышенный, коронованный Богом, великий властитель-миротворец, правитель Римской империи, милостью Божьей король франков и лангобардов». Он понимал, что титул римского императора и все, что было связано с его символической значимостью, по праву принадлежали византийцам, и никто из иностранных правителей не мог стать равным василевсу.