Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории

Синюков Борис Прокопьевич

Государства все же были. На одних греческих островах их было штук десять, даже больше, если их внимательно пересчитать. Это чисто этнические государства, этнос – государство. Сабиняне – государство, Лациум – государство, Ярославль с деревнями – государство, Великий Новгород, Тверь, Рязань, Киев, Салоники, Венеция и так далее – все отдельные, независимые и суверенные государства. Если все их перечислить, одни названия, страниц сто выйдет. Они, конечно, соединялись силой или выгодой, укрупнялись, разукрупнялись, воевали, мирились. Но почти любое такое укрупнение–разукрупнение происходило на памяти одного поколения, пока был жив вождь такой пертурбации. Иногда, правда, – чуток подольше.

Древней Римской империи, как не покажется оглушительно странно, тоже не было. А, с чего ей взяться? Какие силы могут удержать даже не десятки, а сотни народов в повиновении? Военно–полицейские? Так у них же автоматов не было. А на военный нож всегда найдется кухонный, еще острее. Идеологические силы? Так у них у всех свои собственные боги, которых они не столько любят, сколько уважают за их «силу».

А все прочие боги, это всего–навсего портреты «политбюро», притом чужой страны. Лозунга: «человек – человеку: друг, товарищ и брат» еще не было, его–то и написал бог Яхве на скрижалях первой редакции. А все эти квадриги, легионы в каре и прочие римские штучки, так это же парадные войска, «слушатели» всяких римских академий плюс «кремлевский полк», который очень ловко держит строй, а стрелять не умеет, а тем более, «прятаться в складках местности». Конечно, эти легионы пропившиеся римские диктаторы водили кое–куда, не далее трех дней пешего пути, пограбить соседей, но и у тех были точно такие же легионы. Поэтому случались даже войны между этими легионами. Какой легион выиграет такую битву, тот и грабит, сколько может унести, любая половина награбленного – царская, остальное – личная собственность легионера. Все просто и понятно, как веретено в руках римских дам. Награбив, надо же нести это все домой, не оставаться же там навсегда, там же легионерам абсолютно нечем заняться. Притом часто случалось так, что легион ушел грабить направо, а сосед слева узнал, что ушли «защитники отечества» и пришел грабить семьи этих, на данный момент уже не защитников, а грабителей. Так тоже очень часто случалось, судя по древним мифам. Поэтому грабители, награбив всякого добра, спешили домой, становиться защитниками награбленного. И пока не истратятся до «исподнего» или их главарь не проиграется в кости, новых «завоеваний», как правило, не устраивали. Какая уж тут «Империя», да еще и «Римская»? Вот когда туда сел папа по фамилии Римский, да подкопил деньжат немерено, вот тогда другое дело, тогда заговорили амбиции, прикрытые слегка идеологией, дескать, вы не тем богам молитесь.

Для создания империи нужна имперская идеология, а до христианства, таковой не было. Иудаизм для военного завоевания и создания империи не годится, ибо иудаизм – это идеология личная, она объединяет отдельных людей по «правилам жизни». Но из этого же нельзя даже государства создать, не то, что империю. Поэтому евреи так и не создали ни одной империи под своим собственным именем, если не считать Хазарский каганат, в котором они деньги считали и «культ соли» ввели. Однако, они принимали самое активное участие при создании всех империй, начиная с Римско–Германской. И в любой из них чувствуют себя, исключая малые периоды «гонений на них», хорошо. Что касается имперской идеологии, то для меня нет сомнения, что ее не только создали, но и усиленно внедряли именно евреи, для чего и был приведен пример с Гегезиппом. Можно и другие примеры привести, включая древнего римского историка иудейского происхождения Иосифа Флавия. Об этом даже можно почитать у иудейского писателя Фейхвангера, убежавшего от Гитлера в Америку. Если хорошо покопаться, то можно установить, наверное, что вообще всю историю написали евреи на правах первых грамотеев, за исключением истории Древней Греции, потому что это и есть значительная часть Иудеи. Вот потому–то и оказалась история такой запутанной, никак истока евреев не найти, хронология совсем худая, а дела их очень уж видны, даже невооруженным взглядом, во всех исторических перипетиях. Что касается Фейхтвангера, то я очень его люблю, хотя бы за то, что он показал иудейскую идеологию в самом чистом виде и в литературной форме, правда, не ссылаясь на Второзаконие, на примере своего «Еврея Зюсса». Что же от него больше ждать? Чтобы он вывернулся наизнанку?

Вот еще что я хотел сказать, заговорив о Фейхтвангере. Голливуд, по–моему, сегодня, так же как и телебашня в Останкино, контролируется иудеями. Уж очень широко освещается Голливудом мировая история на традиционной основе. Начиная от римских цезарей во главе с любвеобильной Клеопатрой, покорившей их сердца. Жизнь там показана такая сусальная, почти что рыцарская, что не соответствует действительности из–за отсутствия «Первозакония» Моисея в те поры. В те времена свирепствовал промискуитет, браки с самыми наиближайшими родственниками, никто не знал слова «чужое», не говоря уже о грамотности. А молодые люди мужского пола в наши дни феминизировались, у них пропал аналитический ум из левого полушария, поэтому они не читают аналитических книг, а все воспринимают через эмоции, в картинках, совершенно как женщины. Вот для них Голливуд и выпускает эти «исторические» фильмы, чтобы они хоть немного отличали кесаря от «кесарева сечения».

Первые два века от Рождества Христова. Католичество

«Висячие» и «отказные» сваи фундамента христианства. Ренан: «Культ Израиля не отличался существенно от эгоистического, алчного культа всех соседних племен». Понятие о нравственности и законе и без того высокое, и тут является Иисус, чтобы «провозгласить» его. Надо бы уничтожить матриархат и создать империю. Чернь и ее роль в христианстве. Ренану надо бы выглянуть в окно. Христианство охватывает «дух практической организации». Повиновение церковной власти выше благодати. И многомудрый Ренан – за переселение народов. Цельс: «государственное вероучение». Атенагор — подлиза тех времен. Почему победили подлизы, низкие люди, а достойные люди проиграли? Обманутая чернь – движущая сила. Фашизм в Германии. «Дело Иисуса могло считаться спасенным в тот день, когда было признано, что церковь имеет

прямую власть, представляющую власть Иисуса». Ренан–то верил в Римскую империю, потому что он ее не видел, а мы–то, почему верим?

Я выше говорил, с какими большими «недоделками» сдали в эксплуатацию здание христианства. Сколько же лет эти недоделки устраняли? Сколько их еще осталось не устраненных, в самом фундаменте, подвергнутом «вторичной засыпке» на века? «Внедрять» христианство в таком виде было опрометчиво, кто же будет жить в доме на сваях, половина которых «висячие», то есть на принципе трения, а половина «отказных», забитых до скалы? Висячие сваи будут все равно понемногу опускаться ниже, в то время как «отказные» будут стоять намертво. Но дом–то не резиновый – лопнет. Как видите, пока не лопнул, хотя и весь в трещинах, разделяющих христианские «толки». Но стоять ему все равно недолго, фундамент разваливается на глазах и ремонту не подлежит.

Для анализа возьмем мнение Эрнеста Ренана о первых двух веках католического христианства, выработанного им в книге «Марк Аврелий и конец античного мира». Репринтное воспроизведение издания Н. Глаголева издательством «Терра» – «Terra», 1991. В Предисловии он пишет: «Чтобы быть логичным, я должен бы был начать Историю возникновения христианства с истории еврейского народа. Христианство получило начало в 8 веке до Р.Х., когда первенствующие пророки, овладев израильским народом, сделали его народом Божиим, призванным внести в мир чистое богопочитание. До тех пор, культ Израиля не отличался существенно от эгоистического, алчного культа всех соседних племен, о котором свидетельствует, например, надпись царя Мезы. Переворот совершился в тот день, когда вдохновенный человек, не принадлежавший к духовенству, осмелился сказать: «Как можете вы думать, что Богу угодны курения ваших жертв и тук ваших козлов. Оставьте эти жертвоприношения, которые суть мерзость перед Господом; делайте добро». Исайя был в этом смысле первым основателем христианства. Иисус, в сущности, только выразил общедоступным и пленительным языком то, что было сказано семьсот пятьдесят лет до него, на классическом еврейском языке. Прежде чем выводить Иисуса на сцену его деятельности, следовало бы показать, каким образом религия Израиля, не имевшая, быть может, первоначально никакого преимущества перед культами Аммона или Моава, сделалась религией нравственной, и как история религии еврейского народа была постоянным стремлением к богопоклонению в духе и правде. Но жизнь коротка, и ее продолжительность неведома. Поэтому я взялся сначала за самое спешное, бросился в средоточие вопроса и начал с жизни Иисуса, предположив уже известными предшествовавшие перевороты еврейской религии».

Я вынужден сказать российскому академику, французу Ренану, что как раз «самым спешным» и было рассказать «как история религии еврейского народа была постоянным стремлением к богопоклонению в духе и правде», ибо «жизнь Иисуса» и без Ренана столько раз описана, что в ней сами апостолы запутались: один говорит так, другой – эдак. А вот «предшествовавшие перевороты еврейской религии» до сих пор остаются неосвещенными. Выше я уже показал, как Фрэзер на чистом «этого быть не может потому, что не может быть никогда» «доказал» нам, что Второзаконие было «Первозаконием». Я, надеюсь, обоснованно его поправил. Ренана «поправлять» у меня нет никакой возможности, так как он совсем отказался исследовать вопрос, заявив без всяких на то оснований, как сомнамбула в спящем виде, что «религия Израиля сделалась религией нравственной». Поэтому я говорю ему коротко: «Загляните в наш век оттуда, где Вы есть в настоящее время, может быть у Вас сейчас мнение на этот счет изменилось?».

Последняя моя фраза отнюдь не означает, что Ренан «плохой» источник для моего анализа. Как раз наоборот. Только на первых 30 страницах его книги в сносках упомянуто 33 древних автора, на слова которых он ссылается. Мне никогда не добраться до стольких первоисточников при всем моем желании. Поэтому, кроме ценности его рассуждений, еще большую ценность представляет его цитирование. Он ведь ни одной своей мысли не высказывает, не подтвердив ее словами древних авторов. Конечно, выбор цитат из них и направление общей мысли Ренана мне не нравятся, поэтому пользоваться его ссылками против его самого будет трудно, но что поделаешь, у меня нет другого выхода.

Чтобы войти, так сказать, с головой в эту эпоху цитирую отрывочно ее характеристику из главы: «Воцарение Марка Аврелия»: «В первой книге своих Дум, Марк Аврелий сам начертал нам картину той чудной среды, где, как бы в чудесном сиянии движутся благородные и чистые образы его отца, матери, деда, наставников. Благодаря ему, мы имеем возможность понять, сколько в старинных римских фамилиях, которые видели царствования дурных императоров, сохранилось еще честности, достоинства, прямоты, гражданского и, смею сказать, республиканского духа. Там чтили память Катона, Брута, Тразея и великих стоиков, душа которых не преклонилась перед тиранией. Царствование Домициана там ненавидели. Воцарение Антонинов было лишь призванием к власти того общества, чье праведное негодование нам изобразил Тацит, общество мудрых, сплотившихся путем союза всех, кого возмущал деспотизм первых цезарей. Ни суетная роскошь восточных царств, основанных на низости и глупости людей, ни педантическая гордыня средневековых владычеств, воздвигнутых на преувеличенном уважении к наследственности и наивной вере германских племен в права крови, не могут дать нам понятия о чисто республиканском владычестве Нервы, Траяна, Адриана, Антонина и Марка–Аврелия. Греческая педагогия достигла тогда высшего совершенства, и, как бывает в вещах такого рода, совершенно приближалась к упадку. Ученые и философы делили между собою общественное мнение и горячо враждовали один с другим».