Заметки на полях пиджака
Шрифт:
А корочка, как вы знаете, нужна для того, чтобы получить «хорошую» работу.
Так что борьба за бесплатное высшее образование – это борьба да то, чтобы как можно большему количеству молодых людей промывали мозги неолиберальной пропагандой.
Так вопрос: имеет ли такая борьба хоть какое-то отношение к борьбе против капитализма?
Ответ очевиден: не имеет.
Следовательно, нам не нужно бороться за бесплатное высшее образование.
Что же
Лимонов ещё в конце девяностых заметил, что старшеклассник в нашей стране гораздо революционнее студентов. Вот на эту аудиторию нам и надо переключиться.
Мы должны объяснять молодым людям (не всем, разумеется, а только тем, кто готов нас слушать), что университет – это не храм знаний, а помойка. И поэтому если юноши и девушки хотят приобрести полезные для жизни навыки, узнать что-то новое или принять участие в значимой для общества деятельности, – поступать в университет им не нужно. Напротив, надо бежать от университета как от огня.
Если же их цель – провести четыре года в безделье и пьянках, а потом устроиться в офис, – то милости просим в высшие учебные заведения!
Впрочем, если молодой человек хочет быть богатым и работать в офисе, – переубеждать его нет смысла. Это просто не наша аудитория. Таких лохов пусть всякие бизнес-тренеры и другие шарлатаны окучивают.
Мы должны говорить молодым людям: не поступайте в университеты!
Среди студентов, кстати, тоже попадаются иногда нормальные люди. Как правило это те, кто поступил в университет по ошибке или не по своей воле. Таких тоже надо агитировать. Надо убеждать их в том, что «учёба» в нынешнем российском вузе ничего им не даёт, – и поэтому такую «учёбу» надо как можно скорее бросать.
Мы должны выстраивать свою собственную, альтернативную систему образования. Марксистские кружки, дискуссионные клубы, свободные библиотеки, лектории и прочие подобные инициативы должны заменить для нас систему буржуазного высшего образования.
А вы как думали? Неужели вы полагали, что революционные кадры можно будет готовить в рамках буржуазной системы высшего образования?
Чуть позже, когда людей у нас станет побольше (если станет, конечно), – нужно создавать свободные университеты. Такие в шестидесятые годы создавали революционные студенты Германии и США.
Фактически это были партийные школы, где читались лекции о классовой борьбе и тактике уличного боя. Нам нужно что-то подобное.
Короче, призывайте молодых людей не поступать в университеты (или бросать их, если они туда уже поступили), а создавать вместо этого марксистские кружки и другие подобные структуры. Так будет лучше, поверьте.
Единственная оговорка, какую я хотел бы сделать, касается педагогических вузов.
Всё знают, что российский пед – та ещё помойка. У нас, в общем-то, все вузы гадкие, но вот педагогические – отвратительны вдвойне. Это нужно понимать и про это необходимо помнить.
Однако это не отменяет другого. Педагогический диплом даёт преимущественное право преподавания в школе. Поэтому я советую левым активистам (если они несмотря ни на что всё-таки решили получить высшее образование)
Становитесь учителями истории и обществознания, географии и литературы, труда и рисования, физкультуры и ОБЖ, биологии и химии, физики и математики. Отправляйтесь в подыхающие от нищеты моногород, в умирающие таёжные посёлки, в сёла, в деревни. Устраивайтесь там в школы, в детские дома, в воспитательные колонии. Создавайте военно-патриотические молодёжные клубы, спортивные секции, ассоциации юных любителей трезвости. Разворачивайте революционную пропаганду.
Кто знает, может быть, именно ваши ученики начнут когда-нибудь партизанскую войну против нынешнего режима, свергнут его и скажут своим учителям огромное спасибо. А заодно с ними и вся остальная Россия.
Да будет так!
Почему я не лифшицианец?
Знаете, в последнее время много у нас стали писать про Лифшица. И самое главное, пишут о нём теперь всегда только в самом хвалебном тоне.
Дескать, великий советский философ, эстетик, энциклопедист, вольнодумец и прочая, и прочая, и прочая.
Особенно на этом поприще упорствует журнал «Скепсис» [1].
Там-то уже давно привыкли расточать в отношении Лифшица неумеренные похвалы. Кажется, пройдёт ещё совсем немного времени, и наши «скептики» поставят Михаила Александровича в один ряд с Маркузе и Че Геварой.
Всё это, конечно, не может не удручать.
Разумеется, у всего есть свои причины. В нашей стране уже давно не было по-настоящему великих философов. Начиная со времён сталинизма их место занимали штатные интеллектуальные проститутки. Как следствие, люди у нас настолько привыкли к царящему в стране интеллектуальному убожеству, что теперь любой мало-мальски грамотный публицист с лёгкостью сойдёт в их глазах за великого философа, а то и за пророка или даже мессию.
Вот и Лифшица у нас теперь стараются сделать именно таким пророком.
Что ни говори, Михаил Александрович такого не заслужил.
На протяжении всего периода своего литературного творчества (то есть с конца 1920-х и вплоть до начала 1980-х) Лифшиц последовательно творил свою собственную версию марксизма, очищенную от всякой революционности.
Этот человек не зря избрал областью своей деятельности эстетику, – самую мирную, самую безопасную из всех областей философии. Этим своим выбором Лифшиц добровольно загнал себя в гетто.
Нужно очень хорошо понимать, что для марксизма эстетика является маргинальной областью. Ни Маркс и Энгельс, ни Ленин, ни другие выдающиеся представители соответствующей философии серьёзно вопросами прекрасного не интересовались.
Конечно, Лифшиц на протяжении всей своей жизни старательно доказывал обратное: дескать, и Ленин был сторонником реализма в искусстве, и Маркс хотел написать книгу о Бальзаке…
Для подкрепления своих слов Михаил Александрович старательно собирал цитаты великих об искусстве. Даже соответствующую хрестоматию выпустил. Точнее, не хрестоматию даже, а цитатник.