Заметки на полях пиджака
Шрифт:
15. Gerald V. Denis and Martin S. Obinya «Metabolically healthy obesity»: Origins and implications // Molecular aspects of medicine. 2013. №3.
16. ВОЗ исключила ожирение из каталога болезней из-за обвинений в фэтфобии. Панорама. URL: . Дата обращения: 17.12.2020.
17. E. Cassandra Dame-Griff The Future is Brown… and Fat: Population Control, Latina/o/x «Health» and Protecting the Future Nation-State // Fat studies. 2020. Volume 9.
Змеиное гнездо, или Что такое Высшая школа экономики.
Это
– Братья Стругацкие, «Обитаемый остров».
Оплот ельцинизма, созданный с целью научного обоснования экономической прогрессивности воровства.
– Александр Тарасов, «Назад, к неграмотной России?».
Все мы, конечно, знаем, что такое Высшая школа экономики.
Впрочем, нет. Это я кривлю душой. Конечно, не все у нас знают, что такое ВШЭ.
Многие, да практически все, кто хоть немного следит за общественной жизнью, так или иначе слышали про эту контору. Любая продвинутая домохозяйка вам с удовольствием расскажет про то, как в стенах Вышки жуткие профессора-жидомасоны учат наших детей ненавидеть свою страну и любить Америку.
Почти все мы слышали эти тёмные байки. К сожалению, очень многие молодые люди (в том числе и левых взглядов) ко всему этому относится скептически.
Это понятно. Люди привыкли мыслить критически, а потому не доверяют рассказам бабушек у подъездов.
Лучше бы доверяли. Меньше шишек набили бы.
Руководство ВШЭ очень хочет выглядеть прогрессивно.
Вот сидят в деканате такие пузатые красномордый дядьки. У каждого рожа размером с пятую точку, пятая точка размером с диван, пузо через пояс переваливается. На каждом из них – костюмные за десять тысяч долларов от натуги лопаются. Вот сидят такие буржуи у себя в деканате, заседают себе, заседают, сволочи, сигары кубинские курят, коньяк потягивают, феминативы используют, сволочи... И возмущаются, конечно.
«Почему это, дескать, общество считает, что мы все такие устарелые и заскорузлые, такие консервативные и мракобесные! Надо что-то такое придумать, чтоб всё нас прогрессивными считали!».
Вот так они думают-думают, а затем берут и на деньги Международного банка запускают в Интернете вирусную рекламу. Ну, или просто журналистов покупают, чтоб те о них хорошо писали.
Если же серьёзно, то ВШЭ реально тратит огромные деньги на создание прогрессивного имиджа. В СМИ постоянно публикуются заказные статеечки (нередко написанные студентами, выпускниками или преподавателями Вышки) как раз с целью
Собственно, существует полноценный журнал «The Vyshka», существующий как раз для публикации таких вот статеек.
На самом деле, конечно, Высшая школа экономики вуз далеко не прогрессивный.
Эта структура всегда была тесно связана с российским правительством, поставляла кадры для ФСБ и других наших спецслужб. Структура эта больше пропагандистская и полицейская, нежели учебная.глубоких знаний вы там не приобретёте.
Я имел возможность сравнивать уровень знаний студентов разных российских вузов.
Высшая школа экономики отнюдь не лидирует в этом отношении. В большинстве своём её студенты – совсем не умные люди. Не только не умные, к слову, но ещё и как правило малограмотные. Не только малограмотные, но и нелюбопытные.
Впрочем, в большинстве других наших вузов ситуация с этим не лучше. Во многих даже хуже.
Как ни странно, во многом в этой деградации повинна именно Вышка. Ни для кого не секрет, что именно её эксперты разрабатывали неолиберальную контрреформу образования в нашей стране.
И не только образования, к слову: почти все наши неолиберальные реформы, начиная со второй половины девяностых годов, – разрабатывались именно там.
То есть вся эта структура не только не приносит пользы нашей стране, но наоборот, приносит один вред.
Во-первых, тянет деньги из бюджета. Те самые деньги, которые мы платим в виде налогов и которые можно было бы потратить, к примеру, на строительство детских онкобольниц или ремонт дорог в Приморском крае.
Во-вторых, люди оттуда занимаются исключительно вредной доя нашей страны деятельностью: промывают мозги студентам и школьникам (при ВШЭ существует свой лицей, если кто не знал, да и в другие школы люди оттуда регулярно заходят), разрабатывают и внедряют неолиберальные реформы.
При этом пользы для науки от всего этого – никакой.
Какую, к примеру, пользу для науки приносит Елена Омельченко, занимающаяся в Вышке «гендерным исследованиями»?
Нет, понятно, конечно, что «гендерные исследования» – это в принципе шарлатанство, но всё же: какая от Омельченко польза?
Вот то-то же, что никакой!
Это относится и к другим работникам Вышки.
Вот что, к примеру, такого прорывного для науки сделал Артемий Магун? Где его научные достижения? Если не научные, тогда общественные? Что этот человек сделал для общества?
Ежу понятно, что ничего. Ничего хорошего. Плохого-то он сделал достаточно.