Записки свободного человека, или Как я провел детство

Диденко Анатолий Владимирович

Заметьте, я сейчас говорю только о среднестатистических «бессмертных осаговладельцах». Конечно, анархию на дорогах нашей Родины создают не только и не столько они. Есть социально-опасные группы «прокладок» между рулем и сиденьем (назвать их водителями не поворачивается язык): шоферы маршрутных такси, пенсионеры-«подснежники», персональные водители крупных руководителей, начинающие «хозяйки жизни» с йоркширскими терьерами за рулем иномарок люкс-класса. Их настоящему мужчине лучше просто объезжать на безопасном расстоянии, поскольку просчитать и успеть адекватно среагировать на их «выкрутасы» на дороге практически невозможно.

Рецепт безопасного поведения за рулем автомобиля, на взгляд автора, один: думать за себя и за «того парня». В России, если вы едете в своем ряду строго по разметке или двигаетесь по главной дороге на зеленый сигнал светофора, далеко не означает, что вы не попадете в ДТП. Вот и приходится постоянно оглядываться по сторонам, чтобы не пропустить «неучтенный» фактор риска, будь он в виде маршрутного такси или внезапного, как диарея, пешехода. Но мы справимся, ведь потерянное

время и разбитую машину нам никто не компенсирует. Даже если у фактора риска есть ОСАГО.

Голодные игры, или Вхождение в брачный возраст

И не спрашивайте, как дела на личном фронте. С личного фронта я дезертировал.

Название этой главы говорит нам об одном из самых жестоких видов конкуренции – за внимание противоположного пола. Это соревнование похоже на гладиаторские бои – правил нет, с арены выходит только один победитель. Мы будем говорить о возрасте наступления юридической возможности вступить в брак или хотя бы заявить о себе на брачном рынке. В старину это называлось «начать выезжать в свет», сегодня ситуация несколько менее ясная. Как говорится: «в школе было все понятно, гуляем – значит, встречаемся. А теперь тр. хаешься-тр. хаешься, а как это назвать, непонятно». Тем не менее, время после наступления совершеннолетия, несмотря даже на современные весьма фривольные взаимоотношения полов, это как раз тот период, начиная с которого юный джентльмен должен быть готов нести полную ответственность за проявление своих симпатий. Каждые новые отношения с девушкой уже могут стать для него отношениями с будущей женой, а, следовательно, «голодные игры» могут быть им выиграны. В качестве приза достается марш Мендельсона, новые родственники и новые же обязательства. Фактор вступления в «группу риска» и станет темой нашего обсуждения в данной главе.

Нужен ли настоящему мужчине в современном понимании этого слова брак, как институт? Какие плюсы и минусы женитьбы, будь она официально удостоверенной или в форме брака гражданского? Попробуем разобраться.

В СССР брачно-семейные отношения, как и все остальные, были четко регламентированы. Пропустила девушка стандартное время для замужества, общество уже говорило: «тебя возьмет либо разведенный, либо заключенный». У мужчин были свои сложности: секс вне брака не то, чтобы отсутствовал, но носил неофициально-порицаемый характер. Несостоявшийся тесть мог и отоварить удачливого Дона Жуана и, приперев его к стенке, парой ударов перевести его из кавалеров-ловеласов в будущие зятья. Общество подобную «охоту на ходоков» только приветствовало. Отсутствие посудомоечных машин, полуфабрикатов и ресторанов быстрого питания также не способствовало появлению класса ухоженных элегантных холостяков. Мужчина без женской опеки, которого родная матушка вовремя не передавала в руки невестки, быстро превращался в голодное и оборванное нечто, часто пьющее и не имеющее особых шансов продвинуться по карьерной лестнице. Среди курсантов военных училищ, например, существовало твердое убеждение: «в войска надо ехать с женой». Неженатый мужчина, проскочивший брачный возраст, вызывал подозрения, которые находились в диапазоне от неизлечимой болезни, например, импотенции или шизофрении, до алкоголизма. Факт отсутствия между мужчиной и женщиной интимной близости до свадьбы также не вызывал удивления и, более того, скорее был нормой. После заключения брака за стабильностью отношений молодой пары с зоркостью римской католической церкви следила партия, которая не допускала развала «ячейки общества», используя все доступные средства принуждения. Жена, идущая с жалобой на непутевого мужа в партком или к нему на работу, была вполне себе в тренде и удивления окружающих не вызывала.

Затем к мужчинам пришел, как им вначале казалось, спаситель в лице гражданского брака и других маскировочных сетей, прикрывающих внебрачный секс. Вот он, мужской рай: секс есть, а жениться необязательно. Имущественных обязательств нет, алименты платятся с официальной заработной платы, а не с фактических доходов, карьеру бывшие и несостоявшиеся жены не портят. Домработницу можно нанять, а рестораны обеспечивают тебя вкусной и разнообразной едой. Продолжалась эта вакханалия в чисто мужском варианте крайне недолго. Оказалось, что пришел не спаситель, а некий всем известный пушной зверек, имеющий в России достаточно широкий ареал распространения.

Дамы, будучи, как автор уже отмечал ранее, не такими примитивными одноклеточными существами, как мы, очень быстро перестроились и опять начали диктовать нам свои условия. Под предлогом технического прогресса и необязательности ведения совместного хозяйства, они быстро сняли с себя нудные ежедневные мелочи: стирку, приготовление еды, уборку, воспитание детей. Оставить было разрешено только совместные развлечения. Мужчины от подобной смены модели поведения быстро взвыли. Неожиданно выяснилось, что отсутствие официально зарегистрированных отношений и парткома привело к тому, что «голодные игры» не прекращаются, даже если вы живете вместе. И ты, мужчина, не единственный и неповторимый муж на всю жизнь, а всего лишь сожитель, которого терпят рядом только до приезда принца на белом коне. Ну, или если ты совсем неконкурентоспособный, то хотя бы до приезда белого коня. И завоевание женщины превратилось не в разовую акцию, ради которой можно и расстараться, подтаскивая ведро роз каждый день (в течение недели), а в процесс перманентный. И к этой-то ежедневной кропотливой работе мы оказались совершенно не готовы. Женщинам, как существам более высокоорганизованным, у которых даже хромосом на одну больше, этот ежеминутный кастинг дался проще. Российские девушки вообще талантливы и любят быть лучше всех: что на кухне,

что на светском рауте, что в спальне. А мальчики быстро попали в положение временных тревожных пассажиров, которые помогают даме скоротать время по пути к принцу. Секс, который стал не вершиной любви и мужской удали, а всего лишь поводом к знакомству, как-то тоже перестал радовать. Во всяком случае, как заменитель всему остальному: заботе, нежности и, чего греха таить, домашней еде.

Выходы из ситуации мужчины находили разные. Кто-то потянулся во вновь появившуюся индустрию сексуальных услуг, начиная от борделей и заканчивая содержанками, кто-то плюнул на конкуренцию и жил, как обычно, а когда дамы находили принца и уходили, он находил новую, менее требовательную даму. Но были и третьи, неподдающиеся джентльмены. Которые все-таки пытались переломить ситуацию и убедить свою даму, что надо заключить официальный брак, чтобы жить в любви и согласии, не глядя по сторонам взглядом сталкера-поисковика. Что жить официальной семьей лучше не только с точки зрения определения режима совместной собственности. Трудности есть, но они преодолеваются легче, если вы – одна команда, а не попутчики в ожидании чуда.

В общем, уважаемые мужчины, если кто еще не до конца осознал – мы с вами благополучно проспали период повальной женской заинтересованности в создании семьи. Теперь, если вы хотите жениться и завести детей, придется даму в этом долго убеждать. Как говорится, «брать слово, выходить на трибуну и битый час доказывать». А убеждать нужно, в первую очередь, нам самим. Где-то в потаенных уголках мужской души дремлет желание всегда иметь рядом СВОЮ женщину. Только свою, а не чью-то бывшую, твою нынешнюю и чью-то будущую сожительницу.

Государство и Родина – сравнительный анализ

Государство напоминает взаимоотношения китов и планктона. При этом планктон должен гордиться системой пищеварения китов.

Государство, в сравнении с Родиной, институт достаточно молодой. Мало того, что появилось государство позже, чем осознание каким-нибудь австралопитеком того факта, что у него есть Родина (пещера, лес), где он может чувствовать себя в относительной безопасности и комфорте, так еще и в современном мире человек сталкивается с государственным аппаратом далеко не сразу после рождения. Действительно, почти всех детей дошкольного возраста учат, во всяком случае, учили раньше, любить Родину. Государство же вместе с Родиной сразу учат любить, пожалуй, только маленьких подданных Ким Чен Ына. Еще американцев, но там ситуация другая, до нее мы дойдем чуть позже.

Рискуя показаться скучным, автор все-таки вынужден будет провести небольшой исторический экскурс. Появление государства в разных странах происходило примерно по одному сценарию: излишек продуктов – необходимость их защищать – военные вожди – разделение труда – профессиональные управленцы. Некоторые современные государства прошли указанные стадии полностью, некоторые, особо самобытные, застряли на середине процесса или даже не смогли подойти к началу – излишку продуктов. Что при этом находится в руках у голодного дикаря, палка-копалка или автомат Калашникова, роли не играет. Государство, как следует из предложенной автором концепции, начинается с какого-никакого, но аппарата принуждения. Население при этом должно быть готово по команде сверху мобилизоваться и отдать аппарату все, от продуктов до рекрутов. Но, поскольку сподвигнуть граждан на защиту богатств племенных вождей было трудновато даже в Средневековье, приходилось собирать ресурсы под благовидными предлогами: защита своей земли, веры, уклада, женщин и т. д. и т. п. Тогда же, видимо, чтобы не тратить материалы на большое количество агитационных плакатов, ловким пропагандистом был придуман хитрый ход – собрать все перечисленное в одном слове. Так появились краткие, как выстрел, кричалки: «За Родину», «За царя», «За Отечество» и прочие «ура». Схема оказалась вполне себе жизнеспособной и продержалась довольно долго в мире в целом, а кое-где держится до сих пор. Небольшие подвижки в сознании граждан начали происходить, пожалуй, только в двадцатом веке (за исключением США, но этих креативных людей с уголовным прошлым мы рассмотрим позже), да и то на Западе. Население неожиданно обнаружило, что принцип «если у государства проблемы, то ты обязан помочь, а если проблемы у тебя, то государство здесь не при делах», ему (населению) не очень-то выгоден. Отдельные несознательные личности начали требовать от потомков племенных вождей социальных льгот, прозрачности распределения ресурсов, сокращения расходов на аппарат принуждения, подотчетности правоохранительных органов и прочей бессмыслицы. Причем, в мирное время. Иначе народ отказывался мобилизоваться во время военное, справедливо решив, что ему, в общем-то, все равно, будет его обирать чужой Рагнар Лодброк или свой собственный Эттельред. Управленческую элиту и ее родственников это, конечно, совсем не устраивало, ведь у Рагнара Лодброка были свои родственники – претенденты на кормушку. Но современная элита, из-за собственной лени уже успела проспать имущественный ценз выборщиков, и была вынуждена пойти на уступки вчерашним плебеям – электорату дня сегодняшнего. Итогом разумного компромисса между «верхами» и «низами» стало современное демократическое общество: государство обирает граждан только в рамках правового поля, причем законы, точнее правила игры на этом поле, написаны достаточно понятным языком и доступны каждому члену социума, умеющему читать. За это население вроде бы обязуется поддерживать государственный строй и, при необходимости, его даже защищать. Хотя в соблюдении этих договоренностей есть сомнения и автор, на месте правителей европейских стран, не очень бы рассчитывал на ополчение латинских и африканских кварталов. Но иллюзия общественного договора между властью и обществом, тем не менее, сохраняется.