Записки свободного человека, или Как я провел детство
Шрифт:
США, как государство, изначально основанное людьми, мягко говоря, свободолюбивыми настолько, что они не признавали писаных законов в принципе, не говоря уже об идее божественного происхождения верховной власти, пошли другим путем. Когда градус свободолюбия отдельных индивидов начал зашкаливать, а выпускать пар на индейцев стало сложно по причине почти поголовного их уничтожения, отцы-основатели задумались. Итогом стало подписание по-американски практичного общественного договора, который закрепил не только принципы, на которых могла строиться верховная власть, но и право граждан, в случае нарушения выбранными правителями достигнутых договоренностей, отстреливать их на совершенно законных основаниях. Этот договор даже называется «Билль о правах», а не «об обязанностях». Кругом должна оказалась власть, а не народ. Понять руководителей можно: когда «подданный», закаленный в войнах с ирокезами, заявляет о своих пожеланиях, при этом поигрывая кольтом сорок пятого калибра, полемика неуместна.
Российская государственность исторически сочетает в себе черты азиатской деспотии и европейской либеральной традиции. Отсутствует у нас, пожалуй, только американский подход к проблеме. Видимо, по причине отсутствия ощутимых выгод от существования какой-либо власти, россиянин, что в семнадцатом веке, что в двадцать первом, живет по принципу: подальше от начальства, поближе к кухне. Ничего хорошего от княжеской, царской, коммунистической и прочих властей, среднестатистический гражданин не ждет. Очень показательно в этом плане отношение населения к переписям оного. В царской России целые уезды окружались казачьими разъездами и граждан насильно считали практически по головам. Нельзя сказать, что автор не понимает крестьян, прятавшихся от переписчиков в лесах: ничего хорошего от учета и контроля им не грозило. Подушные подати, забривание в солдаты и иные прелести, согласитесь, не очень-то приятные вещи. Власть несознательность народа очень расстраивала и ввергала в депрессию с репрессивным уклоном, что также не способствовало единению государства и гражданина. Единственным, пожалуй, отличием российского народа от подданных империи Мин является патриотизм. Да, именно патриотизм, вы не ослышались. Единство россиянина и государства наступало только в момент внешней угрозы, будь то Речь Посполитая, Наполеон или Гитлер. Если деспотию, как правило, трудно завоевать, но легко удержать завоеванное, по причине спокойного отношения населения к замене Мин на Цин или Тайра на Минамото, то в России эти фокусы, извините, не проходят. Если мы самозабвенно сопротивляемся любым попыткам даже нашей родной власти нами управлять, то представьте только, как мы отвечаем на появление чужеземных захватчиков! Как говорится, не моги нам указывать, как жить, тогда мы не скажем, куда тебе идти. К сожалению, авральный характер нашей жизни непригоден для мирного времени. У нашего человека нет привычки обустраивать свою жизнь, что-то для этого делая за пределами своего хозяйства. Власть мы не признаем, постоянно ругаем, но на выборы при этом не ходим. Налоги не платим, но пенсию ждем. Незаконно строим дом на государственной земле, а потом возмущаемся ничтожной компенсацией за его уничтожение во время стихийного бедствия. Требуем искоренения коррупции, но соглашаемся на необходимость ее наличия, если нам дают в ней поучаствовать. Дикий «микс» языческих верований, представлений об успешном человеке на примере Емели, правового нигилизма и требование уважения к себе, как к личности, рождает весьма своеобразного гражданина. Можно ли при всем этом наборе характерных черт называться гражданином – большой вопрос.
Потенциальному мужчине стоит, наверное, один раз определиться с выбором. Либо он отрицает необходимость государства, как института, и тогда живет отдельно от обязанностей и, естественно, прав и привилегий, либо он все-таки считает себя гражданином и, подчиняясь законам своего государства, делает все от него зависящее, чтобы оно стало неотделимо от Родины.
Кто все-таки главный в семье: жена, теща или свекровь?
Женитьба – это когда желание иметь каждый день свежую рубашку затмевает тот факт, что она немного смирительная.
В этой главе хотелось бы затронуть тему женской борьбы за мужчину, который все-таки смог вступить в законный брак. Мы не будем рассматривать сказочные ситуации, когда мужчина является главой семьи, а остановимся на распространенной ситуации семейной «холодной» войны, которая идет между близкими родственниками женского пола за власть над мужем/сыном/зятем. Как и все, что делает женщина, война ведется талантливо, с недюжинным полководческим дарованием, а средства поражения по степени бесчеловечности напоминают использование напалма против мирного населения. Внешне при этом все может выглядеть довольно пристойно, семья собирается за одним столом и вполне себе мирно общается, но
Мужчина в этой ситуации практически беспомощен. Действительно, маму он не выбирает и чаще всего искренне любит, жену выбирает и при этом тоже любит. Тещу, конечно, в категорию любимых женщин включают редко, но она в этом особо и не нуждается, зять виноват априори, так как испортил жизнь родной дочери и пощады ему ждать неоткуда. В силу специализации на бракоразводных процессах, автор обладает достаточно репрезентативной выборкой неудачных вариантов поведения мужчины на полях сражения женских армий и возьмет на себя смелость постараться уберечь потенциального мужчину от стратегических ошибок. Итак, что категорически не работает.
Принимать чью-либо сторону в конфликте.
Присоединение к любой из враждующих армий автоматически делает мужчину врагом другой стороны. Поскольку в средствах дамы не ограничены, они не стесняются играть на нервах, пуская в ход тяжелую артиллерию: «ты меня не любишь», «ну и вали к своей мамочке», «не для тебя, козел, я свою ягодку растила», «не думала я, что мой сын такой слабак». Ты превращаешься в тряпку, бесхребетного «подкаблучника», резко начинаешь «ничего не зарабатывать» или «забываешь мать». Хуже перехода на сторону одного из участников конфликта может быть только новое предательство – принятие другой стороны, под давлением ее угроз. Тогда ты становишься тряпкой в кубе и, в принципе, на этом конфликт затухает, потому что бороться за такое ничтожество никому особо неинтересно. Это могло бы быть одним из способов для мужчины «зарыть женский топор войны», но в этом случае ваша дальнейшая жизнь рисуется совсем уж в мрачных красках. Ваше мнение вряд ли будет учитываться при принятии судьбоносных для семьи решений и вам останется только выполнять указания более сильной в конкретный момент времени женской партии. Согласитесь, не самый привлекательный вариант.
Становиться самостоятельным участником военных действий.
Во-первых, сам факт погружения мужчины в дамские «разборки» его не красит. Обсуждение «важных» моментов из серии «моя мама нам помогает, а твоя уже забыла, как выглядят ее внуки» для настоящего мужчины сродни вышиванию крестиком – вроде бы все нормально, но как-то не по-мужски. Среднестатистический мужчина вообще жалко выглядит в домашних конфликтах, даже вынужденных, а уж когда он активно в них участвует и, тем более, инициирует…
Во-вторых, если это не вопрос жизни и смерти, зачем вступать в драку, в которой ты заведомо проиграешь? А ты проиграешь, рано или поздно, но обязательно. Дамы – участницы конфликта, как настоящие профессионалы, играют до конца, а мужчине скоро станет лень активно участвовать в процессе. Отдельные индивиды, которые в состоянии в этой войне победить, принадлежат к неуважаемому автором «женскому» эмоциональному типу, для которого рецепты, годные для мужчины правильного, неприменимы.
Делать вид, что ничего не происходит.
Метод «страуса» работает только непродолжительное время, по прошествии которого, стороны конфликта начинают апеллировать к мужчине, либо как к третейскому судье, либо как к защитнику своих интересов. На первый взгляд, вполне себе нормальный выход из положения, но это далеко не так. Если вы пытаетесь взять на себя функции арбитра, надо четко осознавать, что любое принятое вами решение кого-то не устроит и, следовательно, вы становитесь на сторону одного из участников, что автоматически возвращает нас к первому неудачному варианту развития событий, рассмотренному ранее. Если же вы решили стать, в зависимости от того, какая из сторон взывает к справедливости, «каменной стеной» или «надежной опорой в старости», то вы опять приходите к первому варианту, только более короткой дорогой.
Мы привели примеры неудачных вариантов лавирования между своими любимыми искренне или уважаемыми по статусу (речь, конечно, о теще) женщинами. А есть ли удачные выходы из ситуации? Не претендуя на истину в последней инстанции, хотелось бы все-таки поставить некоторые вешки на пути в Гримпенскую трясину, которая называется «семейная жизнь».
Итак, с чего начать? Наверное, с предостережения от излишнего сближения между породнившимися группировками. Действительно, как минимум восемнадцать лет два клана новоиспеченных родственников жили друг без друга и не очень-то страдали. Сам факт свадьбы между детьми не делает их родителей самыми близкими людьми, согласны? Если уж молодожены довольно успешно справлялись с жизненными трудностями по отдельности, то чего ждать от сватов? И матушка у мужчины только одна, теща второй автоматически не становится. Следовательно, шаг первый – не объединяться окончательно. Это, кстати, касается и тех случаев, когда свекровь в восторге от невестки, и наоборот. Мужчины, нам всегда надо помнить, что восхищение вашей женой со стороны вашей матушки – это иллюзия. И, как всякая иллюзия, она может быть разрушена моментально – допустим, вы похудели (она его не кормит!) или у вас пуговица оторвана (совсем за моим мальчиком не следит!). Также и свекровь хороша ровно до тех пор, пока не отказалась взять ребенка на выходные, когда вы собрались вдвоем слетать в Милан. То, что до этого пару сотен раз она вас подстраховывала, в расчет уже не берется.