Затерянный мир, или Малоизвестные страницы белорусской истории

Литвин Игорь

Попробуем воспроизвести картину событий, исходя из предположений, что Куликовская битва состоялась в 1377 или 1378 году, а Мамай - это Ольгерд. Его старшему сыну - наследнику Андрею, уже шёл шестой десяток лет, а он всего лишь был великокняжеским сыном. После того, как Ольгерд завещал свою виленскую половину ВКЛ младшему сыну - Ягайле, другие Ольгердовичи, в том числе Андрей и Дмитрий лишились всяких перспектив. Чтобы выманить из Вильно отца, Ольгердовичи организуют поход Москвы на рязанцев, которые были разбиты на реке Вожа. Чтобы прекратить междоусобицу, Ольгерд немедленно выступает с малой дружиной в свой четвёртый поход на Москву, где его уже ждёт целая коалиция недовольных сыновей с войсками, набранными из восточной части ВКЛ. Состоявшийся перед битвой поединок не типичен для азиатских армий, но совершенно нормален для рыцарей Великого Княжества Литовского. Спешивший на помощь Ольгерду, его любимый сын - Ягайло, не просто хотел напакостить москвичам, а стремился отстоять ускользавшую от него корону, завещанную отцом и теперь оспариваемую братьями. Встречающееся упоминание того, как ангелы огненными стрелами

поражают татар, вполне может соответствовать артиллерийской канонаде. Причём, огонь мог вестись с обеих сторон. После бегства или гибели Ольгерда, Ягайло начинает самостоятельную борьбу за власть с родными братьями, а затем и с двоюродными - Кейстутовичами. Также разворачивается борьба за власть между победителями в Куликовской битве: Андреем и Дмитрием. Об этом в следующей главе.

Еще раз взглянем на построение русского войска на Куликовом поле. В засаде ждал Юрий Боброк. Правый фланг занимал Андрей Ольгердович (Полоцкий). Середину и левый фланг - Дмитрий (Корибут) Ольгердович. Где же был во время битвы её главный герой - Дмитрий Иванович (Донской)? Если верить российским историкам, он, согласно традициям, надел доспехи пехотинца и участвовал в битве как простой воин. Трудно придумать что-либо более глупое. Если такова была традиция, значит, военачальники так поступали во многих битвах. Например, в каких? Представьте, каким образом сохранялось инкогнито полководца невидимки. К обычному солдату, стоящему сотым в двадцатом ряду то и дело скачут посыльные, докладывают и уносятся к своим частям с приказаниями. Всё это время никто так и не догадывается кто же это такой? Если все свои полномочия князь на время битвы отдал другому человеку, а сам встал солдатом в пехотный строй, такое поведение можно назвать не иначе как Дуростью с большой буквы. Дело не только в том, что в решающий момент армия может оказаться обезглавленной. Каким бы добрым и щедрым не был глава государства, в силу специфики его положения в обществе у него всегда есть враги среди подданных. Охрана необходима в мирное время, а тем более в водовороте вооружённых людей. Кроме того, у пехотинцев объективно гораздо меньше шансов остаться в живых, чем у кавалеристов. Даже при самом худшем варианте развития событий, верхом можно хотя бы спастись от противника (вспомним обращение А. Македонского к согражданам, во время бегства с поля проигранного боя - "Коня! Пол царства за коня!"). Пехотинцы не только лишены такой возможности, но и рискуют в случае свалки быть затоптанными даже своей конницей. Реальная перспектива оказаться среди обезображенных до неузнаваемости трупов едва ли могла прельстить вменяемого военачальника. Чтобы воодушевить своих подчинённых, командир может лично пойти в атаку, но он всё равно остаётся командиром. Например, В. Путин на боевом вертолёте летящий в Чечню, все равно остаётся президентом. Если он начнёт участвовать в "зачистках" чеченских кишлаков, то это уже будет не смелостью, а глупостью. Вопрос о том, где был Дмитрий Донской во время Куликовской битвы, а также тот ли это человек, за которого мы привыкли его считать остаётся открытым.

Дмитрий Донской и его сыновья.

Ольгерд был похоронен по православному обряду, значит, он был крещёным человеком. Какое православное имя у него было? Если это имя было - Иван, многие загадки получают своё объяснение. Например, Корибут Ольгердович становится Дмитрием Ивановичем = Донским. Конечно, на это можно возразить, что Дмитрий Иванович умер в 1389 году, а Дмитрий Ольгердович погиб в 1399-м. Может ли дата 1389 год означать только передачу власти Дмитрием Ивановичем (Донским) своему сыну Василию, а не его смерть?

Отец Дмитрия Донского - Иван II Иванович (Красный), был совершенно бесцветной личностью, более похожей на тень. Кого? Ольгерда? "Даже когда великий князь литовский Ольгерд захватил Брянск и пошел на Можайск, Иван II не стал мешать и дал можайцам возможность самим защищать себя. "Покой - превыше всего!" - так говорил великий князь."[16] Иван Красный, как и Ольгерд, был женат дважды. Его дочь была женой Дмитрия Ольгердовича. А может быть сестрой? Если Дмитрий Иванович = Дмитрий Ольгердович, то становится понятной патологическая неприязнь Донского к Твери. Дмитрий Ольгердович, родившийся около 1347 года, был последним сыном Ольгерда от первой жены - витебской княжны. Позже Ольгерд женился на тверской княжне, первый сын которой - Ягайло, родился в 1350 году. У Дмитрия Донского-Ольгердовича вполне могли быть детские обиды, связанные с женитьбой отца на тверской княжне, переросшие в последствии в открытую неприязнь ко всему, что было связано с Тверью. Походы Ольгерда на Москву явно не преследуют завоевательские целей. Мягкость Ольгерда может быть объяснена, желанием просто уладить конфликт между сыновьями, женами и другими родственниками. Когда же вопреки отцу, Донской-Ольгердович все-таки разорил Тверь, Ольгерд завещал власть старшему сыну от тверской княжны - Ягайле. Явная несправедливость такого решения лишала всяких перспектив Андрея Полоцкого и делала его естественным союзником Дмитрия Донского.

Возможна ещё одна версия. Как известно, в 1362 году Ольгердом в битве на Синих Водах разгромлены три орды: Крымская, Перекопская и Ямбалуцкая. Ордынскими войсками командовали "отчичи и дедичи Подольской земли", султаны: Кутлубук, Качибей и ... Дмитрий. Через год, в 1363 году Дмитрий Донской получает власть. Есть ли между этими событиями связь? В средневековье, часто встречается обращение "брат" между равными монархами, а также "сын - отец", как обозначение зависимости. Может ли быть признание себя вассалом одним из побеждённых "султанов" и воспринимается современными исследователями как родство Дмитрия - Корибута с "отцом" Ольгердом? Не буду настаивать на этой версии, тем более что в те времена князей с именем Дмитрий было предостаточно.

Тем

не менее, версия о соответствии Дмитрия - Корибута Ольгердовича Дмитрию Ивановичу Донскому объясняет два противоречивых момента: где был Дмитрий Донской во время Куликовской битвы и его странное поведение во время погрома Москвы татарами в 1382 году. В этом случае Дмитрий Донской = Дмитрий Ольгердович находился там, где и положено полководцу - за большим полком, стоявшим по центру.

Согласно традиционной трактовке событий, в 1382 году хан Тохтамыш, из союзника Дмитрия Донского превращается в его врага и совершает опустошительный набег на Москву. Дмитрий Донской, чтобы собрать войско, ещё до подхода татар покидает город, оставив за себя ... литовского князя Остея, внука Ольгерда. Мягко говоря, странное решение. Представьте, что в случае опасности для государства, президент В. Путин не только покидает Москву, но и просит, например, литовского посла в России, временно исполнять обязанности командующего Московским военным округом. Это ещё не всё. Вместе с литовским князем Остеем, оборонять Москву остаётся литовский митрополит Киприан. Если Дмитрий Донской = Дмитрий Ольгердович, то нет ничего удивительного в том, что он, отправляясь собирать войско, оставил командовать гарнизоном Москвы своего сына - Остея, внука Ольгерда.

Ни у кого никогда не вызывала вопросов странная синхронность двух событий: разгрома Москвы ханом Тохтамышем 23-26 августа 1382 года и государственный переворот в ВКЛ в начале этого же месяца. При существовавшей зависимости Московского княжества от ВКЛ, трудно отрицать взаимосвязь этих событий. Если верно предположение о том, что Дмитрий Донской = Дмитрий Ольгердович, а Андрей Ольгердович = Тохтамыш, события могли происходить следующим образом: в результате анархии и гражданской войны, начавшейся после смерти Ольгерда, второй соправитель ВКЛ - Кейстут в 1381 году подчинил себе восточную, Виленскую часть княжества. В результате этого, спорившие за власть Ольгердовичи остались не у дел. Конфликт Андрея и Дмитрия ещё больше усугубил ситуацию. Воспользовавшись отправкой войска Андрея - Тохтамыша в Москву против брата Дмитрия, Ягайло организовал переворот, в результате которого в башне Кревского замка Кейстут был задушен. Ягайло получил власть над обеими половинами княжества.

Не менее интересные события происходят спустя несколько месяцев - в декабре 1382 года. Ягайло просит поддержки у Дмитрия Донского. У московского пепелища что ли? Даже если средневековым москвичам были известны секреты клонирования человека, за три месяца они вряд ли успели бы воспроизвести такое количество людей, которое чужеземцы хотели бы привлечь на свою сторону в качестве военного союзника. Может быть, суздальские князья, присланные к стенам Кремля Тохтамышем, всё-таки сдержали своё слово не трогать простых москвичей, а уничтожен был только гарнизон Кремля под командованием литовского князя Остея?

Союз Ягайлы и Дмитрия не состоялся. Дмитрий Донской потребовал от Ягайлы признания старшинства. В нашей версии он был абсолютно прав - как старший брат, он имел больше прав на Виленский престол. Ягайло отказался и нашёл других союзников - поляков. Он женился в 1385 году на польской королеве Ядвиге и в результате Кревской унии стал королём Польским и Великим Князем Литовским.

Согласно традиционной версии, во время московского погрома 1382 года князь Остей был убит. Вместе с ним из Москвы исчезает сын Дмитрия Донского Василий. "В одиннадцать лет он возглавил посольство к хану Тохтамышу и просил великокняжеский ярлык для своего отца. Ярлык был дан, но самого Василия оставили заложником в Золотой Орде. Через четыре года он бежал из плена. Путь юноши лежал через Литву, где он дал слово князю литовскому Витовту жениться на его дочери Софье. Впоследствии беглец сдержал своё обещание."[16] Можно подумать, что скитающийся подросток, сын униженного и зависимого князя мог представлять интерес в качестве жениха. Дело даже не в этом. Чтобы совершить побег через Литву на Русь, согласно традиционным представлениям, Василию пришлось бы из орды сначала через Русь приехать в Литву. Или он летал на ковре-самолёте? Встретиться с князем Витовтом ему было ещё сложнее. Дело в том, что в это время Витовт был в Тевтонском ордене. Как занесло Василия из Орды в Орден? Вопрос остаётся открытым.

Известно, что Витовт водил в походы тевтонскую армию, значит, по крайней мере, он не был пленником. Какую должность он занимал? Комтур? Маршал? Или быть может магистр? Несмотря на кажущуюся фантастичность последней версии, существует несколько интересных фактов, заставляющих задуматься. Витовт появился в Ордене после государственного переворота в ВКЛ 1382 года. Одновременно с этим великим магистром избирается Конрад Цольнер фон Ротенштейн (Konrad Zollner von Rotenstein), который правил вплоть до занятия Витовтом Вильни в 1390 году. Витовт был крещён в католичество и единственным юридическим препятствием, для занятия им поста магистра было наличие жены, так как орден был организацией духовной, а рыцари - братьями-монахами. Однако, факт проведения закрытых увеселительных мероприятий для орденской верхушки (во время одного из таких пиров сбежал из тевтонского плена отец Витовта Кейстут) говорит о том, что поговорка "закон, что дышло..." была актуальной и во времена средневековья. При внимательном взгляде на лица великих магистров Тевтонского ордена, правивших в Мальборке, привлекает внимание то, что на портрете Конрада Ротенштейна изображён ... предыдущий магистр - Winrich von Kniprode (правил с 1351 по 1382г.). Если факт правления Витовта Тевтонским орденом имел место, кому было нужно и в чьей власти было стереть это из истории? Следует помнить, что сын Ягайлы - Казимир, подчинивший в следующем, XV веке под своей властью три государства: ВКЛ, Польшу и Тевтонский орден имел довольно спорные права наследования власти, и поэтому при нём летописная история подвергалась значительной "корректировке". Но об этом в следующих главах.