Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР (1933—1937 гг.)

Коллектив авторов

В большинстве отраслей народного хозяйства новое строительство было преобладающим. Исключение составляли лесная и угольная отрасли, где полным ходом шел процесс реорганизации и модернизации существующих предприятий.

Рост социалистического накопления позволил увеличить долю капитальных вложений на развитие непроизводственной сферы (капитальные вложения в жилищное строительство и строительство торговых и коммунальных предприятий, учреждений науки и культуры, просвещения и здравоохранения), которая возросла во второй пятилетке до 28,5% против 24,8% в 1929—1932 гг. Соответственно капитальные вложения в производственную сферу (в производственные мощности промышленности, сельского хозяйства, транспорта и связи) в % к общей сумме вложений уменьшились с 75,2% в 1929—1932 гг. до 71,5% в 1933—1937 гг. Это не означало уменьшения размеров средств на производственное строительство, так как снижение доли капиталовложений в производственную сферу компенсировалось высокими темпами и увеличением среднегодового прироста национального дохода. Повышение доли непроизводственной сферы способствовало

росту благосостояния советского народа.

Все возрастающие объемы капитального строительства при той же норме накопления свидетельствовали о том, что выделенные средства использовались более эффективно.

Об интенсификации процесса использования средств производства в эти годы свидетельствует также рост вводимых в действие основных фондов по сравнению с увеличением капитальных вложений. Так, если в течение первой пятилетки в промышленности ввод в действие основных фондов составил 63%, то за 1933—1937 гг. он вырос до 91%. Ввод в действие основных фондов промышленности за вторую пятилетку в 3,8 раза превысил соответствующий показатель за предыдущее пятилетие ²³⁰ .

230

К. А. Петросян. Советский метод индустриализации, стр. 218.

В результате высоких темпов расширенного воспроизводства основных производственных фондов в промышленности СССР большая часть их была обновлена. По данным Госплана СССР, в 1937 г. более ²/ ₃основных производственных фондов народного хозяйства были введены в действие в годы второй пятилетки.

Значительно обновились фонды в сельскохозяйственном производстве.

В торговле и общественном питании ввод новых основных фондов достиг к концу пятилетки 85% ²³¹ . В 1937 г. 80% всей промышленной продукции получено с вновь построенных и реконструированных предприятий ²³² .

231

«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 242.

232

«КПСС в резолюциях…», т. 5, стр. 336.

Рост накоплений происходил и за счет увеличения средств, привлеченных от населения в форме сборов на жилищное и культурно-бытовое строительство, займов, вкладов в сберегательные кассы. Но эти средства занимали второстепенное место.

Анализ источников социалистического накопления помогает понять, как и за счет каких средств росло капитальное строительство новых фабрик и заводов в СССР. Он опровергает домыслы буржуазных апологетов, специализирующихся на «изучении» советской экономики, показывает неосновательность их идей. В среде буржуазных ученых до сих пор имеет хождение теория о «принудительном» характере накопления в СССР. Так, известный деятель белой эмиграции С. Прокопович, издавший в начале 50-х годов книгу по экономической истории СССР, пишет, что «во время нэпа народное накопление происходило в больших масштабах как в крестьянских хозяйствах, так и в частных промышленных и торговых предприятиях. Когда с нэпом было покончено, это накопление прекратилось». Советская власть, утверждает автор, решила проблему формирования общественного капитала «путем принудительного сокращения потребления рабочим и крестьянским населением».

Тезис о «принудительном накоплении» повторяют и другие западные экономисты (Беттхер, Клифф, Хоффман, Лора и др.). Подобные утверждения критиков социализма не соответствуют действительности. Главным источником образования новых масштабов накопления в СССР явились, как было показано выше, растущие доходы социалистических предприятий.

Фальсификаторы истории социалистического строительства твердят о том, что советская экономика характеризуется «подчинением потребления накоплению» ²³³ , расписывают трудности, связанные с индустриализацией, но умалчивают о том, что трудности индустриализации СССР были обусловлены прежде всего враждебным капиталистическим окружением, необходимостью для Советского Союза в кратчайший срок и собственными силами создать мощную индустрию как базу технической реконструкции народного хозяйства и надежную основу обороны страны. Индустриализация потребовала немалых жертв от советских людей. Помня заветы В. И. Ленина о создании крупной промышленности как основы социализма, советский народ добровольно шел на эти жертвы. Однако временное сокращение потребления, действительно имевшее место в годы ускоренной индустриализации страны, сопровождалось величайшими достижениями в социальной области. Социалистическая индустриализация обусловила бурный рост общественного производства для народа, неуклонный подъем народного благосостояния в СССР.

233

«Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933—1940 гг.», стр. 146, 153.

Это нашло отражение в высоких темпах роста национального дохода, валовой продукции промышленного

производства предметов потребления. Нельзя игнорировать и такие важные факторы, как ликвидация безработицы, рост культуры и медицинского обслуживания населения. Во второй пятилетке капитальные вложения в строительство торговых и коммунальных предприятий, учреждений науки, культуры, просвещения и здравоохранения были увеличены более чем в 3 раза по сравнению с первой. В результате культурной революции в СССР была полностью ликвидирована неграмотность (в царской России неграмотные составляли 75% всего населения). Все блага культуры стали достоянием народных масс. Вследствие подъема благосостояния и роста медицинского обслуживания в СССР почти наполовину снизился показатель смертности населения (по сравнению с царской Россией).

Несмотря на факторы, затруднявшие развитие производства предметов потребления, уровень жизни советского народа в самый трудный период индустриализации повысился. В этом одно из главных преимуществ социалистической индустриализации по сравнению с капиталистической. Построение материально-технической базы социализма, создание условий для постоянного роста общественного производства и повышения уровня народного потребления — вот главные экономические итоги социалистического строительства, которые не в состоянии опровергнуть враги социализма.

Несостоятельность измышления относительно «падения» жизненного уровня советского народа вследствие индустриализации СССР вынуждены признать и зарубежные ученые, объективно подходящие к анализу социально-экономических преобразований в СССР. В конечном счете в СССР, пишет Французский экономист Пьер Патэ, именно устранение расточительства капиталистической системы свободного предпринимательства высвободило большую часть ресурсов для необходимых капиталовложений. Здесь и в других коммунистических странах никогда не предпринимались попытки снизить жизненный уровень масс. Американский экономист Абрам Бергсон в книге, посвященной анализу национального дохода и общественного продукта СССР, также отмечает, что «жизненный уровень советского народа в 1937 г., вероятно, был выше, чем в любом году после принятия первого пятилетнего плана, и по некоторым показателям даже превышал соответствующие показатели 1928 г.» ²³⁴ . Эти слова принадлежат одному из наиболее реакционных американских экономистов; он называет «курьезными» расчеты тех буржуазных экономистов, которые обосновывали тезис о «падении» жизненного уровня советского народа ²³⁵ .

234

A. Bergson. Soviet National Income and Product in 1937. N.Y., 1953, p. 30.

235

«Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933—1934 гг.», стр. 156.

Действительно, высокие темпы социалистического расширенного воспроизводства позволили создать материальную базу для развития отраслей, обеспечивающих рост жизненного уровня трудящихся. О закономерной связи между быстрыми темпами прироста основных производственных фондов и ростом общественного продукта и национального дохода говорят следующие данные (в млрд. руб.) ²³⁶ :

	1928 г.	1932 г.	1937 г.	1932 г., % к 1928 г.	1937 г., % к 1932 г.
Основные фонды	10,6	25,5	68,2	240,5	267,4
Национальный доход	25,0	45,5	96,3	182,0	211,6
В том числе
фонд накопления	5,4	12,2	25,4	226,0	208,2
фонд потребления	19,6	33,3	70,9	169,8	213,0

236

Н. Рябов. Социалистическое накопление и его источники в первой и второй пятилетках, стр. 87.

За годы второй пятилетки национальный доход увеличился в 2,1 раза против 1,82 раза в первой пятилетке. В том числе фонд потребления вырос в 2,1 раза, тогда как в первой пятилетке он увеличился в 1,7 раза. Темпы его роста превышали не только темпы роста национального дохода, но и фонды накопления. Фонд заработной платы рабочих и служащих увеличился более чем в 2,5 раза, а денежные доходы колхозников только за четыре года второй пятилетки увеличились в 4,5 раза ²³⁷ .

237

«КПСС в резолюциях…», т. 5, стр. 338.