Жизнь-поиск
Шрифт:
Я стал понемногу изменять то один, то другой техпроцесс, а оказалось, что такие изменения, повышающие производительность труда или качество изделий, и есть рационализация. Так я стал рационализатором.
Мне казалось, да и сейчас я так считаю, что в нашей стране рационализацию надо приветствовать и поддерживать. Поэтому в голове никак не укладывалось то, что некоторые руководители инструментального цеха решительно выступали против изменений технологии, установленной много лет назад. Мастер Крылов, например, прямо запрещал мне работать по ленинградской технологии, хотя, как
Я не отступал, мастер тоже был упрям, и в результате — скандал. Мастер, а он проработал на этом заводе 25 лет, пошел на прием к директору завода и, как мне потом рассказали, поставил вопрос «на попа»: «Или я, или Данилов, вместе нам не работать!»
Все-таки большинство руководителей в цехе рассудило правильно, по-советски. Меня поддержали мастера Н.М. Панов, А.И. Лычев, начальник центральной измерительной лаборатории (ЦИЛ) завода В.Н. Фалеев, некоторые токари (те, которым я успел передать кое-что из моего ленинградского опыта). Кончилось тем, что Крылова перевели на другой участок.
Завод, на котором я работал, в 1950 г. был объединен с другим предприятием, и теперь наш инструментальный цех стал огромным. С тех пор я здесь и работаю токарем и не собираюсь отсюда уходить до конца своей жизни. Завод стал для меня родным домом. Куда бы меня ни заносила судьба по изобретательским делам, всегда с радостью возвращаюсь в свой инструментальный цех, к моим ученикам и товарищам по работе.
В начале 50-х годов техническое творчество разделялось на три категории: рационализаторское предложение; техническое усовершенствование; изобретение.
Осуществив около 30 рационализаторских предложений, я решился на первое техническое усовершенствование. Хотя оно уже «история», я все-таки кратко расскажу о нем.
В то время наш завод выпускал много машин различных типов. Механические цехи изготовляли серийным порядком огромное количество самых различных деталей. Понятно, что инструментальному цеху приходилось делать много резьбовых калибров (пробок и колец) для контроля и соблюдения взаимозаменяемости деталей. Наша мастерская резьбовых калибров явно не справлялась с заказами механических цехов, а тут еще, как снег на голову, свалилось новое задание.
Для различных гидравлических систем требуется большое количество соединительных штуцеров с конической резьбой. И очень часто эти штуцеры текли. А каждый, кто имел дело с трактором, автомобилем или мотоциклом, знает, что это означает, если, скажем, масло или горючее протекает в стыках трубопроводов. Нужно было создать такое резьбовое соединение, которое не давало бы ни капли течи.
На помощь пришел ученый. Доктор технических наук Кацнельсон разработал новую нормаль на коническую резьбу, которая теоретически полностью исключала течь в гидросистемах.
По старой нормали «захлест» конической резьбы Бриггса шел по среднему диаметру (т.е. по плоскостям) резьбы, так же как у обычной цилиндрической резьбы. По внутреннему и наружному диаметрам резьбы оставались зазоры в несколько сотых миллиметра, по которым и вытекала жидкость, как бы туго
Теоретически все было правильно. Но для серийного выпуска штуцеров по новой нормали были нужны новые резьбовые калибровые кольца. Если раньше, при старой нормали, достаточно было одного резьбового калибрового кольца, измеряющего только средний диаметр резьбы, то теперь понадобилось еще и резьбовое кольцо, проверяющее только внутреннюю площадку резьбы. А эта площадка у резьбы Бриггса составляет всего 0,04-0,07 мм. Следовательно, внутренняя площадка резьбы у калибрового кольца должна быть еще меньше, т.е. 0,03-0,05 мм (в зависимости от шага резьбы). Это необходимо для того, чтобы калибровое кольцо проверяло только внутренний диаметр резьбы штуцера и не задевало за плоскости резьбы. Проверка наружной площадки конической резьбы не представляла сложности — она проверялась гладким конусным кольцом. Если резьба на всех штуцерах будет сделана по этим трем конусным кольцам и окажется в допусках, то можно гарантировать плотность резьбового соединения и ликвидацию течи в гидросистеме.
Изготовление калибрового хозяйства для конической резьбы по новой нормали поручили мне.
Для того чтобы резьба кольца не задевала плоскостей резьбы штуцера, она делается с углом 45°, в то время как резьба имеет 60°. Доводка резьбы такого кольца с внутренней площадкой в 0,03 мм поставила меня, видавшего виды лекальщика, в тупик. Ведь для того чтобы получить после доводки такую малую площадку на внутреннем диаметре резьбы, надо нарезать на чугунном притире наружную резьбу с внутренней площадкой меньше четырех сотых миллиметра, т.е. практически надо сделать резьбу с углом острым, как бритва.
Никаким резцом это сделать невозможно. Поэтому при доводке резьба «садилась» своим внутренним диаметром на притир, внутренний диаметр сразу «проваливался» — и кольцо шло в брак.
Я понимал, что мудровать над тем, как нарезать чугунный притир с резьбой по внутреннему диаметру до теоретического острия, бессмысленно. Нужно было принципиально новое решение. Оно пришло не сразу, а после довольно мучительных поисков. Надо сказать, что и это, и все последующие технические усовершенствования и изобретения рождались, что называется, в муках.
В данном случае дело осложнялось тем, что механический цех завода ждал от меня калибров, чтобы начать серийное изготовление деталей, а я топтался на месте и не мог решить задачу, на первый взгляд не такую уж и сложную.
Мой рабочий престиж висел на волоске: ведь на заводе я один имел 8-й разряд и больше обращаться было не к кому.
Несколько вечеров я ломал голову и в конце концов создал новый вид резьбового притира — притир с полуходовой резьбой. Чтобы его понять, надо знать, что такое шаг резьбы и что такое ход резьбы. Шаг — это расстояние между соседними нитками резьбы, а ход резьбы — расстояние, на которое перемещается гайка вдоль винта при повороте на один оборот.