Жизнь-поиск
Шрифт:
«Какая-то нелепость! Наш коллектив сделал большое дело государственной важности, освоил выпуск новой модели автопогрузчика, производительность которого в 2,5 раза выше выпускавшегося нами раньше. Нашу новую машину с восторгом берут заказчики во всех республиках нашей страны, а нас, изготовителей этой выгодной государству машины, за это наказывают. Наши отчетные показатели сейчас хуже некуда, снизился фонд материального поощрения, нет никакой надежды на классное место в социалистическом соревновании».
А выпуская устаревшую, непроизводительную машину, завод считался благополучным в Министерстве автомобильной
В министерстве только пожимают плечами: «Согласны — нелепо, несправедливо, но… таковы условия и показатели соревнования, ничего не можем сделать».
А то, что партия требует изменить эти условия, пропускается мимо ушей.
Может быть, я здесь что-то не понимаю, может быть, тут есть еще какие-нибудь особенные нюансы, но с точки зрения рабочего все это выглядит каким-то нелепым парадоксом. Хочется надеяться, что в ближайшее время это положение будет исправлено и наши изобретательские и новаторские дела пойдут лучше.
Наряду с изменением в оценке работы предприятий, по нашему мнению, было бы полезно перенять опыт повышения творческой активности рабочих у некоторых зарубежных фирм. Так, итальянская фирма «Фиат», с помощью которой недавно у нас был построен Волжский автомобильный завод в г. Тольятти, практикует такой метод: на заводах фирмы рабочим повышают разряд, а следовательно, и зарплату, только в том случае, если рабочий делает техническое усовершенствование в существующем оборудовании или технологическом процессе.
Конечно, там этим преследуются вполне определенные цели: путем усовершенствования производства сократить число рабочих и создать дополнительный резерв рабочей силы, т.е. новых безработных, чтобы легче было диктовать любые условия всем рабочим. В наших условиях такой метод повысил бы материальную заинтересованность рабочих в освоении и создании новой техники и увеличил бы их творческую активность.
«Перенимать все ценное, что есть у капиталистов и что можно использовать у нас — необходимо…» — писал В. И. Ленин.
В своей книге «Деловая Америка», изданной Политиздатом, Н. Н. Смеляков, долгое время бывший директором «Амторга» и хорошо знавший американские заводы, писал:
«В разговоре с директором одной фирмы я спросил: „Поощряете ли вы рационализацию и изобретательство среди своих рабочих?“
„Мы не верим в способность рабочих создать что-нибудь принципиально новое, — ответил американский делец, — но если рабочий подаст рационализаторское предложение и мы найдем его приемлемым, то мы платим за него автору 30-50 долларов ежемесячно в течение одного года“».
Все наши рационализаторы знают, что за большинство их предложений у нас платят немного и один раз. Фактор материальной заинтересованности в деле технического прогресса был и остается, наряду с моральными факторами, основным стимулом при социализме. Так говорил В. И. Ленин. Карл Маркс писал, что в экономическом соревновании между государствами выиграет та страна, где будет внедрено наибольшее количество изобретений.
По самой своей сути наша страна новаторская.
Никто не будет спорить, что в нашей стране сделаны выдающиеся открытия и изобретения в области покорения космоса, раскрытия и использования энергии атома, в области физики, химии, математики. Но решения XXIII и XXIV съездов нашей партии, научно-техническая революция требуют от всех нас еще более быстрого продвижения по пути творчества во всех областях техники и особенно — внедрения результатов творческих исканий наших новаторов. Тревоги по этому поводу наших передовых рабочих и инженеров не лишены оснований.
Незадолго до XXIV съезда КПСС — 5 марта 1971 г. — газета «Труд» в передовой статье тревожно отмечала, что из года в год растет разрыв между количеством созданных и внедряемых изобретений. Если в 1963 г., пишет газета, было внедрено 41% созданных изобретений, то в 1970 г. внедрено только 20%.
И особенно тревожит то, что почти каждое из этих 20% изобретений внедрено только на одном заводе (там, где оно сделано), в то время как они могут быть с успехом применены на сотнях заводов.
Беспокоят новаторов и такие данные, приведенные газетой: в 1967 г. средний экономический эффект от внедрения одного изобретения составлял 80 тысяч рублей, а к 1970 г. он снизился до 35 тысяч рублей.
Это, конечно, не означает, что советские изобретатели стали создавать менее ценные изобретения. Это значит, что те органы и службы, которые должны подсчитывать экономический эффект, не видя для себя никакой пользы от этого, перестали учитывать все факторы, по которым подсчитывается экономия.
Товарищи, работающие в этих органах, стараются передать подсчеты экономии кому-нибудь другому, лишь бы «отбояриться» от дополнительной кропотливой работы. На заводе этот процесс называют «спихотехникой».
Система оценки работы завода, при которой для получения премии необходимо выполнение плана реализации готовой продукции с определенной, заранее запланированной прибылью, часто делает невыгодным для руководителя внедрение какого бы то ни было изобретения, если оно не сулит немедленной выгоды. Ведь осуществление его обязательно отвлечет некоторые силы от выполнения плана данного месяца или квартала ради неизвестно каких выгод в будущем.
Издавна повелось, если завод не выполнял плана по рационализации (об изобретениях никто не спрашивал), то в министерстве на это не обращали внимания. А вот если не будет выполнен план по другим показателям, то завод лишат премии, значит, у всех руководителей будет уменьшена получка. Так зачем же рисковать своим заработком ради призрачных благ в будущем? Поэтому-то настойчивый изобретатель становится потенциальным недругом некоторых руководителей на заводе. Мало того, что из-за его изобретения можно потерять премию, изобретатель еще и сам меньше работает «на план», отвлекаясь на творческие разработки…