Златое слово Руси. Крах антирусских наветов

Парамонов Сергей Яковлевич

Первым настоящим исследователем дощечек был Ю. П. Миролюбов, в сущности, ему мы обязаны всем. Если бы не он, «Влесова книга» была бы потеряна навеки. Он проделал самую трудную черную работу над дощечками: он транскрибировал текст с алфавита дощечек на наш алфавит.

Трудно сказать, не имея оригинала, насколько безупречно была проделана работа, одно ясно - она огромна и основной костяк текста передан, по-видимому, правильно.

Отдельные буквы были, возможно, прочитаны неверно из-за испорченности записи, но текст, как таковой, должно быть близок к оригиналу.

Очень

жаль, что Миролюбов не смог довести своего дела до конца; условия жизни эмигранта, война, когда уже было не до дощечек, переезд из Бельгии в США и т. д. заставили его бросить работу и сделать то, что следовало: передать все материалы в музей. Там они попали в руки А. А. Кура, который и начал их обрабатывать.

Конечно, значительную роль сыграло и разочарование: Миролюбов не нашел того, чего искал; для его предполагаемой поэмы там материалу не было вовсе. Однако он правильно понял, что источник очень ценен, и сделал много, чтобы его сохранить. Но он допустил и большую ошибку: не обратился к русским ученым за границей за помощью, а они были. Несомненно и то, что те, кто знал о дощечках, не доверял их аутентичности, подозревали подделку. В этих условиях у Миролюбова, конечно, опускались руки. Кончилось дело тем, что он отказался от дощечек в пользу музея.

Работа А. А. Кура.

А. А. Кур, будучи ассирологoм и т. д., был более подготовлен к исследовательской работе, чем Миролюбов, но в то же время не имел необходимых условий для серьезной научной работы, требующей, прежде всего, времени и средств, а именно этого эмигрантам всегда недостает. Наконец, его узкоспециальная подготовка скорее пошла на вред, чем на пользу в исследовании «Влесовой книги»: он повсюду (это мы увидим ниже) искал связей с Индией, Вавилоном и т. д., а на самом деле летопись была исключительно древнерусской.

Первая статья о «дощечках» появилась в январском номере журнала «Жар-Птица», 1954 г., издававшегося в Сан-Франциско (с. 11-16). Она состояла из сообщения от редакции, чисто информативного характера, под заглавием «дощьки» и сообщения А. А. Кура - «о дощьках». А. А. Кур сообщал вкратце о содержании некоторых дощечек, которые ему удалось прочитать. Там же была помещена копия оригинальной строчки из «Влесовой книги».

Вторая статья появилась в февральском номере под тем же названием «дощьки» (с. 33-35), в ней был дан небольшой отрывок, его перевод и комментарии, о содержании которых мы здесь говорить не будем.

Третья статья появилась в том же журнале, по- видимому в сентябре (оттиск, находящийся в нашем распоряжении, датирован и августом, и сентябрем). На страницах 29-34 дано несколько отрывков, перевод и довольно обширные комментарии исторического содержания. Эта статья носила название: «дощечки Изенбека».

Четвертая статья под названием «дощечки» (о готах) была напечатана в декабре 1954 г. (с. 33-36), в ней говорилось преимущественно о готах и были опубликованы дальнейшие отрывки и комментарии.

Пятая статья появилась в январском номере за 1955 г. под названием «дощечки Изенбека» (религия пращуровпредков) (с. 21-28),

в ней было приведено несколько отрывков из «Влескниги», дан перевод их и значительный и интересный комментарий в отношении религии наших предков.

Шестая статья, в февральском номере (с. 23-26, 32), представляла собой окончание статьи из предыдущего номера. В этой статье было впервые опубликовано фото одной из дощечек (впоследствии занумерована №16).

Все эти статьи были опубликованы в журнале, издававшемся на ротаторе, и не могут быть рассматриваемы как настоящие публикации, а как издания «на правах рукописи».

С 1956 г. Журнал «Жар-Птица» перешел на типографское печатание, но в силу неизвестных причин за целый год не было напечатано ни одной статьи о «Влесовой книге».

С 1957 г. Начались первые настоящие публикации текста «Влескниги», хотя они вовсе не удовлетворяли точности, необходимой в научном обиходе, они все же дали гораздо более с чисто формальной стороны, чем публикации на ротаторе.

В мартовском номере (с. 13 -14) Миролюбов (в сотрудничестве с Куром) напечатал текст дощечки №9 с разбивкой на слова и некоторыми небезынтересными примечаниями.

В апрельском номере был опубликован Куром (с примечаниями Миролюбова) текст дощечки № 10 сначала сплошняком, а затем с разбивкой на слова, а также небольшой комментарий Кура. Кроме того, дан текст незанумерованного отрывка в три строки сплошняком и с разбивкой.

В июльском номере Кур напечатал (с. 9 -10) без разбивки на слова текст двух дощечек № 24а и 24б, без комментариев.

В августовском номере Кур напечатал (с. 8 - 9) текст дощечки № 8 с разбивкой на слова, но почему-то без нумерации строк и без указания, соответствуют ли строки печатного издания строкам оригинала. Количество текста говорит за то, что мы имеем здесь дело более чем с одной дощечкой.

В сентябрьском номере (с. 8-9) были напечатаны 4 осколка дощечки № 4 без разделения на слова и текст целой дощечки № 5 сплошняком с комментариями Кура и примечанием Миролюбова вообще о дощечках. В тексте № 5 было допущено на 20 строк более 40 опечаток, поэтому текст был в дальнейшем переиздан.

В октябре текст был переиздан (с. 8-9), но с разделением на слова и всё же с некоторыми опечатками, там же было добавлено большое примечание Миролюбова по поводу текстов дощечек.

В ноябрьском номере (с. 5-7) А. А. Кур в статье «Отрывочная, но истинная история наших предков» привел несколько отрывков разных дощечек и дал им толкования. В этой же статье косвенно отмечено, что дощечек имелось не менее 35.

В декабрьском номере Кур (с. 12-13) опубликовал текст дощечки № 6 (из связки их) с разбивкой на слова и некоторыми комментариями.

В январском номере журнала за 1958 г. был напечатан текст по-видимому второй дощечки № 6, с разбивкой на слова и несколькими строчками примечаний А. А. Кура, а также редакционное примечание Миролюбова о «дощьках».

В февральском номере была помещена статья «об историческом значении «дощек Изенбека» (с. 9-10), принадлежащая, по всей видимости, перу Миролюбова.