Золотая рыбка в кармане, или Главный секрет новорусского капитализма

Пумпянский Александр Борисович

Тут уж совсем никакой конкретики. Зато какой уровень обобщения! И страхов. И ожиданий. Он мог бы добавить еще одну цветную – трехцветную – революцию в качестве прецедента. Великую Французскую. Это той поры лозунг: Мир хижинам, война дворцам! Дворцам и с дворцами не стоит зарываться!

«Денег нет, но вы терпите!» Копирайт: Медведев Д.А. 2017 г.

«Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!» Копирайт молвы: Мария-Антуанетта. Конец XYIII века.

И откуда только берутся параллели?

Не доведут до добра эти мемы.

На

самом деле по своему происхождению и назначению семь дач премьера мало чем отличаются от четырнадцати костюмов прокурора. По своей природе это все те же закрытые заведения, охоты, неволи и чего изволи… Конечно, масштабы и ноу-хау уже иные. Олигархи наперегонки раскрывают кошельки на баснословные суммы. Создаются фонды с сладкозвучными титулами… Паша Бородин с персональным Беджетом выглядит наивным штукарем, но отдадим ему должное. Он был пионером и первопроходцем. Впрочем, тут есть и качественное развитие.

Всю эту выдающуюся коллекцию недвижимости Алексей Навальный определяет как «собственность» Медведева. Никто не оспаривает этой прекрасной действительности по существу. Никто не спорит фактически с тем, что именно он реально является ее владельцем – единственным пользователем. Но может ли он ее продать? Передать в наследство? Или все прекрасное действительно, лишь покуда он остается премьером? Или пока во главе пирамиды власти и всех этих пирамид реально ирреальной собственности стоит президент Путин? Это нам еще предстоит узнать.

Так что это еще не последнее слово в отечественной политэкономии.

Но у нас есть все основания восхититься прогрессом. В путинское правление прогресс в деле окормления лучших людей режима достиг невероятной высоты и изыска. Ни в одной реальной отрасли не найти ничего сравнимого.

Март – апрель 2017 г.

ЛИЦА В МАСКАХ

Владимир Гусинский. НТВ плюс – минус миллиард

Наконец-то мы достигли эстетического идеала соцреализма: у нас прекрасное борется с хорошим. В крайнем случае, наоборот.

События вокруг "МОСТа" с точки зрения "МОСТа": свобода печати подверглась неспровоцированной атаке со стороны государственных сил безопасности. Защитим свободу печати!

Те же события с точки зрения госорганов: силы безопасности "МОСТа" занимаются противозаконными делами, в частности, прослушкой своих журналистов, нарушают права человека. Защитим права человека!

Очень хочется поверить в обе эти версии, но что-то мешает. Мешают лица. Прежде всего, лица в масках, штурмующие респектабельные конторы и офисы, как если бы это были убежища террористов. И лица-маски.

Версию нарушенных прав человека огласило официальное лицо ФСБ г-н Зданович. При этом он (оно) выразил(о) уверенность, что правозащитники немедля возьмутся

за руки, друзья, с налоговой полицией и прочей "Альфой". Тут он малость перестарался. На что уж хороша наша посткоммунистическая действительность, но такой гармонии мы еще не достигли.

Некоторую неправдоподобность этой ситуации подчеркивает и то обстоятельство, что еще вчера г-н Зданович в том же пестром костюмчике на таком же голубом глазу запугивал нас жуткой историей о полутора миллиардах иудиных сребреников, ввезенных из-за рубежа на подкуп российских журналистов. Нераскрытые супостаты намеревались склонить отечественную прессу к антипатриотической позиции в освещении второй чеченской войны.

Глядя в официальное лицо спецслужб, всегда готовых защитить независимую журналистику или взять ее в разработку, невольно хочется воскликнуть: "Руки прочь от свободной прессы!" Собственно так мы и поступали в 1989 году и в 1991-м и даже в 1997-м – вплоть до раскатов первой информационной войны, когда стало ясно, что лозунг этот прекрасен, но одного его мало.

Потому что свобода прессы – это что?

Свобода для нас, журналистов, писать то, что мы знаем, думаем и во что верим? Свобода для средств массовой информации сообщать все факты и мнения, пригодные к печати, и отстаивать свою точку зрения? Свобода для олигархов, владельцев СМИ, использовать их для отстаивания своих коммерческо-политических интересов?

У "МОСТа" открытое лицо, которое является публике с 6 утра и до после полуночи. НТВ – самое профессиональное наше телевидение, вносящее существенный вклад в информационный рацион общества. Публика нуждается в нем и готова воспринять любые посягательства на него как посягательство на свое неотъемлемое право на информацию. Кроме лица, однако, у " МОСТа" есть еще и корпус – "МОСТ-банк" и тень – служба безопасности, весьма неслабая организация. Кстати, там в тени в незаметной роли руководителя аналитического направления скромно трудится человек по имени Филипп Денисович Бобков. В прошлом он был более заметен. Должность первого заместителя председателя КГБ он занимал при Крючкове – путчисте (тот в свою очередь ныне трудится в таком же неприметном качестве в лужковской "Системе"), был на виду при Чебрикове – консерваторе, при Андропове – новаторе, обогатившем святое дело защиты социализма психушками, высылками за границу и другими недогматичными способами подавления диссидентов. Филипп Денисович как раз возглавлял это творческое направление. Любопытно, что сейчас делает под "МОСТом" этот уникальный специалист?

Или если спрашивать об этом дурной тон, то обязаны ли мы, исходя из идеи свободы печати и цеховой солидарности, по-вольтеровски защищать, по-видимому, чисто академические изыскания Филиппа Денисовича и его башню из слоновой кости? Должно ли общество столь же трепетно относиться к теневой деятельности частного холдинга, как готово спасать его лицо – качественную журналистику НТВ?

Конец ознакомительного фрагмента.