Золото: деньги прошлого и будущего
Шрифт:
Рис. 16.2. ВВП России в долларах США Источник: Международная финансовая статистика МВФ
Налоговые поступления в бюджеты всех уровней в 2000 году составили 31,4 % ВВП, в 2008 году — 31,6 % ВВП, что типично для государств, проводящих снижение налогов. Это соотношение вряд ли можно понизить даже самым агрессивным уменьшением налоговых ставок.
Успехи России, предложившей собственный вариант волшебной формулы, в англоязычных странах почти никто не заметил. В 2006 году эксперты МВФ написали в докладе, что не наблюдают признаков «реакции, описанной кривой Лаффера, а именно увеличения налоговых сборов от снижения налогов, ставшего составной частью налоговых реформ». Как всегда, МВФ остался глух к экономической реальности.
Тем, кто уделяет особо пристальное внимание демографическим вопросам (в первую очередь в Японии), будет интересно узнать, что в 1999–2000 годы численность населения в России сократилась со 147 миллионов до 142 миллионов человек. Выработка на душу населения, которая является основой экономического роста, не зависит от численности населения.
Немцы и австрийцы — возможно, в силу своей территориальной близости к России — оказались проницательнее англоязычных экономистов. В течение десятилетия немецкие банки и розничные сети стремились расширить там свой бизнес, поскольку доходность инвестируемого капитала порой превышала 100 %. Однако бывшие советские республики и страны соцлагеря быстрее всех оценили поразительные успехи России. В середине 2000-х годов они по примеру Москвы начали вводить у себя плоскую шкалу налогообложения. К 2010 году как минимум 35 стран ввели плоскую шкалу, хотя десятилетием ранее на эту систему перешли всего девять государств.
Введение плоской шкалы часто сопровождалось радикальным упрощением налогового кодекса и отказом от множества мелких налогов. Согласно заявлению грузинского правительства, система фиксированного налога упростила налоговый кодекс на 95 %. Правительство Венгрии сообщило, что с 2011 года единая налоговая ставка может заменить 58 других налогов.
Система плоской шкалы налогооблоения не приведет к заметному снижению такого показателя, как объем налоговых поступлений в процентах от ВВП. По данным МВФ, при введении фиксированной ставки в шести случаях из десяти удельный вес налоговых поступлений по отношению к ВВП увеличивался, в четырех — уменьшался. При условии мощного роста номинального ВВП налоговые сборы в номинальном исчислении увеличивались в девяти случаях из десяти. Исключением стала Чешская Республика, где наблюдалось снижение показателя на 0,5 %, однако эта страна ввела единую 15-процентную ставку подоходного налога только в 2008 году, когда весь мир переживал экономический кризис.
Каковы были результаты налоговых реформ? Если взять в качестве примера 2007 год, предшествовавший мировому экономическому кризису 2008 года, стремительный рост экономики наблюдался во всех странах с плоской шкалой налогообложения, где ставки основных налогов не выходили за пределы 5-10 %. Это прекрасные результаты, какими бы мерками мы ни мерили. Рис. 16.3.
Рис. 16.3. Рост налоговых сборов в номинальном выражении. Отношение показателя за первый год после введения единой ставки подоходного налога к показателю за последний год предыдущей налоговой системы.
Источник: Международная финансовая статистика МВФ
Однако, как часто бывает с быстрорастущими экономиками, «поправка на инфляцию» скрывает гораздо более стремительное расширение ВВП в номинальном исчислении. Высокие темпы экономического роста часто сопровождаются значительным ростом цен по той простой причине, что многие вещи — аренда, отели, рестораны, медобслуживание и образование — стоят дороже в богатых странах. Когда страна богатеет, цены растут. Так было в Японии в 1960-е годы и в Гонконге в 1990-е. В 2007 году цены в Восточной Европе постепенно подтягивались до западноевропейского уровня. Рост ВВП в номинальном исчислении нередко превышал 15 %, налоговые поступления увеличивались не менее быстро, корпоративные прибыли, зарплаты, цены и так далее не отставали. Хотя многие утверждают, что подъем российской экономики в 2000–2008 годы был обусловлен высокими ценами на нефть и прочие виды сырья, в действительности бедные природными ресурсами страны с похожей налоговой системой развивались по тому же сценарию.
Рис. 16.4. Отношение налоговых сборов к ВВП Источник: Международная финансовая статистика МВФ
Рис. 16.6.
Разумеется, плоская шкала налогообложения — не единственный способ создать благоприятный деловой климат с низкими налогами. В описываемый нами период многие правительства отказались от единой ставки, но при этом значительно снизили налоги — с предсказуемо хорошими результатами. В 2006 году Турция уменьшила ставку налога на корпоративные доходы до 20 % с 30 %, а максимальную ставку подоходного налога — до 35 % с 40 %. В 2004 году Польша опустила ставку налога на доходы корпораций до 19 % с 27 %. В 2009 году Варшава снизила подоходный налог, уменьшив максимальную его ставку до 32 % с 40 %. В 2006 году Венгрия урезала ставку НДС до 20 % с 25 %. Налог на корпоративную прибыль в 2010 году был снижен до 10 % с 19 %, а предельная ставка подоходного налога упала до 32 % в 2010 году с 38 % в 2004 году.
Восточноевропейские налоговые системы с фиксированными ставками отнюдь не столь либеральны, как система в Гонконге, где при низком подоходном налоге (максимальная ставка на уровне 16 %) полностью отсутствуют налоги на прирост капитала, дивиденды, доходы по процентам и наследство. В Гонконге нет налогов на фонд заработной платы, продажи и добавленную стоимость. Большинство стран, недавно перешедших на плоскую шкалу налогообложения, сохраняют высокий налог на зарплату на уровне 20–30 % и НДС на уровне 15–20 %, повторяя российский опыт. Малообеспеченные граждане в России обычно платят и налог с зарплаты, и НДС с первого же заработанного ими рубля. Эту налоговую схему вряд ли можно назвать справедливой, особенно если учесть, что предельная ставка налога на доходы корпораций и богатых россиян не превышает 10–15 %. Россия в этом отношении напоминает Францию накануне Великой французской революции, когда крестьяне платили огромные налоги, в то время как дворянство и духовенство были от них освобождены. Одного только НДС в районе 15 % хватило бы на то, чтобы профинансировать значительную часть госрасходов, в то время как налог на фонд заработной платы можно было опустить ниже 10 % или даже вовсе отменить.
Налог на фонд заработной платы в России в 2010 году составлял 24 %. В последнее время ситуация изменилась к худшему: законодательные органы разработали закон, согласно которому с 1 января 2011 года этот налог будет поднят до 34 %. Здесь лучше начать с само-
го начала: предположим, что российские граждане готовы платить государству налоги в объеме 31 % ВВП, о чем свидетельствует опыт минувшего десятилетия, и получать взамен услуги от государства, включая всеобщее здравоохранение и государственную пенсионную систему. Какую налоговую схему избрать? Показатель налоговые сборы/ВВР на уровне 31 % не сильно отличается от 28,3 % ВВП, которые заплатили американские граждане в 2009 году. При этом налог на зарплату в Соединенных Штатах равен 16,6 %, а налог с продаж в пределах штата или муниципалитета не выходит за пределы 6-10 %. Возможно, российскому правительству следовало собирать налоги в объеме 31 % ВВП за счет 10-10-процентногоналога на фонд заработной платы и действующего 18-процентного НДС. Другими словами, если понизить налог на зарплату до указанного уровня, налоговые сборы в процентах от ВВП все равно составят около 31 %, поскольку дальнейшее расширение экономики вследствие снижения налога обеспечит поступления в казну.
Более амбициозное правительство и вовсе отменило бы налог на фонд заработной платы (возможно, в несколько приемов): 18-процентный НДС и без того является тяжким бременем для малообеспеченных россиян. Подъем экономики, вызванный этими мерами, привел бы к росту налоговых поступлений в номинальном выражении, даже если в процентах от ВВП они потеряли бы несколько процентных пунктов. Например, 10-процентное уменьшение коэффициента (на 3,1 процентного пункта) до 27,9 % было бы компенсировано 10-процентным ростом номинального ВВП. С учетом того, что еще недавно российская экономика в номинальном исчислении росла на 20 % в год и больше, а отмена высокого налога на зарплату только подстегнет экономический рост, это не такая большая потеря. Эти меры, какими бы решительными они ни казались, далеко не так смелы, как снижение НДС в 1999 году и введение единой ставки подоходного налога в 13 % в 2000 году — то есть в разгар кризиса, когда государство, объявив дефолт и будучи не в состоянии произвести новую эмиссию, считало каждую копейку. Неужели Россия так быстро утратила смелость?
Россия осуществила свободную привязку рубля к доллару. Прочие восточноевропейские страны реализовали принцип стабильных денег, избрав свободную привязку к евро, которая была официально оформлена в 2004 году — когда 13 восточноевропейских государств присоединились к европейскому механизму валютных курсов. В 2005 году за ними последовало еще четыре страны. (Все эти государства сейчас называются центральноевропейскими — возможно, для того, чтобы обозначить их близость с Западной Европой.) Участие в европейском механизме требовало поддержания стабильного курса национальной валюты по отношению к евро — с тем, чтобы в будущем войти в еврозону. Словения преодолела все трудности и в 2007 году перешла на евро. Словакия отказалась от кроны в пользу единой европейской валюты в 2009 году. Три крошечных страны — Монако, Сан-Марино и Ватикан — подписали соглашение с Евросоюзом о том, чтобы использовать евро в качестве своей национальной валюты, не вступая при этом в европейское сообщество. Андорра, Косово и Черногория перешли на евро, не спрашивая согласия Евросоюза.