1937. Большая чистка. НКВД против ЧК

Папчинский Александр

Все это в той или иной мере объясняет столь длительное (более пяти лет) существование мифической организации МОЦР и «плодотворное» сотрудничество с ней белоэмигрантских организаций и иностранных разведок.

Однако окончательная Точка в операции «Трест» была смазана. В ночь с 12 на 13 апреля 1927 года один из ведущих и наиболее информированных секретных сотрудников КРО ОГПУ бежит за кордон. Предателем оказался Опперпут-Стауниц. Так внезапно чекистская операция перестала быть секретом для зарубежных партнеров МОЦР «по священной борьбе с большевизмом». Причины предательства Опперпута-Стауница разнообразны. Он всегда считал свою роль в операции «Трест» чуть не главной, задвигая «работу» Якушева и Потапова на второй план. Он завидовал своим «коллегам» по МОЦР, ведь те часто выезжали за рубеж, а Опперпут-Стауниц являлся невыездным. Он неоднократно просил Артузова и Стырне выпустить его за кордон, но всякий раз получал отказ. Подобное отношение со стороны руководителей КРО ОГПУ фактически делало его человеком «второго сорта» и соответственно зарождало

недоверие к своим «хозяевам».

Имелись у Стауница и иные огрехи. Он сильно «подсел» на махинации с валютой. Особенно в последние годы, когда стал чуть ли не ежедневным клиентом «черной» валютной биржи, находившейся на Ильинской площади. По некоторым данным Стауниц даже влез в долги к одному из иностранных (по некоторым данным — латвийскому) посольству, которое он по линии КРО ОГПУ снабжал информацией. Долги составили приличную сумму — порядка 20 тысяч рублей. Попытки расплатиться успехом не увенчались, сумма долга лишь нарастала. Эдуард Оттович понимал, что об этом вскоре узнают на Лубянке, и он будет вынужден нести ответственность за совершенный проступок [680] .

680

Гладков Т. Награда за верность — казнь. М., 2000. С. 259.

Нельзя не заметить еще одного обстоятельства, имевшего прямое отношение к уходу агента за кордон. Опперпут-Стауниц влюбился в Захарченко-Шульц. В КРО ОГПУ знали о его сердечных шашнях. Реакция Артузова была следующей: «Ваша дама сердца и ваши отношения меня устраивают только в том смысле, если я буду через вас знать все, что затевают Мария и ее покровитель Кутепов». От агентуры, которой был «обставлен» Оперпутт-Стауниц, шла крайне негативная информация: «Он стал плохо относиться к жене, не уделяет должного внимания дочери Тате, и вообще он прожженный циник и нахал, негодяй. Он вам подгадит когда-нибудь» [681] . Но в КРО ОГПУ решили, что Стауниц — «хоть и сукин сын, но наш сукин сын», а потому оперативный контроль над ним так и не был усилен.

681

«…И дольше века длится жизнь». Интервью с Б.ГудзеМ.,// Красная Звезда. 2002.16 августа.

И самое главное, видя, как операция «Трест» близится к своему завершению, к Опперпуту приходило и понимание того, что для своих начальников в КРО ОГПУ он может вскоре стать «мавром, который сделал свое дело», и уже ничто не помешает чекистам избавиться от него. Если бы он остался в секретном аппарате КРО ОГПУ, несомненно, одно — его постигла бы трагическая участь Якушева, Флейшера и других негласных сотрудников госбезопасности.

Вот лишь некоторые факты о «чернорабочих» советской контрразведки. В 1924 году КРО ОГПУ подставило сотрудникам дипломатической миссии Германии в Москве своего агента Готфрида. С 1924 по 1927 г. он успешно снабжал представителей немецкой военной разведки дезинформационными материалами о ситуации в РККА. В 1927 году, сразу после отъезда из Москвы представителя германского рейхсвера Нидермайера, Готфрид был арестован и приговорен Коллегией ОГПУ к расстрелу. Причиной смертной казни стало то, что агент КРО ОГПУ якобы под видом выполнения специальных заданий «…передавал Нидермайеру сведения шпионского характера» [682] .

682

М.Н. Тухачевский и военно-фашистский заговор // Военно-исторический архив. Выпуск 1. М., 1997. С. 212; Зданович А. Спецслужбы: интриги разведки. М» 2005. С. 288–289.

С 1924 по 1928 г. в агентурной разработке ОГПУ «Синдикат-4» активное участие принимал секретный сотрудник, бывший царский офицер А.А. Ларсен-Пфейль (Климович). В этой операции КРО ОГПУ пытался легендировать перед «кирилловцами» и иностранными разведками существование в СССР очередной нелегальной контрреволюционной структуры — «Внутренней Российской национальной организации» (ВРНО). Ларсен-Пфейль, как представитель ВРНО, участвовал в переписке с руководителями берлинского объединения монархистов-«кирилловцев», а также через немецкого барона Кпейста вел переговоры с разведкой немецкого рейхсвера. Эти оперативные мероприятия не увенчались большим успехом, немцы от прямых контактов с ВРНО уклонились, лишь подставив для «связи» своего секретного агента некоего Pay. На лицо имелись явные «пробуксовки» и отсутствие ощутимого результата. По аналогии развивались отношения и с «кирилловцами» [683] .

683

М.Н.Тухачевский и военно-фашистский заговор // Военно-исторический архив. 1997. выпуск 1. С. 241; Зданович А. Операция «Синдикат-4». ОГПУ против монархистов-кирилловцев // Родина. 2007. № 12. С. 38.

В аппарате КРО ОГПУ, видя, что дела с «Синдикатом-4» идут неважно, причину неудач стали искать в секретном аппарате. Подозрения в «двурушничестве» пали на Ларсена-Пфейля. 17 сентября 1928

года он был арестован, и через три месяца (14 января 1929 года) по решению Коллегии ОГПУ был приговорен к расстрелу. Спустя четыре дня приговор привели в исполнение. Лишь в мае 1993 года Главная военная прокуратура РФ, изучив все обстоятельства этого уголовного дела, пришла к заключению о невиновности и посмертной реабилитации бывшего секретного агента КРО ОГПУ [684] .

684

Расстрельные списки. Выпуск 2. Ваганьковское кладбище. М., 1995. С. 32.

Одно небольшое перечисление фактов свидетельствовало — «хозяева» из КРО ОГПУ с провалившейся агентурой (либо отработавшей свое) особых церемоний не разводили. Возможно, Оперпутт-Стауниц (вспомним его характеристику: «Изворотливый, от природы умный и сообразительный… склонность к авантюрам») просчитал всевозможные последствия, и его оборотистый ум подсказал единственный путь к спасению — переход в стан противника.

Громкий скандал на заключительной стадии операции «Трест» также указывал на ряд просчетов в действиях руководства контрразведки. Это и излишняя самоуверенность в работе с секретной агентурой, и отсутствие серьезного контроля над действиями головных агентов. По словам одного из участников «Треста» Б.И. Гудзя выходило, что распущенность в словах (при агентуре часто говорили о делах) позволила Оперпутту-Стауницу много знать: «…из того, что ему знать было бы не надо… Это помогло ему хорошо ориентироваться в операции и понимать, когда кончиться дело (в смысле «Трест». — Прим. авт.) все может кончиться для него плохо» [685] .

685

«…И дольше века длится жизнь». Интервью с Б. Гудзем // «Красная звезда». 2002.16 августа.

В оперативных документах ОГПУ за 1923 год есть приказ, подписанный заместителем председателя ОГПУ Ягодой и начальником КРО Артузовым, в котором был обозначен ряд мер, предотвращающих возможность предательства среди секретных работников. От чекистов при работе с агентами требовались: осторожность и предусмотрительность в подборе кадров, недопустимость расконспирирования секретных сотрудников, запрещалось использовать одного секретного сотрудника в нескольких оперативных разработках, а также принятие самых активных мер «…к устранению возможности провала, включая изоляцию секретного сотрудника». В приказе особо оговаривалась «…недопустимость излишнего панибратства с секретным сотрудником, обсуждение в его присутствии вопросов секретного характера» [686] . При работе с Оперпуттом-Стауницем и было нарушено большинство положений этого приказа.

686

Плеханов А.М. ВЧК-ОГПУ. 1921–1928 гг. С. 233.

Руководство советской контрразведки тех лет, вероятно, упустило из виду тот факт, что секретная агентура «…такое чрезвычайно важное оружие… само по себе имеющее шансы на успех и потому требует при своем применении большой осторожности и в неумелых руках легко превращается в оружие только для нанесения ущерба нам самим» [687] . Еще начальник Московского охранного отделения, признанный авторитет в делах секретной агентуры С.В. Зубатов отмечал: «В работе секретного сотрудника, как бы он вам ни был предан и как бы честно ни работал, всегда рано или поздно наступит момент психологического перелома. Не прозевайте этого момента, вы должны расстаться с вашим сотрудником, выведите его осторожно из революционного круга, устройте на легальное место, исхлопочите ему пенсию…» [688] . Но этот «момент» прозевали не только Артузов, Стырне, Пузицкий, но работавшие рядом с Опперпутом Якушев и Потапов.

687

Герасимов А. На лезвии с террористами. М., 1991. С. 67.

688

Цит. по: СпиридовичА. Записки жандарма. М., 1991. С. 50.

Изучив показания Оперпутта-Стауница, руководители западных спецслужб пришли к признанию того, что МОЦР — не что иное, как мифическая организация созданная в интересах советских органов государственной безопасности. Поляки, проведя детальный анализ всей информации, полученной от МОЦР, вывели неутешительный итог: «[Они] имели дело с типичным фактом инспирирования, монархическая организация в Москве, имеющая представителей в Варшаве и других заграничных центрах, является просто организацией советского шпионажа, как по отношению к нам, так и по отношению ко всей русской эмиграции…» [689] .

689

М.Н. Тухачевский и военно-фашистский заговор. // Военно-исторический архив. 1997. Выпуск 1. С. 240.