20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)
Шрифт:
Депутат Ленсовета Галина Спица вспомнила, как в тревожные августовские ночи Собчак, видимо, не доверяя обещаниям генерала Самсонова, прятался за пределами Мариинского дворца в сопровождении – интересное число – тринадцати омоновцев. Народ об этом ничего не знал, а тысячи собравшихся у Мариинского дворца людей – стихийных защитников демократии – подкармливали старушки из соседних домов, которые приносили пирожки и чай в термосах. Мэр даже не распорядился, чтобы поддержку питанием защитникам дворца оказал подчинённый ему районный общепит!
Г.В.Спица (слева) и депутат
Законодательного Собрания Е.В.Бабич.
Депутат ЗакСа Владимир Дмитриев сообщил собравшимся, что вопрос об избрании Собчака почётным гражданином фактически уже решён положительно,
Депутат Ленсовета Виктор Смирнов передал Дмитриеву обращение против посмертного присвоения А.Собчаку звания, подписанное восемьюдесятью депутатами Ленсовета, хорошо знавшими бывшего мэра.
Представитель общественной историко-патриотической организации «Русское знамя» А.Сахалинский огласил письмо В.А.Тюльпанову. В нём подробная хронология и фактология возвращения городу его исторического имени Санкт-Петербург. Историки показали, что для Собчака в этой «истории» позитивного места нет. Более того, при жизни мэра никто и не пробовал совместить это значимое для города событие с именем руководителя исполнительной власти. Общественники призвали убрать лживую эпитафию с памятника Собчаку на Васильевском острове.
Контрольная комиссия, в свою очередь, посоветовала «Русскому Знамени» направить эти аргументы в Комиссию по борьбе с фальсификацией истории, созданную Президентом России.
Депутат Ленсовета Геннадий Кравченко рассказал, как он вот уже почти 15 лет пытается получить одиозный Указ Б.Ельцина о роспуске Ленсовета. И до настоящего времени никто не предъявил эту бумагу с подписью Президента Ельцина. Только копии текста, удостоверенные различными должностными лицами и архивными работниками. «Где документ, подписанный Ельциным? – Задаёт вопросы Кравченко. – Может быть, такого Указа нет? Может быть, Ельцин был в тот момент «не расположен» подписывать какие-либо бумаги? Может быть, это - чистой воды подлог мэра А.Собчака и откровенная уголовщина, организованная им вместе с Сергеем Филатовым, который, как известно, в 1993 году никого не допускал к руке Президента?»
Г.А.Кравченко.
5 апреля 2010 года.
В заключение ведущий заседание резюмировал, что депутаты Ленсовета - члены Городской контрольной комиссии против присвоения А.Собчаку звания «Почётный гражданин Санкт-Петербурга».
«Пройдёт совсем немного времени, - сказал Цыплёнков, - и (я совершенно в этом уверен!) над конъюнктурным «почётным гражданством» будут смеяться. А героев, которые защищали историческую справедливость, к тому моменту окажется значительно больше, чем собралось здесь. Не беда, что по русскому обычаю наши имена никто тогда и не вспомнит. Это совершенно неважно. Главное, что теперь наша совесть перед городом чиста. Мы своё слово сказали, и кто имеет уши, пусть слышит!»
20 лет прошло с того дня, когда в тогдашнем Ленинграде был в результате демократических выборов впервые сформирован представительный орган городской власти, – Ленсовет XXI созыва. Его первым председателем, как известно, стал А.А.Собчак, что, в конечном счете, повлекло далеко идущие и до сих пор продолжающиеся последствия…
Объединивший демократические силы города комитет «Выборы – 89», а вместе с ним и будущий Ленинградский народный фронт (ЛНФ) в свое время поддержали профессора Ленинградского государственного университета (ЛГУ) Собчака на выборах на Съезд народных депутатов СССР. Однако непосредственным участником городского демократического движения Собчак никогда не был. Тем не менее, трудно переоценить ту роль, которую сыграл Анатолий Александрович в развитии демократического
П.М.Лансков.
ЗНАЕТЕ, КАКИМ ОН МЭРОМ БЫЛ?
14 апреля 2010 года
Народнофронтовское большинство Ленсовета знало его так же, как и все остальные – то есть по экрану телевизора. Однако депутаты ухватились за идею пригласить его в Ленсовет для выхода их организационного тупика, связанного с выявленной невозможностью избрать Председателя Совета из своих рядов.
Депутат Ленсовета А.Н.Хромов вспоминает:
«Для начала Анатолия Александровича требовалось сделать просто депутатом Ленсовета. Но оставались только тупиковые округа, в которых выборы провести было крайне сложно. Выбрали округ №52, в котором было очень много женских общежитий. Чтобы как-то организовать процесс мы, депутаты Ленсовета, собирались и ездили по этим общежитиям. Наша идея заключалась в том, чтобы в одном из общежитий организовать дискотеку, войти на которую можно было через турникеты, предъявив паспорта. Возле этих турнекетов стояли урны для голосования, проходя на дискотеку, нужно было проголосовать за А.А.Собчака. Кроме того, на дискотеку мы пригласили курсантов из, по-моему, пожарного училища. Явку девчонок мы, таким образом, обеспечили, обеспечили и избрание Анатолия Александровича депутатом. (В скобках замечу – на свою голову)» [1, с.429].
Однако первый же опыт общения только что избранного в Ленсовет Собчака с залом, в котором, как казалось, сидели его единомышленники, показал неспособность профессора воспринимать депутатов иначе как подотчетных школяров. Неслучайно, что не слишком большой круг его постоянных сторонников в Ленсовете образовали, в основном, представители профессуры ЛГУ, ЛПИ, ЛИСИ, ЛИИЖТА, адмиралы и генералы. Только с ними председатель Ленсовета оказался готовым общаться более или менее на равных. Недостатки председательства на первой сессии Ленсовета, тех лидеров демократического движения, которых и надо было избирать на должность его спикера, сразу же померкли. Но было уже поздно. В последующем, попытки депутатов спрашивать объяснения позиции председателя по тем или иным вопросам городской жизни, спорить с ним от микрофона в зале, как это было принято в Ленсовете, вызывали у Собчака бурное и искреннее негодование. Зачастую гнев Председателя обрушивался именно на тех людей, которые непосредственно занимались агитацией по избирательному округу за его избрание в Ленсовет, - депутатов П.Филиппова, В.Скойбеду и др.
Никогда не управлявший никем кроме своих студентов и аспирантов Собчак, проявил внезапную для Ленсовета склонность к волевому администрированию, которая, впрочем, не подтверждалась управленческими способностями. К числу немногих конкретных дел, которыми был склонен заниматься Собчак, после того как стал в 1991 году мэром города, было стремление непосредственно распоряжаться городской недвижимостью. Большинство его распоряжений составляли решения о выделении зданий и нежилых помещений тем или иным организациям, зачастую на весьма льготных условиях. И дело здесь не в коррупции, а подсознательном стремлении Собчака выглядеть этаким благодетелем, особенно если в качестве просителя догадливым коммерсантом был привлечен какой-нибудь известный деятель культуры или науки.
Не умея руководить людьми и организовывать управленческий процесс, Собчак на протяжении всего своего мэрства, с большим или меньшим успехом продолжал, главным образом, выступать с лекциями перед любой каким-либо образом организованной аудиторией, даже если она состояла из одного человека.
К моменту своего поражения на выборах губернатора Санкт-Петербурга в 1996 году, Собчак успел рассориться практически со всей управленческой и деловой элитой города. С другой стороны, являя респектабельную часть своей неоднозначной сущности иностранным политикам и инвесторам, он все же придавал известный блеск образу Санкт-Петербурга в их глазах.