А что, если бы
Шрифт:
Впрочем, и Азию тоже можно цивилизовать и гуманизировать. Статья Артура Уэлдрона так и называется: «Китай без слез». То есть автор искренне уверен, что если бы Чан Кай-ши не проиграл гражданскую войну, то в стране установились бы мир и процветание. Правда, сам он мимоходом неоднократно дает режиму китайского генералиссимуса весьма нелестные характеристики — но на итог рассуждений это никак не влияет.
Трудно понять, то ли Уэлдрон просто не знает истории Китая в XX веке, то ли он просто пользовался лишь тайваньскими источниками. Ясно одно — генералы и дипломаты рузвельтовских времен разбирались «в коварных хитросплетениях азиатской политики» гораздо лучше, нежели современные американские историки. Не будем разбирать здесь все перипетии гражданской войны в Китае и правдоподобность их изложения у автора, зададимся лишь одним вопросом: а откуда бы взялось благоденствие и процветание
Автор в своих построениях исходит лишь из одного параметра — «экономического чуда», продемонстрированного Тайванем, Южной Кореей, Гонконгом и Таиландом в 80-х годах XX века. Но причиной этого «чуда» стала не «либеральная экономическая система», а массовые инвестиции в экономику со стороны стран Запада, и в первую очередь США. Залогом же эффективности инвестиций являлась политическая стабильность, обеспеченная жесткостью режимов, а также изначально низкий уровень оплаты труда. Кстати, Филиппины, имевшие куда более высокий «стартовый капитал» (как-никак, бывшая американская колония), ныне плетутся далеко позади «азиатских тигров». Не продемонстрировала особых экономических успехов и Индонезия под чутким руководством генерала Сухарто — а ведь по численности населения она обгоняет всех «тигров» вместе взятых. Зато коммунистический Китай, руководствуясь все теми же «идеями Мао Цзэ-дуна», за последние годы совершил значительный рывок вперед.
Вряд ли при существовании «двух Китаев» на материке такое было бы возможно. Скорее всего, вялотекущая гражданская война в стране продолжалось бы еще многие годы. Любая же попытка добиться внутриполитической стабильности гоминьдановского режима путем прямого вооруженного вмешательства (как это было в Корее, в Малайзии или на Филиппинах) стоила бы Соединенным Штатам такого количества ресурсов, что им поневоле пришлось бы забыть о своих интересах в других областях мира — в частности, в том же Индокитае... В этом плане Советскому Союзу его «сателлиты» обходились гораздо Дешевле — даже во время Корейской войны вооружение Мао и Ким Ир Сену поставлялось отнюдь не бесплатно.
(К слову сказать, с момента объединения Германии прошло уже десять лет, а экономика бывшей ГДР все еще не поднялась до уровня Западной Германии. И так было всегда — по уровню экономического развития восточная часть Германии неизменно отставала от западной. Пруссия давала стране солдат, а не станки и машины.)
Интересно, а почему бы, продолжая логику автора, не предложить для Азии другой глобальный сценарий? Затянувшееся на многие годы противостояние в Китае лишь усугубит политическую нестабильность на всем Дальнем Востоке и тем самым лишит его всей инвестиционной привлекательности — основной причины «Азиатского чуда». Ведь если Соединенные Штаты возьмутся поддерживать Гоминьдан в бесконечной гражданской войне, это поневоле вынудит их пойти на снижение своего присутствия в других регионах земного шара. Увы, возможности американских вооруженных сил отнюдь не безграничны, что показала еще Корейская война. И в этом плане существование «двух континентальных Китаев» действительно могло бы снизить накал «холодной войны». Правда, тогда Советский Союз к 1960-м годам не получил бы «конкурента» в виде маоистского Китая (существование которого, если рассматривать ситуацию объективно, для СССР было выгодно точно так же, как присутствие Сталина в Европе — для США). Зато западная китайская провинция Синцзян, с начала 1930-х годов фактически находившаяся под советским протекторатом [333] , скорее всего, превратилась бы еще в одну республику СССР.
333
Тогдашний губернатор Синцзяна даже не захотел вступать в Компартию Китая и потребовал, чтобы его приняли сразу в ВКП(б). Кстати, на прилагаемой карте «двух материковых Китаев» художник обозначил Синцзян (наряду с Тибетом) как отдельное государство, хотя в тексте статьи Дэвида Ларджа о судьбе этой провинции не сказано ни слова.
Фактически к этой альтернативе примыкает и вариант, предлагаемый Тедом Морганом: что бы произошло, если бы США ввязались во Вьетнамскую войну десятью годами раньше? Увы, рассматриваться он может как сугубо теоретический, поскольку Эйзенхауэр, как уже упоминалось выше, был слишком умен, чтобы допускать подобные ошибки. Американское «общественное мнение», на которое часто ссылаются авторы патетических статей, как правило, относится к зарубежным делам гораздо индифферентнее чиновников из Пентагона или Госдепартамента — но только до тех
Библиография
Поскольку две первые части данного сборника затрагивают период, не слишком широко освещенный в книгах «Военно-исторической библиотеки», мы сочли необходимым дать к нему наиболее подробную библиографию — естественно, отразив в основном источники и работы по военному делу. Напротив, список литературы по XX веку сознательно сделан небольшим — и Первая, и Вторая Мировая войны достаточно широко освещались в других наших изданиях, поэтому нет необходимости в очередной раз перечислять те же самые книги.
Увы, про историю США XVIII и XIX веков это сказать нельзя. Война за Независимость и Гражданская война в Северо-Американских штатах никогда не являлись излюбленной темой отечественных историков. Большинство имеющихся по этой теме работ носят характер научных монографий и издавались весьма незначительным тиражом.
Редакция выражает благодарность Г. Кантору за помощь в подготовке данной библиографии.
Часть I
I. Публикации источников (на русском языке).
Подбор источников для данного списка представлял определенную трудность, поскольку в абсолютном большинстве античных источников есть какие-либо сведения по военной истории. Поэтому в список включены только источники трех видов: сочинения по военному делу (стратегии, тактике, военным хитростям и полиоркетике); истории войн; сочинения, дающие не повторяемую важную информацию по истории войн и военному делу, даже если это не является их основной темой (например, биографии Плутарха). Не включены сочинения, дающие о войнах древности только политическую информацию (например, «Деяния божественного Августа»). Не входят в список также поэтические и риторические сочинения, даже когда они посвящены каким-либо войнам (как «Фарсалия» Лукана). Краткая характеристика источников дана только с точки зрения военной истории. Более подробные сведения см. в изд.: История греческой литературы: В 3 т. / Под ред. С.И. Соболевского и др. М. 1946—1960; История римской литературы: В 2 т. / Под ред. Ф.А. Петровского, С.И. Соболевского, М.Е. Грабарь-Пассек. М., 1959—1962.
Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер., коммент. Ю. А. Кулаковского; вступ. ст. Л.Ю. Лукомского. СПб., 1994. — (Античн. библиотека). Сохранившаяся часть охватывает период с 353 по 378 г. н.э. и является нашим основным источником по римской истории, в т.ч. военной, этого периода. Автор — бывший офицер и служил непосредственно при magister militum Урзицине, однако в ряде мест страдает риторическими неточностями в военной терминологии.
Анней Флор. Две книги римских войн / Пер. А.И. Немировского, М.Ф. Дашковой; прим. А.И. Немировского // Малые римские историки. М., 1996. С. 97 — 190. Произведение II в. н.э., охватывает время от царей до Августа. Носит панегирический характер и зачастую жертвует точностью в угоду риторическому эффекту.
Аппиан. Иберийско-римские войны / Пер. С.П. Кондратьева // Вестник древней истории. 1939. — №2. С. 265 — 300.
Аппиан. Римские войны. СПб., 1994. — (Античн. библиотека). Из «Римской истории» автора II в. н.э. Аппиана Александрийского, организованной не хронологически, как обычно, а по войнам (от царских времен до парфянской войны Траяна в 114 — 117 гг.), до нас дошли целиком книги VI —VIII, посвященные II и III Пуническим войнам и кампаниям в Испании и XII —XVII, в которых описываются войны римлян с царством Селевкидов, Митридатова война и Гражданские войны, а также небольшие отрывки из остальных книг. Наиболее важен Аппиан как источник по Гражданским войнам. Книга VI («Иберика») не вошла в издание 1994 г., и ее надо смотреть в публикации «Вестника древней истории» (см. [3]).