Актуальные проблемы языкознания ГДР: Язык – Идеология – Общество

•

Составитель проф. д-р Г. Фойдель

Перевод с немецкого Н.Б. Мальцевой

Предисловие и общая редакция проф. Н.С. Чемоданова

Редакция литературоведения, искусствознания и лингвистики

•

Москва «Прогресс» 1979

Сдано в набор 19.07.78.

Подписано в печать 05.06.79.

Тираж 2.000 экз.

Цена 1 р. 90

к.

Предлагаемый сборник, составленный профессором Гюнтером Фойделем, много лет возглавлявшим берлинский Центральный институт языкознания Академии наук ГДР, впервые в широком плане знакомит советского читателя с некоторыми значительными работами 60-х и начала 70-х годов языковедов Германской Демократической Республики, в которых в разных аспектах исследуется проблема социальной обусловленности языка.

Углубленный интерес к этой теме в языкознании ГДР не является случайным, и об этом обстоятельно рассказано во вводной статье к сборнику Г. Фойделя, посвященной истории развития науки о языке в социалистической Германии. В течение ряда десятилетий – начиная с первой мировой войны и особенно в период господства фашизма – немецкая наука о языке была рупором и проводником крайней националистической идеологии. Разгром фашизма Советской Армией в 1945 году ознаменовал собой и крах фашистского языкознания. В условиях энергичной демократизации жизни страны в первые послевоенные годы, а в дальнейшем в условиях строительства социализма естественным для языкознания ГДР было обращение к прогрессивным традициям прошлого и крутой поворот к перестройке теории науки на базе диалектического и исторического материализма. Опыт внедрения нашими немецкими товарищами и коллегами марксизма-ленинизма в науку о языке и определил состав настоящего сборника.

Книга содержит четыре раздела: первый, общетеоретический, в котором рассматриваются такие важнейшие, но не получившие еще однозначного решения проблемы, как сущность марксистско-ленинской концепции теории лингвистической науки, социальная обусловленность языкового знака, проблема социальной эффективности языка; далее раздел социолингвистических исследований, в который, помимо общетеоретической работы о предмете и основных понятиях марксистско-ленинской социолингвистики и статьи о соотношении пластов языка и социальных слоев в условиях ГДР, включены работы, характеризующие развитие немецкого языка в ГДР в целом и конкретную языковую ситуацию, создавшуюся там в 60 – 70-е годы – в период окончательного утверждения социалистических общественных отношений; третий раздел сборника посвящен характеристике закономерностей исторического развития немецкого языка и процесса становления норм современного литературного языка в их обусловленности общественными процессами развития страны; в этом разделе особую ценность как для лингвиста, так и для историка Германии имеет детальное исследование языковых отношений в период раннебуржуазной революции XVI века (то есть эпохи Великой крестьянской войны); в статьях заключительного раздела описываются лексические неологизмы немецкого языка ГДР, возникшие за четверть века социалистического строительства, и идеологические различия, характеризующие немецкий язык ГДР и ФРГ.

Публикуемые в сборнике труды, независимо от того, к какой области науки о языке они относятся – к методологии, диалектологии, истории языка или лексикологии, – объединяет общая направленность научного исследования: стремление осмыслить язык с позиций диалектического и исторического материализма, показать на конкретном материале обусловленность развития и функционирования языка общественными отношениями, подчеркнуть активную роль языка как орудия в современной идеологической борьбе, острота которой в условиях ГДР выступает в особенно ясной форме. В сочетании разнообразия лингвистического материала и методологического единства его исследования, как нам представляется, и заключается большая научная ценность сборника.

Объем сборника, к сожалению, не позволил включить в книгу ряд работ, дополняющих публикуемые труды, например некоторые главы из двухтомного сборника «Теоретические проблемы языкознания», изданного берлинским академическим издательством [1] , некоторые работы по философии языка и социолингвистике, опубликованные в берлинской академической серии «Лингвистические исследования» [2] и в лейпцигской университетской серии «Лингвистические сообщения» [3] , и др. На некоторые значительные работы по тематике сборника, впрочем, имеются ссылки в обзорной статье составителя.

Общетеоретические

статьи сборника являются несомненным конструктивным вкладом в разработку марксистско-ленинского учения о языке и свидетельствуют о серьезном внимании, которое языковеды ГДР уделяют философским проблемам лингвистической науки. Здесь внимание читателей прежде всего привлечет, конечно, статья В. Хартунга о смысле и содержании марксистско-ленинской концепции языка. Как видно из материала статьи, языкознанию ГДР, как это было и в истории советского языкознания, приходится преодолевать либо поверхностный подход к решению проблемы внедрения марксизма в науку, заключающийся в цитировании в подходящих случаях лингвистических высказываний классиков или в механическом перенесении на явления языка категорий и понятий диалектической логики, либо отрицание значимости философских аргументов при научной оценке предмета изучения конкретной науки, иными словами, ложное понимание отношения теории конкретной науки к марксистско-ленинской философии.

Второй подход к пониманию отношения теории конкретной науки к философии возник, как известно, под влиянием современного неопозитивизма и характерен, в частности, для сторонников структурализма в языкознании, охотно элиминирующих марксистско-ленинскую форму теоретического мышления и ограничивающих научное познание в науке о языке специальной лингвистической теорией. При такой постановке вопроса марксистско-ленинская философия, естественно, оказывается лишь одним из возможных метаязыков специальной теории конкретной науки. В связи с подобной постановкой вопроса В. Хартунг удачно вспоминает известное высказывание Ф. Энгельса:

«Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями» [4] .

Советское языкознание выработало взгляд на язык как объект науки, как на одну из форм проявления социальной сущности и общественной деятельности человека. Тем самым были определены и необходимость монистического подхода к языку как к одному из аспектов общественного процесса, и отношение науки о языке к философии марксизма-ленинизма как методологической основе лингвистической теории.

Статья В. Хартунга дополняет изложенную установку советских языковедов. Подчеркивая, что эпитет «марксистско-ленинский» применительно к науке о языке как частной науке «нельзя считать ни излишним, ни мотивированным только идеологически», В. Хартунг убедительно раскрывает основную особенность марксистско-ленинской концепции языка – «целостное и единое понимание природы и общества», на основе которого только и возможно изучение языка во всех его взаимосвязях с другими явлениями. Без учета этих взаимосвязей невозможен детерминистический подход к языку. Пример, который приводит В. Хартунг для пояснения своего положения, очень показателен. Определение языка как знаковой системы является одним из основных положений лингвистической теории, но было бы неправильно абсолютизировать этот аспект структуры языка и искать в так называемых знаковых отношениях ключ ко всем основополагающим определениям языка. Таким ключом, по справедливому утверждению В. Хартунга, стало открытие Ф. Энгельса, научно доказавшего, что язык возник из процесса труда и вместе с трудом. Лишь глубокое осмысление этого положения, касающегося не только языка, но и прочих аспектов общественной деятельности человека, помогает выявить истинную природу и роль знакового характера языка.