Актуальные проблемы языкознания ГДР: Язык – Идеология – Общество
Шрифт:
В дополнение к этим коллективным трудам были опубликованы также многочисленные работы и монографии, как по истории языка, так и по истории наименований. Сюда относятся главным образом исследования языка грамот, характерных для крупных канцелярий, располагавшихся на территории ГДР (эти исследования печатались в основном в серии «Сообщения по истории нововерхненемецкого языка» – «Bausteine zur Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen»), работы по ономастике из серии «Немецко-славянские исследования по ономастике и истории поселений» – «Deutsch-slawische Forschungen zur Namenkunde und Siedlungsgeschichte» – и, наконец, многочисленные работы с филологическими анализом и интерпретациями текста, а также издания текстов.
Центрами этих исследований были прежде всего Институт германистики при Лейпцигском университете и Институт немецкого языка и литературы при Академии наук с Теодором Фрингсом во главе обоих институтов, а также факультеты университетов в Йене, Грейфсвальде и др.
Но одновременно в 50-е годы стало четко проявляться стремление дополнить эти исследования, проводившиеся в рамках традиционного, преимущественно исторически и диалектографически ориентированного языкознания, результатами пристального изучения системы и структуры современного языка. Такое стремление, с одной стороны, вызывалось желанием быть в русле мирового развития лингвистики; с другой стороны, в этом стремлении отразился тот факт, что одно лишь историко-ретроспективное изучение немецкого языка уже не удовлетворяло тем растущим требованиям, которые предъявлялись к лингвистам в связи с усложнением производственных
После длившегося десятилетиями господства диахронического подхода к языку синхронный анализ и описание языка стали теперь все больше выдвигаться на передний план исследований. Когда в 1952 году создавался Институт немецкого языка и литературы при Академии наук в Берлине, то среди прочего в его задачи была включена разработка грамматики и словаря современного немецкого языка [12] . Тем самым было положено начало изучению современного немецкого языка, в процессе которого в конце 50-х и особенно в 60-е годы появилось значительное количество публикаций (см. ниже, с. 20).
12
См.: Das Institut fur deutsche Sprache und Literatur. Berlin, 1954.
Однако стремление идти в ногу с мировым развитием лингвистики сопровождалось также растущим интересом к теоретическим основам науки о языке. В 50-е годы появилось несколько монографий, в которых наряду с постановкой новых языковедческих проблем уже делаются первые шаги по реализации положений марксистского мировоззрения в теории языка [13] . В этих положениях лингвисты, и прежде всего их молодое поколение, могли черпать важные методологические и лингво-теоретические идеи и сведения по отдельным областям науки о языке. Тенденция к обоснованию языкознания с позиций исторического материализма наиболее отчетливо отразилась в двух тематических направлениях: во-первых, сюда относится проблема взаимосвязи языка и общества, разработкой которой занимался прежде всего В. Шмидт в своих ранних работах, например в своей книге «Теория немецкого языка» [14] , которая, будучи учебником для преподавателей и учащихся, восполнила собой ощутимый пробел в программе обучения нового поколения германистов. Во-вторых, следует назвать проблему связи языка и мышления (или соответственно сознания), которой среди прочих посвятил ряд основополагающих исследований Г.Ф. Майер [15] .
13
G. Patsch. Grundfragen der Sprachtheorie. Halle, 1955;
· H. Becker. Sieben Sprachbriefe zur Gegenwart. Halle, 1956;
· K. Ammer. Einfuhrung in die Sprachwissenschaft. Bd. 1, Halle, 1958, и др.
14
W. Schmidt. Deutsche Sprachkunde. Berlin, 1959 (7. bearbeitete Aufl., Berlin, 1972).
15
Ср.: G.F. Meier. Ein Beitrag zur Erforschung der Beziehungen von Sprache und Denken und der Entwicklungsgesetzmassigkeiten in der Sprache. – «Wiss. Z. d. KMU. Leipzig. Ges. u. Sprachwissenschaftliche Reihe», 1952/3, S. 514 ff;
другие его статьи см. в редактируемом им журнале «Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung».
Большое влияние на развитие теоретической языковедческой мысли в ГДР оказали также языковедческие симпозиумы на тему «Знаки и система языка» в Эрфурте в 1959 году и в Магдебурге в 1964 году, материалы которых были помещены в «Статьях по фонетике, языкознанию и проблемам коммуникации» – «Schriften zur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung» [16] .
Знакомство с достижениями мировых исследований по языкознанию имело, однако, следствием проникновение и даже некоторое влияние позднебуржуазных языковых теорий. Это относилось прежде всего к распространившейся в 50-е годы через работы Вейсгербера теории Сепира – Уорфа о языковом релятивизме, у которой нашлись сторонники также и в ГДР, особенно среди студенческой молодежи. В ряде основополагающих, написанных с позиций научного мировоззрения рабочего класса статей лингвистами ГДР были опровергнуты субъективно-идеалистические и иррационалистские воззрения вейсгерберистов и была развенчана теория об «отражении мира в немецком языке» [17] . Большую роль в этой идеологической борьбе сыграли также критические выступления против представителей других неопозитивистских направлений [18] . В этой связи следует также выделить отдельные сочинения философов-марксистов, оказавших влияние на разработку основных лингвистических положений и вообще на последующее развитие лингвистики ГДР [19] .
16
См.: Zeichen und System der Sprache. Bd. I u. II. Berlin, 1961; Bd. III, Berlin, 1966.
17
Ср: W. Neumann. Wege und Irrwege der inhaltsbezogenen Grammatik. – «Weimarer Beitrage» 1, 1961 und 1, 1962;
· E. Seidel. Sprachwissenschaft, «Weltbild» und Philosophie. – «Deutschunterricht» 11, Berlin, 1958;
· B. Lother. Ist die Sprache eine geschichtsbildende Kraft? – «Weimarer Beitrage», 1962, S. 587 – 613;
· G. Helbig. Die Sprachauffassung Leo Weisgerbers. – «Der Deutschunterricht», 1961, S. 91 – 122;
· W. Bahner. Grundzuge der Feldtheorie von Jost Trier. – «Wiss. Zeitschrift d. KMU», Leipzig, 1962/3, S. 593 – 598;
· G. Gabka. Theorien zur Darstellung eines Wortschatzes. Halle, 1967.
18
Ср.: A. Neubert. Semantischer Positivismus in den USA. Ein kritischer Beitrag zum Studium der Zusammenhange zwischen Sprache und Gesellschaft. Halle, 1962;
· G.F. Meier. Das zero-Problem in der Linguistik. Berlin, 1961;
· G.F. Meier. Die noematische Analyse. – ZPSK 1, 1965, S. 51 ff.
19
Здесь
· E. Albrecht. Beitrage zur Erkenntnistheorie und das Verhaltnis von Sprache und Denken. Halle, 1957;
· E. Albrecht. Sprache und Erkenntnis. Logisch-linguistische Analyse. Berlin, 1967;
· G. Klaus. Die Macht des Wortes. Ein erkenntnistheoretisch-pragmatisches Traktat. Berlin, 1965 (4. Aufl., 1968).
Имеется перевод этой книги:
· Г. Клаус. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. М., «Прогресс», 1967;
· G. Klaus. Semiotik und Erkenntnistheorie. Berlin, 1963 (2. neu bearbeitete Aufl., Berlin, 1969).
Результатом всей этой деятельности явилось то, что идеологическое влияние неогумбольдтианства и общей семантики (General Semantics) ослабло и был расчищен путь для разработки марксистских положений в языкознании. Но, с другой стороны, именно в этот период, то есть с начала 60-х годов, сторонники американского структурализма, и в особенности генеративной трансформационной грамматики, попытались заполнить этот вакуум, сохранившийся в области теоретической грамматики. И если вначале им удалось благодаря обогащению методологического инструментария дать науке новые импульсы, то со временем односторонний и абсолютизирующий характер их концепций стал все более превращаться в тормоз развития, так что принципиальная критика их философских и теоретических взглядов на основе диалектического и исторического материализма сделалась настоятельной необходимостью. Но это переносит нас уже в следующий период развития.
В 60-е годы были получены первые зримые результаты в области исследования современного немецкого языка. Появились многочисленные статьи, сочинения и монографии, в которых рассматривались актуальные проблемы синтаксиса, а также (в меньшей степени) лексикологии и накапливались основные сведения, составляющие грамматику современного немецкого языка. Достаточно лишь упомянуть среди многих других публикации В. Флемига, В. Флайшера, Р. Гроссе, Г. Хельбига, Э. Агрикола, В. Неймана, В. Бондцио, М. Пфютце, К.Е. Зоммерфельдта, В. Хартунга [20] , перечислить которые здесь не представляется возможным. Их работы, одной из целей которых было применить результаты современных грамматических исследований к запросам практики, сделались составной частью описаний системы и структуры современного немецкого языка и образовали основу для последующего создания учебников, руководств для преподавателей высшей школы и справочников.
20
Ссылки на литературу см. в упоминающихся в последующем изложении общих работах.
Первые полные описания немецкой грамматики составили И. Эрбен [21] и В. Юнг [22] . В. Шмидт в своей грамматике [23] предпринял попытку рассмотрения основных проблем грамматической теории с марксистской точки зрения. Развивая идеи Пражской школы, он разработал функциональный подход к языку, цель которого заключается в научном описании системы и структуры немецкого языка в диалектическом единстве с их функциями, что важно для оптимизации и теоретического обоснования процесса обучения родному языку. Функциональное рассмотрение языка можно считать специфическим для ГДР направлением в теоретической грамматике [24] .
21
J. Erben. Abriss der deutschen Grammatik. Berlin, 1958 (7. Aufl., Berlin, 1964).
22
W. Jung. Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig, 1966.
23
W. Schmidt. Grundfragen der deutschen Grammatik. Berlin, 1965 (2. Aufl., 1966).
24
По этой теме см. также:
G.F. Meier. Grundfragen einer funktionalen Grammatiklehre – ZPSK, 1974, S. 125 – 131.
Другая теоретико-грамматическая концепция, получившая в ГДР большое развитие, представлена в работах по теории валентности [25] .
Безусловно, наиболее настойчивая попытка выйти за рамки традиционной грамматики и создать законченную грамматическую теорию была предпринята бывшей рабочей секцией структурной грамматики при Академии наук. Исследования по отдельным системам грамматики, печатавшиеся в серии «Studia Grammatica», получили признание благодаря тому, что авторы старались вводить в них точные методы анализа языка и формализовать языковые факты.
25
См.: G. Helbig. Untersuchungen zur Valenz und Distribution deutscher Verben. – DaF, 1966, 3 – 4;
· G. Helbig / W. Schenkel. Worterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. Leipzig, 1969;
ср. также: Beitrage zur Valenztheorie. Halle, 1971.
В области лексикологии и лексикографии книга В. Шмидта «Лексическое и актуальное значение» [26] явилась значительным вкладом в теорию и послужила толчком для появления многих других исследований по семасиологии и ономасиологии.
Непосредственно практическим целям послужила изданная Э. Агрикола книга «Слова и словосочетания» [27] , в которой интересующийся языком найдет сведения о том, как могут сочетаться друг с другом слова общенемецкой лексики. Практические цели преследует и вышедший уже в более поздний период «Словарь синонимов» [28] . И наконец, опубликованная в 1969 г. и 1970 г. в Лейпциге двухтомная энциклопедия «Немецкий язык» («Die deutsche Sprache») была задумана как справочник, цель которого – дать всеобъемлющее представление об области науки, посвященной немецкому языку.
26
W. Schmidt. Lexikalische und aktuelle Bedeutung. Berlin, 1963 (4. Aufl., 1967).
27
E. Agricola. Worter und Wendungen. Leipzig, 1962 (8. Aufl., 1977).
28
Synonymworterbuch. Leipzig, 1973 (2. Aufl., 1974).