Антология юридического некролога
Шрифт:
Особо следует отметить, что пик творческой научной деятельности Л.Ф. Апт приходится на начало ХХI в. и особенно – на годы работы в отделе теории и истории права и судебной власти Российского государственного университета правосудия, в которые были изданы ее основные монографические работы: «Дефиниции и право» (М, 2008); «Легальные определения в законодательстве и судебной практике» (М., 2010); «Развитие понятий законодательства в актах судебной практики» (М., 2013); «Понятийный аппарат судебной практики» (М., 2016); «Аналитическая информация в сфере правотворчества и правоприменения» (Курс лекций, М., 2017) и «Аналитическая информация в правотворчестве и правоприменении» (Учебное пособие. М, 2019). В этот же период ею был также опубликован ряд статей в ведущих юридических
В политематическом научном наследии Л.Ф. Апт в числе ведущих направлений ее творческой научной мысли можно выделить: 1) проблемы правотворчества и законодательной техники; 2) проблемы систематизации юридических терминов и понятий; 3) логические основы юридических понятий и их определений; 4) проблемы соотношения понятий и легальных определений законодательства и легальных определений судебной практики.
Диссертация «Форма выражения и изложения правовых норм в нормативных актах», успешно защищенная Л.Ф Апт в конце 1973 г., содержала ряд заслуживающих внимание положений по вопросам соотношения норм права и нормативных актов, юридико-технического построения последних, а также изложения и выражения норм права в нормативных правовых актах.
Последовательно придерживаясь воззрения на право и законодательство как самостоятельные компоненты правового регулирования, тесно взаимосвязанные между собой закономерной связью содержания и формы, Людмила Фальковна обоснованно показала нетождественность правовых норм (содержания права) предписаниям статей, пунктов, частей нормативных правовых актов, выступающих формой изложения и закрепления норм права. Норма права, характеризующаяся сложным содержанием, не способна уместиться в «прокрустово ложе» структурных единиц нормативного акта. Любую норму права в полном объеме приходится «собирать» из ряда конкретных нормативных материалов и принципов. Соответственно несостоятельными предстают попытки отождествлять норму права с отдельной статьей закона или пунктов нормативного правового акта. Нельзя не признать, что это положение Л.Ф. Апт остается актуальным по настоящее время, поскольку воззрение на норму права и структурные части нормативных актов как тождественные явления пока что разделяются значительной частью российских правоведов.
Автором были найдены дополнительные аргументы в пользу признания общих частей кодифицированных актов как приема законодательной техники, обеспечивающего единство содержания названных актов и освобождающего их от неоправданных повторов. В диссертации обосновывается неправомерность воззрений на правоохранительные предписания как разновидности норм права. «Охранительная функция, признает Л.Ф. Апт, осуществляется при помощи всех норм социалистического права, но непосредственно через охранительные предписания, которые действуют совместно с регулятивными» (Автореферат. С. 15). Соответственно, охранительные предписания самостоятельного значения не имеют и могут действовать только в совокупности с другими предписаниями.
Положения диссертации по вопросам законодательной техники были развиты и дополнены в коллективном труде «Законодательная техника» (М., 2000), в котором Л.Ф. Апт раскрыла общие приемы подготовки текста проекта закона и осветила характерные черты законодательной техники советского периода. Автором обобщен опыт подготовки текстов проектов нормативных правовых актов советского государства, основанный на использовании приемов составления перечней, приложений, ссылок, выделения общих положений для ряда институтов, подотрасли или отрасли права в целом и др. Положительно оценивая роль законодательной техники в обеспечении качественного совершенства текстов советских законов, Людмила Фальковна признает необходимым подготовку специального акта по законодательной технике, ибо, как показывает современный опыт, отсутствие единства в оформлении и закреплении нормативных предписаний неизбежно влечет за собой нарушение «основных требований, предъявляемых к создателям законов – единообразия, унификации, стройности, стабильности» (С. 146).
В последующем Л.Ф. Апт избирает
Первым плодом систематизации легальных определений юридической терминологии данных в федеральных законах РФ явился «Словарь-справочник по российскому законодательству: термины, понятия, определения» (М., 1998), содержащий более 2000 легальных определений, составленный авторским коллективом под руководством и при участии Л.Ф. Апт. Словарь получил высокую оценку руководства Аппарата Совета Федерации, и авторскому коллективу было дозволено продолжить работу по систематизации юридической терминологии по отдельным сферам правового регулирования: местному самоуправлению, информатике, обороне и безопасности. Наиболее объемный словарь юридической терминологии «Словарь-справочник по российскому законодательству», составленный вышеназванным авторским коллективом и содержащий около 4500 терминов и их определений, был опубликован в 2001 г. издательством «Юристъ» (М.).
Итоговым, достойно завершающим работу Л.Ф. Апт по систематизации понятийного аппарата законодательства является первый в истории российского правоведения «Полиязычный словарь юридической терминологии (на русском, белорусском, казахском, таджикском и украинском языках) (М., 2017). Людмилой Фальковной была составлена лексика русскоязычной версии Словаря, основу которой составили собственно юридические понятия и наиболее употребительные в законодательстве неюридические термины (всего более 3000 терминов и понятий).
Словари имеют не только практическое, но и научное значение как важнейший источник юридической терминологии российского законодательства начала XXI в., свидетельствующий о ее лексике, достоинствах и недостатках. Последние были неизбежны, поскольку, по признанию Л.Ф. Апт, понятийный аппарат «формировался столь же хаотично, “следуя судьбе” стремительно развивающегося законодательства».
Прекрасно понимая, что проблемы законодательной терминологии нуждаются в фундаментальных и системных исследованиях, которых в современных условиях ждать не от кого, Людмила Фальковна принимает знаковое решение лично заняться изучением логических, методологических и теоретических проблем формирования и развития юридической терминологии. Первая ее работа по данной тематике «Дефиниции и право», опубликованная в 2008 г., была позитивно воспринята российскими правоведами. Рецензенты В.О Левит и А.С. Логинов дали высокую оценку проведенному автором историко-правовому анализу использования дефиниций в отечественном законодательстве, а также в модельном законодательстве для государств – участников Содружества Независимых государств (Юридическая техника. Нижний Новгород, 2008. С. 158–161).
В монографии намечаются основные подходы к решению проблем систематизации легальных базисных определений на уровне отрасли права. Для этого, по мнению автора, во-первых, требуется выявить специфику применения логических средств для целей формирования легальных определений. Во-вторых, признать, что легальные определения должны исходить по преимуществу от законодателя, хотя этим могут заниматься и органы исполнительной власти в пределах установленной для них компетенции. В-третьих, отбор базовых дефиниций законодательства проводить поэтапно, начиная с институтов права. В-четвертых, понятийный аппарат системы российского законодательства следует привести в соответствие с нормами-дефинициями международного права. (С. 16, 22, 49, 124)