Антология юридического некролога
Шрифт:
В.И. Анишина отмечала, что «понятие самостоятельности, которое содержится в статье 10 Конституции РФ и является базисным для определения статуса каждой из ветвей власти, не получило адекватного внимания и исследования в науке конституционного права. Это понятие, как убеждает практика, зачастую используется некорректно или вовсе не используется, что не позволяет представить статус судебной власти в его полном объеме и истинном конституционно-правовом значении» [43] .
43
Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., 2006. С. 22.
В.И.
44
Там же. С. 23.
Исходя из анализа конституционно-правового содержания понятия самостоятельности судебной власти, ученый делает вывод о том, что это – системообразующий признак статуса суда как ветви государственной власти, который включает в себя принцип независимости судей при осуществлении правосудия, а также автономное образование системы судебных органов, собственные полномочия и прерогативы, особые функции в правовой системе и собственные средства и методы взаимодействия с другими ветвями государственной власти. Самостоятельность органов судебной власти и независимость судьи – носителя государственной судебной власти – разные понятия, и обеспечиваются они принципиально разными организационно-правовыми механизмами, хотя цель у них одна и та же – гарантировать обществу объективное, независимое и беспристрастное, основанное на законе рассмотрение любого конфликта правового характера между субъектами правоотношений [45] .
45
Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова М., 2006.
Много внимания уделяла Вера Ивановна изучению практики Европейского Суда по правам человека и формированию механизма судебного применения норм Конвенции и решений ЕСПЧ, отмечая, что влияние решений международных судов во многом имеет так называемое косвенное воздействие на национальное право, когда решение выносится в отношении норм или практики одного государства и, приобретая силу прецедента, становится ориентиром для иных участников соглашения. Таким образом, это серьезное превентивное воздействие на правовую систему государства, его нормотворчество и формирование правоприменительной практики судов.
Безусловно, такое мощное подспорье авторитету судебного решения, как ссылка на решения ЕСПЧ, заставляет и государство в целом, и его отдельные структуры в национальном правовом пространстве уважать и исполнять решения российских судов. Российские же суды самостоятельно корректируют (толкованием, дополнением новыми процедурами) нормы действующего законодательства до его изменения законодателем, исходя из практики ЕСПЧ [46] .
В своих работах Вера Ивановна, исследуя вопрос о международных стандартах в сфере трудовых отношений, обращала внимание на то, что международно-правовые документы, которым принадлежит первенствующая роль в сфере защиты прав человека и основных свобод, применяются судами непосредственно, так как согласно ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. положения опубликованных международных договоров Российской Федерации не требуют издания внутригосударственных актов для их применения, а правоприменение строится по принципу прямого применения международных норм, в том числе и в случаях, когда ими установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, либо национальное законодательство вовсе не регламентирует определенные правоотношения в сфере труда» [47] .
46
См.: Анишина
47
Анишина В.И. Применение российскими судами международных трудовых норм: Учебно-методическое пособие. М., 2003. С. 9.
В.И. Анишина также активно развивала идею о необходимости применения Конституции РФ [48] . Она отмечала, что полномочия судов по осуществлению правосудия реализуются в логической последовательности: правовая квалификация спорных отношений, выбор норм, их оценка, принятие итогового акта. При этом во всех необходимых случаях применяются нормы Конституции как акта прямого действия. Только новое понимание Конституции как действующего права позволяет вывести суд на качественно новый уровень правоприменения – правоприменения в конституционном, правовом измерении [49] .
48
См.: Анишина В.И. Прямое применение Конституции РФ как критерий самостоятельности судебной власти // Росс. судья. 2006. № 9. C. 18–20.
49
См.: Анишина В.И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти и современной России: проблемы теории и практики реализации. М., 2008.
Подчеркивала В.И. Анишина и то, что прямое применение Конституции РФ есть один из серьезнейших и действенных механизмов самостоятельности судебной власти. Оно обеспечивает защиту прав и свобод в конкретных ситуациях вопреки и в дополнение нормативного регулирования. принимаемого законодателем, придает суду и его решениям конституционный уровень, уровень высшего нормативного регулятора в государстве, не ограничивает его деятельность предписаниями другой ветви власти [50] .
50
См.: Анишина В.И. Прямое применение Конституции РФ как критерий самостоятельности судебной власти.
В.И. Анишина в своих работах последовательно отстаивала идею о том, что единство судебной системы должно быть выражено в содержании и результатах ее работы, т. е. в единообразии судебного толкования, понимания и применения правовых принципов, норм и положений Конституции и законов, единстве судебной практики по отдельным категориям дел всех судов Российской Федерации.
В юридической литературе в последнее время уделяется много внимания исследованию понятий, правовой природы и классификации принципов судебной власти. В ходе научных дискуссий появились новые доктринальные принципы. Однако необходимо отметить, что одной из первых систему конституционных принципов судебной власти исследовала именно В.И. Анишина.
В настоящее время многие исследователи, занимающиеся вопросами судебной власти, ссылаются на фундаментальные труды В.И. Анишиной в этой области.
В.И. Анишина (помимо указанных монографий) – автор курса лекций «Основы судебной власти и правосудии в Российской Федерации» (М., 2007), учебных пособий «Правовые основы судебной власти Российской Федерации» (в соавт. с П.А. Гуком) (М., 2015); «Судебный запрос в конституционном судопроизводстве» (М., 2002) и более 100 работ по вопросам конституционного права, судебной власти правосудия.
Вера Ивановна была уважаемым преподавателем. Она проводила занятия у студентов по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации». При ее непосредственном участии на кафедре были разработаны специализированные курсы «Конституционно-правовой статус судьи в Российской Федерации» и «Конституционные основы судебной власти».
Она была постоянным лектором и на факультете повышения квалификации и переподготовки судей, работников аппаратов общих судов и кандидатов в судьи в Российской Федерации, где разбирала с судьями актуальные и проблемные вопросы правоприменения и нормоконтроля.