Антология юридического некролога
Шрифт:
Предложенные правила Л.Ф. Апт, сформулированные с учетом негативного опыта формирования легальных определений, которые порой были плохо согласованы не только с логическими требованиями, но и здравым смыслом. Людмила Фальковна называет еще один удручающий фактор составления российским законодателем легальных определений – их несоответствие нормам международного права. Поэтому ее вывод о том, что объем понятий национального права должен соответствовать объему дефиниций, изложенных в международных актах, является правомерным, заслуживающим самого пристального внимания, но остающимся до сих пор нереализованным в российском законодательстве.
В своих последующих работах Л.Ф. Апт с учетом ведомственной принадлежности Российского государственного университета правосудия, в котором она работала в 2009–2018 гг. в должности ведущего научного сотрудника
Людмилой Фальковной была определена правовая и логическая природа дефиниций судебной практики, исследовано их соотношение с дефинициями законодательства, раскрыты необходимость и особенность учета дефинитивных правоположений судебной практики, а также был творчески обоснован плодотворный вывод о судебной практике как виде правовой экспертизы. Автор признает, что дефинитивные правоположения Пленума Верховного Суда РФ искони имеют конкретизирующий, детализирующий характер по отношениям к законодательным понятиям, имеющим статус первичных правовых установлений. В то же время в порядке исключения названные правоположения могут выступать в качестве первичного источника права, устанавливать дефиницию, отсутствующую в законодательстве, что можно рассматривать как одно из частных проявлений тенденции к расширению пределов правотворческой деятельности Верховного Суда РФ.
Бесспорно, тенденция усиления правотворческой деятельности Верховного Суда РФ, выявленная Л.Ф. Апт, соответствует современным реалиям как в правовой науке, так и в непосредственной судебной практике. К сожалению, автор не дает собственной оценки выявленной ею тенденции, как следует относиться к ней – положительно или отрицательно, и насколько органично правотворческая тенденция суда вписывает в конституционно закрепленный принцип разделения властей. Этот, скорее всего, «квалифицированный» пробел исследования Людмилой Фальковной восполняется раскрытием новой функции судебной практики – ее способности осуществлять экспертизу эффективности законодательства. В развитие этого вывода выделяются основания судебной практики, позволяющей ей быть объективным экспертом качества законов и ее особенности как эксперта.
Нельзя не согласиться с Л.Ф. Апт в том, что претензии суда на профессиональную экспертизу закона являются обоснованными, поскольку правоположения судебной практики больше приближены к жизни, к породившим его социальным условиям, нежели закон. «Суд пользуется информацией о фактической стороне рассматриваемых дел гораздо в большей степени, чем законодатель» (Понятийный аппарат судебной практики. М., 2016. С. 87). Особенности судебной практики, отмечает Людмила Фальковна, состоят в том, что данная судом общая оценка закона сочетается с оперативным исправлением его недостатков. «Правоположения судебной практики, – пишет автор, – призваны часто “покрывать” недостатки или отсутствие необходимых предписаний законов. Иногда оправдавшие себя правоположения судебной практики входят в качестве правовых предписаний в новые законы» (там же. С. 77). Выводы о суде как объективном эксперте законодательства, по нашему мнению, раскрывают новые плодотворные перспективы развития дискуссии о роли судебной практики в правовом регулировании общественных отношений и позитивного решения законодателем извечно дискуссионного вопроса о правотворческих функциях Верховного Суда РФ.
Как и всякая творческая личность, Л.Ф. Апт сумела обогнать время, высказав свои суждения по поводу грядущих проблем правовой науки и юридической практики. Таковыми предстают ее исследования проблем составления реестров и регистров как дополнительных регуляторов юридической практики, которые в настоящее время входят в число ведущих направлений применения средств цифровизации в юридической деятельности. Реально оценивая возможности ведения разного рода перечней, реестров как способов систематизации информации относительно всей совокупности массовидных явлений и процессов в пределах страны, автор связывает с ними значительные изменения в правовом регулировании общественных отношений. В частности, Л.Ф. Апт уверена в том, что благодаря реестрам, действующим в государственном масштабе, норма права может обретать конкретное содержание. Законодатель сможет осуществлять
В заключение приходится выразить два сожаления. Первое – по поводу того, что позитивные творческие исследования Людмилы Фальковны таки были не завершены системным монографическим исследованием в форме докторской диссертации, дорога к которой была бесспорно проложена ее многолетними плодотворными исследованиями и опубликованными монографическими работами. Второе сожаление – в связи с тем, что новые оригинальные выводы и оценки, изложенные в работах Л.Ф. Апт, пока что не находят широкого применения ни в правовой науке, ни в практической деятельности. Согласно данным РИНЦ на работы Л.Ф. Апт имеется около 400 ссылок, что явно не соответствует их творческому вкладу в развитие проблем правотворчества и судебной практики. Остаются нереализованными и ее рекомендации о совершенствовании практики подготовки легальных дефиниций. Законодатель по-прежнему продолжает готовить определения правовых понятий проверенным, но мало продуктивным методом «как бог на душу положит».
Светлая память о Людмиле Фальковне Апт навсегда сохранится в сердцах тех, кто знал ее и работал вместе с ней.
22 октября I960 г. скоропостижно скончался член-корреспондент Академии наук СССР, доктор юридических наук, профессор Михаил Александрович Аржанов.
55
Советское государство и право. 1960. № 11. С. 113.
В 1920 г. 18-летний М.А. Аржанов проводил активную работу в комсомоле: был бойцом в Частях особого назначения (ЧОН) для охраны внутреннего порядка и борьбы с кулацкими бандами, проводил большую пропагандистскую работу среди молодежи. В 1924 г. М.А. Аржанов вступил в Коммунистическую партию. В последующие годы он был на руководящей партийной работе в Донбассе, а в 1930 г., после успешного окончания аспирантуры, он начал свою научную деятельность в Институте права АН СССР. В 1938 г. М.А. Аржанов защитил докторскую диссертацию на политически острую и актуальную тему: «Немецкий фашизм – режим бесправия и беззакония», а в 1939 г. был избран членом-корреспондентом АН СССР.
С первых дней Великой Отечественной войны и до ее окончания Михаил Александрович находился в рядах действующей Советской Армии.
Круг научных интересов М.А. Аржанова был очень широким. Его интересовали философские проблемы, имевшие актуальное значение. Ранняя его работа «Гегельянство на службе германского фашизма» (1933) была ценным, политически острым исследованием. В дальнейшем М.А. Аржанов интенсивно и глубоко разрабатывал проблемы теории государства и права – соотношение политики, экономики и права, развитие социалистического демократизма, советской государственности и др. Его перу принадлежали разделы учебника теории государства и права (1949), посвященные основным методологическим проблемам учения о государстве и праве, особенно вопросу социалистического государства.
М.А. Аржанов до войны обстоятельно разрабатывал сложные вопросы системы социалистического права, и достигнутые им результаты содействовали дальнейшей научной разработке этой проблемы советской правовой науки.
Монография М.А. Аржанова «Государство и право в их соотношении», вышедшая в свет в 1960 г., является глубоким и ценным научным исследованием сложной проблемы и представляет собой серьезный вклад в развитие советской науки о государстве и праве.
Наряду с научной работой, Михаил Александрович большое внимание уделял подготовке научных кадров в Институте права АН СССР, в Академии общественных наук при ЦК КПСС и в Институте философии АН СССР. Сочетая в себе качества высоко идейного, образованного и преданного делу партии и рабочего класса коммуниста с чутким, отзывчивым и внимательным отношением к товарищам по работе, Михаил Александрович завоевал любовь и уважение со стороны всех, кто знал его.